春節剛過，民進黨傳出兩種味道不同的政治訊息。在黨機器方面，揚言三月起要開始遍地烽火地「反核」，讓戰火一路燒到明年的六都選舉。在另一頭，暫無職務在身的蔡英文則提出軟性戰略，呼籲綠營善用支持力量，要讓人民自己站出來發聲，主導社會改革的過程。 兩種戰略都是針對執政者而來，但思考基調和動員訴求皆有不同，也反映了民進黨內對於自身政黨角色反省的差異。黨中央的戰略，仍堅守其傳統的「戰鬥路線」，要在立法院和街頭雙線點火，用綿密的攻勢殺得執政黨喘不過氣來，以便在六都選舉坐收漁利。蔡英文則認為，民眾對政府失能已有自己的觀察和反省，也有些社會力量開始集結，民進黨可以善加利用。言下之意，蔡英文對於一味以政黨或國會作為主戰場的策略─包括罷免總統，顯得更為保留。+ g8 w! i! |0 c" ]
如果把蘇貞昌領導的黨中央之攻堅戰略比喻為「矛」，那麼前主席蔡英文主張善用民間力量的柔性策略，則更像一面「盾」。民進黨能否結合「矛」與「盾」之長，來攻擊執政黨之不備，值得觀察；但更有趣的部分，則是兩年後的民進黨總統初選之爭，若蘇、蔡再碰頭，究竟會是蘇貞昌的「矛」勝？還是蔡英文的「盾」贏？tvb now,tvbnow,bttvb9 q9 ~+ ], z0 J" V
簡言之，在台灣的政治舞台上，政治人物除了對外的「爭」，還有對內的「競」需要處理；這點，朝野皆然。在蘇貞昌而言，目前擔當黨主席之職統領黨機器，擁有更多的資源及發揮空間；如能帶領綠營衝刺屢建奇功，未來形勢當然對他有利。但反過來看，如若他領導期間建樹不多或成果不豐，卻因攻勢猛烈導致社會焦慮不安；那麼，蔡英文輕鬆割稻尾的機率就大增。看民進黨前兩屆總統初選的慘烈內鬥，傷痕斑斑，在在可考。公仔箱論壇" Y5 a. z( t( Z# j
觀察蘇貞昌的領導，一年來並不十分順遂。從政黨走向看，民進黨去年雖利用馬政府的施政不力，穩住四成的民意支持；但民進黨的路線和風格基本上沒有多少開展及新意，令人失望。包括民進黨主要病灶的大陸政策應如何調整轉向，黨內雜音日增，蘇貞昌卻始終無法提出更前瞻的開示或建立階段性的規範，導致黨內各行其是。更遺憾的是，蘇貞昌選在釣魚台事件風頭上赴日訪問，不僅未能嚴正表達台灣立場，或強化台灣主權或漁權的宣示，反而留下「向日本傾斜」的印象，是一敗筆。
2 `0 a$ h) Q8 e  q外交及國際關係原非蘇貞昌的強項，在準備未周的情況下勉強出訪，最後得到的不是肯定，而是負面評價居多，得不償失。不僅如此，這也暴露了民進黨「為反而反」策略的本質弱點。在國內，民進黨單純以在野的角色來詮釋其反對立場，或許言之成理；但放到對外關係上，尤其是像釣魚台事件這類超乎兩岸事務而關涉多方利害時，此一態度便顯得破漏百出。民進黨在外指責及唱衰馬政府，讓台灣受窘，即已失格；更何況，釣魚台今天已發展至主權之爭，蘇貞昌卻將之降低為漁權問題，豈非自我矮化與棄守？美國因美日安保條約而偏倚日本，但台灣豈可因此自棄保釣之立場？若只是為了「反馬」而故唱反調，民眾如何相信民進黨真有愛台之心？
( e+ K  V' M7 l& Y- H5.39.217.76論涉外能力，從蔡英文上次出訪表現看，無疑更勝蘇貞昌一籌；論政黨走向的隨時推移，蔡英文最近的提法也似乎更具新意。其間差別，其實不在議題的選擇或攻勢的經營，而是蔡英文的軟性戰略納入了更多「民眾」與「社會」的思考，認為民進黨的路線不能只有純粹的政黨取向，卻忽略社會觀感及社會互動。這點，應是蘇貞昌路線所未見的盲點。公仔箱論壇' t% f( `7 T$ c% G
以反核為例，從矛的觀點，反核只是「手段」，要打得藍軍手忙腳亂，目的則在六都選舉的勝利；從盾的觀點，反核本身就是「目的」，需要落實論證和行動，不能只是虛晃一招。問題是，民進黨能夠整合自己的矛與盾，而發展出一套符合台灣利益的戰略嗎？或者雙方的矛與盾要先打一架？ tvb now,tvbnow,bttvb+ A6 F5 M; a" c( B9 M8 X
! k# I5 n* A9 M
; E: T3 O# i, l: l6 y
公仔箱論壇0 ?  x; w' t. M: G  f8 y
【2013/02/16 聯合報】
  x6 C: U' D1 @9 Ltvb now,tvbnow,bttvb" @) ~- b0 J7 i1 I
tvb now,tvbnow,bttvb( }8 L  G) k  M. ]( w' l4 T