公仔箱論壇+ ]& V, ]) g! X% J. G- l
4 e0 x0 f2 J8 {; I, X6 D1 H
全球用戶達四億的WhatsApp,傳出Android版下月中開始收取0.99美元的年費,立刻引發網上排山倒海的討論,WhatsApp的香港用戶多達300萬,成為全城熱話並不出奇,但為了這區區8元而動氣有之、醞釀杯葛有之,這現象卻提醒我,有時消費行為與投資行為一樣,都不容易從理性角度來解釋。 . x. i" v, b0 I E& i% G公仔箱論壇 9 s& o, \3 T6 K5 K! x" z 本來,消費者對這件事最正路的演繹,是WhatsApp有其他不用付費的選擇,例如Line或微信。當然,WhatsApp用戶面對芸芸應用,仍然選擇WhatsApp,必然是它有個人之長,如訊息不會被審查及介面簡潔易用,另一原因自然是最多人用,享受到越多人用越方便的網絡效應,這些優勢是否足以留客,就要看8元的年費,跟WhatsApp帶來的額外價值,加上呼朋喚友轉App的成本,孰高孰低。tvb now,tvbnow,bttvb$ {! {) F. A9 F
2 Q+ p5 } P8 ?( c, g* LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。突然冇着數 大叫不爽tvb now,tvbnow,bttvb! U6 J" l7 {' k
% O7 J# g& f/ F5 c* n# G/ r* y
不過,這種冷若冰霜的成本效益分析,絕不是我這兩日最常聽到的理由,我最常聽到的,反而是「之前都免費,無端端收錢,唔like」。這種情緒反應,是因為用戶的status quo轉差,由有着數變成冇咁着數,如夢熊兄所講,你搞到我變負數,自然要鳴槍示警。至於WhatsApp的收費本身,是否物有所值,都統統被先前免費這條線抹掉了。雖然WhatsApp對不少用戶來說,用量絕對比一眾付了費的應用、玩了幾回便放下的遊戲、買後只看了一章的電子書多出不知多少倍。公仔箱論壇8 A+ \& G" l: F4 B4 h
tvb now,tvbnow,bttvb5 f) x1 r/ X1 X/ E; q# M
這種情況,有點像當初一些報紙的網上版,一旦轉為收費,也出現類似的牴觸情緒。這類心障,近年的行為金融學已頗多着墨。例如200蚊買了港交所(388),跌到70元也沒有止蝕,到現在升回150元也不肯賣,就是受到200元買入價這個原初狀態影響,至於港交所今時今日到底還值不值200元,明明可能知道答案,也不想接受。5.39.217.76 e/ x3 h; {9 D; R* [; q
tvb now,tvbnow,bttvb' M }7 j, c6 i Z/ z6 h
再舉一個類似的心障例子,友人WhatsApp你,被業主加租迫遷的利苑,正向每名幫襯的街坊贈送一隻價值20元的裹蒸糭,即使你身在三條街之外,也可能飛撲去排隊輪糭。但假如你正打算買一部電腦,而友人告訴你三條街外的蘋果門市大減價,每部Mac機由一萬元勁減至9,980元,你可能連睬佢都費事。查實兩者節省的金額一樣,反應卻出奇地大不同。 ' s1 T5 D7 u. m; r2 s( c/ t5.39.217.76 + j t& F3 e4 d6 z$ w+ CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。情緒掩理性 促成泡沫 ' C0 x0 o5 V+ `. `. K# G( @% T. D4 d4 d) R( S; O
也有認為WhatsApp的Android版用戶條款中,雖然早列明免費使用期只有一年,之後便要逐年繳費,但由於iPhone版只需收費一次,感覺上並不公平。讓公平凌駕產品本身的價值,這也是非理性的表現,卻往往主導了消費決定。即使iPhone版本也收年費,其實對不打算轉用iPhone的WhatsApp用戶來說,是毫無關係的,卻可能令他們順氣交年費。/ e. S7 N( {' Q2 Y