本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-31 07:11 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 d, N3 [: C: A: k
& Y6 `$ w. i$ x2 E! l公仔箱論壇方志恒﹕為何愈派糖社會愈不滿?5.39.217.76# M1 Z& p2 `& _2 d& g- l1 {: w H
/ n. e n7 t( ?3 P& u; i' [
, G4 u2 T' ` X公仔箱論壇1950年代的財政司祈樂嘉(Arthur Grenfell Clarke)在1961年發表任內最後一份預算案時,曾經說了這一句話:公仔箱論壇0 T9 }/ q/ C* Z! N
0 y d0 t. ?: L1 [: s9 F! m9 O0 [5.39.217.76「我肯定我的繼任人,將來會繼續遇到我常常要面對的難題,就是為尋找資源而煩惱。」(I expect that, when that time comes, my successor will have just the same problem that I have always had - where toturn to find the money.) & B: k8 |& s" e5.39.217.76 ; e5 q& Y8 v* F8 ~' I k0 ?tvb now,tvbnow,bttvb50年後的今天,香港現時面對的公共財政困局,相信會令祈樂嘉大跌眼鏡:當前政府的難題,並不在於開拓資源尋找收入,反而是在預算盈餘屢創新高的情下,財政司長到底要怎樣運用及分配資源,才能滿足公眾期望。換言之,財政司長今天的難題,不是「如何搵錢」,而是「如何使錢」。 * M& p3 `3 [& H1 P, [ g! q9 ?. h- Q公仔箱論壇 ' F7 _& v- q, ]" Xtvb now,tvbnow,bttvb社會不滿政府的開支政策5.39.217.760 @$ O6 D8 @0 ~0 k
5.39.217.76& a+ K, N8 |. ^( V- U
民間智庫「新力量網絡」剛發表《2013年度香港公共財政評估報告》,就香港的公共財政體系進行有系統的追蹤研究。研究顯示,政府自2008/09年度起顯著增加開支,以回應社會各方訴求。截至2011/12財政年度,政府總開支已增加至3640億元的歷史新高;而政府總開支佔本地生產總值的百分比,亦由2007/08年度14.5%的低位,大幅增加至2011/12年度19.3%的高位。公仔箱論壇4 q8 g6 E6 a- w4 u! x6 _1 n
tvb now,tvbnow,bttvb- `" e/ b7 p4 \- ]% S
政府顯著增加開支總額,是否就能夠滿足公眾期望?要回答這個問題,先要細心研究政府的開支結構。研究顯示,近年政府所增加的開支金額,不少都投放在「非經常開支」項目;「經常開支」項目雖然有所增加,但是增長幅度卻相當有限,升幅遠遠落後於「非經常開支」項目及「非經營開支」項目——以5年及10年計,「政府總開支」的增長幅度達58.7%及52.4%之多,其中「非經常開支總額」分別有5倍及10倍的驚人增長,「非經營開支總額」亦分別有54.7%及40.7%的按比例增長,唯獨「經常開支總額」卻只得28%及24%的緩慢增長(見表)。 # L4 f! Z+ v; N! E/ C1 s- Ttvb now,tvbnow,bttvb$ S) r1 p5 ~1 v! i- B" b
「非經常開支總額」出現驚人增幅,主要由於政府近年在預算案中都推出大量的「一次過派糖措施」(例如退還薪俸稅、減免差餉、電費補貼、公屋免租及綜援出雙糧等等)——政府在過去6份預算案中,提出的「一次過派糖措施」總額高達1805億元,相當於平均每份預算案派發約300億元。5.39.217.764 ]% e; m5 u. P6 |) e* N+ W
5.39.217.76" L5 |, X4 q3 C8 _9 n, M a
可惜,財政司長的理財手法,並未得到立法會及公眾的認同。過去6年政府豪花1805億元派糖,社會不滿程度卻持續增加,而與預算案有關的社會抗爭行動,甚至有愈演愈烈之勢。最佳的例證,是2011年政府破紀錄派了608億元,該年的社會抗爭次數,卻達到了78次的歷史高位(見圖)。 3 y& i! x5 Q" [# E% c9 X4 o: e1 c5 E# u" j
上述的研究結果說明了什麼?就是政府這種大灑金錢派糖覑力增加「非經常開支」、卻對增加「經常開支」顯得保守審慎的開支政策,根本未有對症下藥回應社會訴求。立法會及民間團體的主要訴求,是期望政府大幅增加「經常開支」,以持續改善教育、醫療、房屋、社會福利等各項公共服務,而政府提出的各項「一次過派糖措施」,根本無法回應民間訴求解決社會矛盾——生果金出雙糧,能夠解決退休保障嗎?綜援出雙糧,能夠處理貧富懸殊嗎?退還薪俸稅,能夠紓緩中產苦嗎?寬免商業登記費,能夠幫助中小企經營嗎? 4 _- m$ H1 [. A( Mtvb now,tvbnow,bttvb 1 x; Y3 x0 M6 M y: Q2 \5.39.217.76換個角度,1805億元不用來派糖,又可以花在哪些「經常開支」項目?教資會每年花23.3萬元資助一個學士生,培訓一個4年制學士生約需93.2萬元,1805億元足夠為社會增加19萬個大學生;長者生活津貼每年開支約62億,1805億元足夠支付20多年的相關開支;以土地開發及建築成本約3500元一平方呎計,1805億可用來興建超過10萬間500平方呎的公營房屋。因此,政府開支結構的核心問題,並不在於政府沒有增加開支,而在於政府把大量公帑浪費在低效益的「一次過派糖措施」,而這些資源理應可以運用得更好。公仔箱論壇9 d0 J( T$ X( e+ _- M
# W2 s. f- a, W5 V# W2 |, V7 z2 C重整公共財政增加經常開支* O6 h8 ?% A4 L: \. |5 O* j B
# [8 ]9 P. [7 v. o; mtvb now,tvbnow,bttvb當然,政府這種缺乏承擔、欠缺規劃、短視零碎的開支政策,與波動不定的收入結構有關。因為近年預算盈餘雖然屢創新高,但新增收入卻主要來自地價收入、投資收入及印花稅3項大起大落的「波動收入」;受制於極不穩定的收入結構,奉「審慎理財」哲學為圭臬的政府官員,堅持需要嚴格控制「經常開支」的增長,於是將不少新增收入投放在各種「一次過派糖措施」,結果導致近年「非經常開支總額」出現驚人增幅、「經常開支總額」卻緩慢增長的現象。5.39.217.76" i" N* Z. ~$ f$ P* p