標題:
[時事討論]
邵力競：金發局須否另起爐灶？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-1-25 11:25 AM
標題:
邵力競：金發局須否另起爐灶？
本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
/ h- W! l! |( K$ J- a. [- I: ?公仔箱論壇
公仔箱論壇7 ~+ f: v' d5 D3 H) W4 k
邵力競：金發局須否另起爐灶？
, }, p, V; S8 k/ m7 j公仔箱論壇
& F) D: |) s7 y
1 s$ o3 F; U1 `/ e: |: w- W) B+ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。
tvb now,tvbnow,bttvb2 G% Z! }0 ~' g. D
0 h! k5 w% O, D. ^4 E$ I# c
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作
梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分
歧，諮詢政治又從何說起？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F2 k" p7 Y" G" q
! [2 {) z! }% x% ~& `4 M
公仔箱論壇. A; L) \! w- F6 d! ` r- T
一番折騰
似有定位
0 Q7 D7 f0 ~4 d6 i( k
/ S5 C9 d9 R2 X- K% X% o
在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。
. x- V4 x( v* [: R( P5 h
+ ?) x3 R8 w. ~# P E
以
金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，
提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政
策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建
議。
3 H' D5 o% x7 s( K5.39.217.76
公仔箱論壇' @1 X6 e6 ?6 P! a" o9 V) H
其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似
FinancialServices Authority
的超級監管機構。
tvb now,tvbnow,bttvb; C+ C& w3 S) f& {8 T$ c, C
5 J/ j: u$ k: e: ^" k
另
一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極
進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。
: K( v% A+ t& G' n/ K! f, M
, W/ Y6 O) }9 @- }" l: I) i( \公仔箱論壇
P) d5 z% k3 o5 {
從前，英倫銀行有三大核心目標（
core purposes
），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；
2004
年新行長
Mervyn King
上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。
9 O/ M2 k0 x/ n! [
, _, S! I1 v/ Z2 D% z
公仔箱論壇2 u& l1 t) @6 k! e
堅持稱「局」
邏輯混亂
tvb now,tvbnow,bttvb- }* V6 W$ n8 v4 ^
u/ K! v6 n% u4 U O2 Htvb now,tvbnow,bttvb
金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
. @1 n+ ]' @+ p% G
: O4 ^. A- L- Q2 q6 Q
尤
其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，
重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法
定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。
* z1 S( f) M, B( |& gtvb now,tvbnow,bttvb
$ `) A- b4 k% ~2 W3 x; J5.39.217.76
再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以
外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就
香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的
部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
/ o, b5 E$ T/ c( w; D
5 W' C0 Q8 v$ @- u
按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
* M! a% r0 e* `% y" n! G2 W$ Itvb now,tvbnow,bttvb
, r& v4 z; {! X4 ~0 F公仔箱論壇
目
前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現
在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
! W# A7 G# j3 J7 `9 M
公仔箱論壇5 D7 n% X6 j6 j% u/ `# u
行政主導
自相矛盾
6 F7 F& N1 p+ Q
5 m6 ]5 _) _$ \
香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？
公仔箱論壇2 w! U# ], e4 B1 U
* k8 ~/ ]+ d! C9 A
況
且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打
另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
8 P4 J( y4 c+ N- v* v/ B
6 D' l0 }5 p+ b2 m9 W$ |! C5.39.217.76
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？
tvb now,tvbnow,bttvb7 Q& h8 B& Z, r( t
tvb now,tvbnow,bttvb. n& \; y! b% H4 F# e/ W; C
' o) h3 ?7 z, H) T# R0 G4 R5.39.217.76
4 h8 e7 h9 `7 Y4 y
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
