6 F$ Y/ A) C. r5 Y9 n8 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。即使公民社會以一些合乎申請法援的人為申請者,但法援只保障已取得法援後所產生的法律費用,之前的就不受保障。就以「皇后碼頭案」為例,朱凱迪符合資格,也取得法援,但因當時提出申請時間緊迫,在取得法援前,法律程序已告展開,政府那方已須付出法律費用應付,當申請敗訴,政府便要求朱凱迪個人承擔訟費。結果朱凱迪須承擔近三十萬元訟費。故此,好的計劃至少可以減低敗訴的代價。公仔箱論壇& {8 `. ~4 d J" F1 j$ f
$ A0 R( s& A% m( D3 G5.39.217.76二、須有適當議題 ( S8 J _7 W4 W; l1 c + A" Z) Y$ {! U5 E+ t4 r- Y公仔箱論壇必須有適當的議題,才應採用「社會行動型的司法覆核」。在一些案件,公民社會為了挑戰某一決定、政策或法律,但基於法律原因,他們未必可以在訴訟中直接質疑這項決定、政策或法律的具體內容的合法性或合憲性,而要用一些技術性的法律觀點作出挑戰。這類型的司法覆核能否成功,很視乎公眾會否因申請透過媒體的報道和討論而改變他們的看法。假如申請本身的法律觀點並非公民社會直接的具體公益或公義訴求,那對公眾來說,訊息是混亂不清的,那令公眾會因訴訟而改變看法的機會減低。 " M6 h: A$ h( |, STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ) m6 S+ ~8 m# {! S三、須有一定勝算 $ s; k! ?/ x5 E1 z2 V0 w b5.39.217.765.39.217.766 w1 @' F4 I/ l- c8 ?3 O, Y. d* a
即使「社會行動型的司法覆核」不一定要勝訴才算成功,但若最終敗訴,也可能減低公 5 A8 B' M) \" Y1 W6 Y0 f. o眾對公民社會提出的具體公益或公義訴求的認受,因他們可能覺得既然連法院都判定申請敗訴,那麼公民社會的理據必定是不足的了。這有可能產生反效果,因此要以「社會行動型的司法覆核」挑戰一項政府決定、政策或法律,有一定勝算後才值得採用。 6 ~7 e" H( m, z1 | P8 `& `3 V, X9 O- f: K4 Q: k' V2 }
總的來說,「社會行動型的司法覆核」應是以社會行動去挑戰政府決定、政策或法律的最後武器,如非必要,也不要用上;也不是所有公益或公義的議題均適合採用「社會行動型的司法覆核」的。 * ~" [+ X& ]) m' x8 m j4 b8 }0 z' z/ M$ l- G$ y8 a