核四裝填核燃料的時程逼近，今年是台灣核能關鍵年。但核四風暴升高，民進黨提出反核公投綁大選，藍營則鎖住核安的底線。這議題是劍拔弩張一觸即發，還是兩黨仍在花拳繡腿？ 關於核四，馬總統的說法是：「要在安全無虞前提下，才讓核四商轉。」朱立倫等人雖有更積極主張，基本上仍以核安為底線。但怎樣是安全無虞？誰可以確定安全無虞？卻沒法提出具體保證。到目前為止，核四安全都是台電說了算，但連原能會的態度都見欲言又止。更何況，連日本這麼行事嚴謹而重視安全的國家，福島災變也顯現核能安全防不勝防。對這一連串問題，官員除了以「廢核四會電價大漲」來嚇人，可曾提出令人信服的答案？ 至於民進黨方面，「非核家園」口號鏗鏘，但一來對廢核之後的能源路線語焉不詳，二來現在要走上公投綁大選之路，給人太多政治操作的聯想。民進黨反核，是「就核論核」，還是政治動作？很多民間團體在這層考量上有所疑慮。 核能議題事關重大，關切的民眾越來越多。日前由民間人士發起「媽媽監督核電廠聯盟」，以「媽媽」的身分訴求表現出對下一代生活環境的關心，可見這議題已成全民運動。但核電是非終究要回到專業基礎上才可能揭開真相，也不是以「再生能源」一句話就能找到一切答案。台灣有地理環境的侷限性，不管風力發電或太陽能發電，都還沒有到可作為替代性能源主力的地步。這些都是目前遭遇到的現實困難，必須以具體方案應對，不能只以口號帶過。 曾有人說過，核四的興建是根據二十多年前台灣產業結構計算出來的電力需求，但現在產業結構和電力需求預估是否已有改變？尤其核能發電在台灣總發電量所占比重不高，民間團體也指出台電的實際電力備用容量率偏高，造成電力浪費。如果政府再積極有效地推動節電，重新估算之後，核四商轉的必要性，會不會有不同答案？不管是反核或核安的主張，都必須與能源政策綁在一起才有意義。檯面上政治人物不要只以花拳繡腿過招！
( ^. [4 Y' X1 J8 b5.39.217.760 c2 y: u& j- f7 g7 o9 r6 \6 a3 n
【2013/01/22 聯合晚報】
) \& i9 h/ m1 K% @0 F" {5.39.217.76. R6 O9 K9 m5 K  ~/ M: n

% \% u. P% i# q6 x9 m