公視董事會又告難產，龍應台也再度受挫，看樣子如果沒有奇蹟發生，即使她提名上帝，恐怕也過不了審查委員那關。 龍應台去年八月第一次提名十四位董事人選，審查委員祇通過三人；五個月後她第二次提名十五人，又祇通過五人，廿九人祇有八人僥倖過關，過關率不到三成，可見審查委員杯葛到什麼程度。公仔箱論壇: t5 S, P4 a! y6 {& `) q
第一次提名時，龍應台的名單被審查委員批評忽略弱勢團體，這次提名她雖記取教訓，卻又被批評少了北部以外代表；如果依照審查委員的標準，除非董事名單能包含士農工商等各種職業，環保、消費與婦運等各種團體，以及東南西北等各個區域代表，否則審查委員都有藉口杯葛。tvb now,tvbnow,bttvb, g) z* |& j. `( Z8 y# Y8 g9 k" f
但公視董事最多祇有廿一人，怎麼可能完全符合這麼多有關「代表性」的條件？更何況，公視董事聘任應以專業為優先考量標準，審查委員若祇顧平均主義原則，最後犧牲的一定是專業主義。
" Q0 M3 R. }! D4 @5.39.217.76當然，誰都知道審查委員祇是把「代表性」當成藉口，他們的審查標準其實祇有藍綠之別，而且就像有位提名人曾經形容的那樣：「審查委員不是在審查，而是在審判」，既是審判，當然連上帝也可能被宗教法庭判決有罪。5.39.217.76' }1 C  T1 C9 G/ q- L5 ?
公視董監事審查委員會的組成，是由各政黨依國會席次比例推派人選，但問題是：各政黨能夠或者曾經約束他們推派的委員嗎？如果答案都是肯定的，那又何以會發生類似國民黨推派委員不支持行政院名單的事情？何以也未見國民黨秘書長在審查會前交付任務？更不可思議的是，公視董監事是由行政院提名，亦即文化部雖是公視基金會的主管機關，但公視董監事提名的最後名單，卻仍須由行政院長拍板定案。
7 J8 ^: ~% m2 Y; w; _但問題是：在近兩次公視董事名單提出後，除了龍應台到處拜會請託外，陳冲究竟說了或做了什麼？他可曾公開替被提名人背書？或者呼籲審查委員支持政院名單？又或者替龍應台打氣撐腰？甚至拜託各政黨能溝通或約束該黨推派的審查委員？答案是都沒有，從頭到尾，陳冲什麼都沒說，也什麼都沒做，好像公視的事祇是文化部的事，完全與行政院無關一樣。
3 M! K% @8 {& K3 s, Q其實，陳內閣中許多閣員都有I am on my own的感慨。劉憶如推證所稅時，陳冲與她不同調；王如玄調整基本工資時，他不同意；衛生署被二代健保補充保費弄得焦頭爛額時，他不吭一聲；環保署為環評程序備受抨擊時，他不曾發言；國科會為教授假發票案槓上法務部時，他也不置一詞；閣揆不在閣員危難時挺身支援，這種領導統御真是舉世罕見。公仔箱論壇, W+ N; i# F; |: H- L8 l+ z8 j
再以公視為例，公視董事會難產已七百多天，由行政院長具名的兩次提名名單都被審查委員杯葛，這個結果其實應該視為陳冲的挫敗，而非龍應台的挫敗，如果陳冲仍然把公視祇當成一部或者一閣員之事，跟他個人與行政院毫無關係，公視的爛局將沒完沒了。
) m2 F5 R! D# \6 m2 H% C6 jtvb now,tvbnow,bttvb除了行政院長扛起責任可能會出現「公視奇蹟」外，另外幾個奇蹟包括：各政黨嚴格約束審查委員，或者現有審查委員集體辭職再重新推舉，以及修法降低董監事同意門檻；但要奇蹟發生，各相關當事人卻必須要能覺悟：讓公視董事會難產至今，這是所有相關當事人的恥辱，也讓台灣變成了國際笑話；沒有這種覺悟，什麼奇蹟都不會發生。 （作者為世新大學客座教授）
$ H6 k: n1 p, ?; H+ P! E5.39.217.765.39.217.762 |+ @( H5 L) E* w# x8 W

  D/ |. ~& z7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【2013/01/20 聯合報】
, L3 g, \1 n  _3 W4 H公仔箱論壇
- {0 O% ?% H( s; n1 x
2 V9 ~0 a8 a/ w4 g( b