- F1 O7 Z6 O, C2 w5 Q" s( ^全國人大副秘書長、基本法委員會主任喬曉陽，曾在3 月全國「兩會」期間表示，處理「雙非」問題不宜修改基本法，可由終審法院「自我糾正」。基本法委員會委員、港區人大代表譚惠珠指出，香港法院可以在審理外傭居留權案時，借機對1996年籌委會通過的《關於實施香港基本法第24 條第二款的意見》，及1999年相關釋法的內容，再提請人大釋法。 + ~% m7 c/ A: B公仔箱論壇公仔箱論壇1 k( s/ |: z+ v( ~: j/ j4 d$ u5 b
原基本法起草委員會顧問、內地法學專家廉希聖稱，終院提請人大釋法是特區的權力，以解決特區自己「解決不了的事情」。他認為，1999 年人大釋法已經說明「雙非」嬰孩沒有居港權，因此縱使終院這次提請釋法，人大常委會也「不一定要解釋」。 6 p) g4 X1 }. e( a, x$ _' I+ H7 \tvb now,tvbnow,bttvb 5 U# J$ E+ X% `6 ytvb now,tvbnow,bttvb香港法律界則認為，政府這次「建議」釋法是向終審法院施壓。資深大律師、公民黨立法會議員梁家傑炮轟政府此舉「欠妥善、不應該、不需要」，解決「雙非」問題純屬香港內部事務，並指「政治問題理應由政府承擔」，而居留權是「政治問題」，不應交由法院去承擔。他形容以釋法解決「雙非」問題有如「飲鳩止渴」，勢將破壞一國兩制：「如果《基本法》的條文，可以藉着人大釋法『加料』，難保日後其他有關公民權利的條文，都可以透過『解釋』《基本法》已通過的官方文件，而被北京限制。」 ; O1 G e T- ^& ~; m, M0 k, j) F8 X! h5 j" k4 T) R
梁家傑指，根據當年終審法院「莊豐源案」判詞，代表律政司的霍兆剛大律師曾向法院稱，政府接納在《基本法》第 24條第二款第一項（即「香港特區永久性居民，為在特區成立以前或以後在香港出生的中國公民」）。1999年的人大釋法對中國公民居港權未曾作出有約束力的解釋。「如果當年政府已經承認這點，現在為什麼還要求終院向人大澄清？」 " L1 F, h6 }3 L 5 E& H6 O0 l. O/ ]2 X+ ~+ r+ _公仔箱論壇1999年 1月，終審法院裁定所有香港永久居民（包括在獲得永久居民前），在內地所生子女擁有居港權。 * ]0 [& w7 r" @7 j - N5 @& {9 S! j: G$ P r: }, Q6 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同年 5月，特區政府繞過終審法院，直接向國務院提交報告請求人大釋法，結果是獲批單程證的香港永久居民（不包括未獲得永久居民前），在內地所生子女才享有居港權。2001年終院裁定「雙非」嬰孩享有居留權，雖然當年全國人大法工委曾表示「裁決與人大釋法不一致」，但當年政府未有再次尋求釋法。 6 a A& Z d- m+ R* {5.39.217.76 - G9 } L4 U7 w3 _& ^公仔箱論壇對於《基本法》居留權定義屢起爭議，曾任基本法起草委員會委員的資深大律師李柱銘認為，《基本法》24條本身其實寫得很清楚，而24條是放在第三章「居民的基本權利和義務」內，其性質明顯是特區自治範圍內的事務。他又指條文當年寫得較寬鬆，是因為當年香港因為九七問題掀起移民潮，草委希望「多些人回流香港」有關。 : b4 `9 |& q9 v; @* n N公仔箱論壇 ) J, g L8 C3 m& ~) @6 j& ?tvb now,tvbnow,bttvb3 L( g6 y, ]+ t, z% e
與此同時，中央駐港官員近日接連「發功」，被指有意收窄香港自治範圍。新任中聯辦主任張曉明，11月在內地出版的《中共十八大報告輔導讀本》撰文闡述一國兩制，不點名批評有人以普通法解釋法律由法院負責為由，「排斥全國人大常委會解釋《基本法》的權力，甚至危言聳聽地攻擊釋法損害香港的司法獨立」，又指香港應適時就《基本法》23條立法。% C' J4 C% T5 N6 l
公仔箱論壇* E& L# p# O* X% _% S6 n3 n5 N, W; m 政府被指煽動民粹 ! i7 x- z |7 A F$ ?/ w0 E4 B% w5 H8 H) E/ j) q
12月 18日，中聯辦宣傳文體部主任郝鐵川以「樹仁大學客座教授」的名義在香港報章投稿，反駁公民黨立法會法律界議員郭榮鏗批評張曉明的觀點，指中央對港權力不止限於國防和外交。他還引述香港大學法律學者陳弘毅和陳文敏等人所著的《香港法概論》，指中央對港的權力有十項，包括修改和解釋《基本法》、違憲審查權等。他在文中指根據《基本法》158條，中央政府享有《基本法》的最終解釋權，但卻沒有引述《香港法概論》書中所列的香港法律界對釋法的爭議。 : D" S2 ~! ]2 C: N$ v* S香港人權監察總幹事羅沃啟批評，政府眼見主流社會都希望急切解決內地孕婦湧港產子的問題，於是「建議」終院提請人大釋法，形容此舉是「煽動部分港人的狹隘短暫利益」。「官員只求達到政治目的，縱使釋法是違反《中英聯合聲明》的精神，損害特區的高度自治，也不惜把自己的雙手弄髒。人大不斷釋法，慢慢就令巿民覺得這不是一回大事。如果你每次也對釋法說『是』，以後就難再說『否』了。」tvb now,tvbnow,bttvb+ E6 O7 n( [. ]# _
% q) E L9 M- V) @5 j. A5.39.217.76居港權案釋法相關條文 4 w' a) e% q A' q0 j; W1 a公仔箱論壇 ) F# [7 Z4 m2 o& Q- Z; t第24 條：香港特區永久性居民，為在特區成立以前或以後在香港出生的中國公民，及其在香港以外所生的中國籍子女；以及在特區成立以前或以後，持有效旅行證件進入香港、在香港通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地的非中國籍的人。 , z0 f% p U8 A6 I5.39.217.76( G" w4 I. G0 p$ D. U$ m5 v
第158 條：全國人大常委會授權香港法院在審理案件時，對《基本法》關於特區自治範圍內的條款自行解釋，只是「中央政府管理的事務或中央和香港特區關係的條款」例外。1 K# Z4 a b/ W Z% B* Y
, @0 U, [8 e4 r, A+ w% d) hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者: felicity2010 時間: 2013-1-16 08:04 AM
6 q# N0 M4 ?9 |) rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中央領導人及官員的言論固然驚人，一些基本法「護法」如梁愛詩之流對法院的攻擊則更直接、更赤裸裸。這位前律政司司長去年十月一再公開批評終審法院對居留權案件的裁決，認為終審法院法官不了解基本法有關中央特區關係的意義，又指法官沒有跟從人大常委會對基本法的解釋，以至判決時出現失誤，引發更多爭議及訴訟。要知道梁愛詩既曾掌管律政事務，又是現任基本法委員會副主任，負責向中央政府及人大常委會就釋法提供意見。她公開批評法官不了解基本法及判錯案不但是在削弱法院的權威，不但是在打擊法院及法官的公信力，更令法官面對巨大的政治壓力，更令法官要多考慮法律、案例以外的其他竟見。這對法治的衝擊及損害實在是不言而喻的。tvb now,tvbnow,bttvb7 _" U( x* U2 i8 f W1 A1 p* A4 y
. H! R7 N E L% ~" t5.39.217.76中央高層的指示，「護法」的狠批固然是重大威脅，提請人大常委會釋法更是一把懸在香港法制上的利劍，隨時把法治弄得體無完膚。回歸以來幾次釋法都在社會、司法界引發巨大震盪，都對法治精神造成傷害。要真正捍衞法治，必須要避免釋法，必須要避免把內地的法律概念及做法引入香港。可惜，梁振英政府根本不了解釋法對法制的損害，並且把釋法視為落實政策及政綱的工具。去年十二月中，律政司司長袁國強先生就主動建議終審法院就居港權案件提請人大常委會釋法，而這樣做正正是為了讓梁振英可以兌現他解決雙非嬰問題的承諾。可是，要求終審法院提請人大釋法等同要法院自打嘴巴，等同要法院自廢武功，放棄對基本法涉及高度自治條文的解釋權。這對法院、法官的打擊將會相當巨大。更令人擔心的是，即使法院拒絕「自閹」，拒絕提請人大釋法，特區政府仍大有可能自行提請人大釋法，把解釋硬套在法院頭上，以達成本身的政治目標。像這種種把政治意志強加在法院頭上的做法怎不令法治受損，怎不令人憂慮法庭及其工作被政治化呢？公仔箱論壇9 x$ `( @4 ^2 U% M9 p
