公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 【香港家書】2013-01-05 香港大學社會工作及社會行政學系教授葉兆輝--遊行人數的差異與驗證 [打印本頁]

作者: aa00 時間: 2013-1-5 01:54 PM 標題: 【香港家書】2013-01-05 香港大學社會工作及社會行政學系教授葉兆輝--遊行人數的差異與驗證

本帖最後由 aa00 於 2013-1-5 01:56 PM 編輯

【香港家書】2013-01-05 香港大學社會工作及社會行政學系教授葉兆輝--遊行人數的差異與驗證

! a- G6 h/ G% R; h* h, X; b
香港大學社會工作及社會行政學系教授葉兆輝--遊行人數的差異與驗證 7 X. W! D$ F9 Z1 _* S" P1 D

Ray：& @- `7 K6 V) N4 k6 Y( s1 I

首先，祝你在新的一年身體健康，事事如意。多謝你去年幫助檢閱了一些論文，我與我的研究生都期望你今年能來香港，一方面再繼續墨爾本大學和香港大學的合作研究，另一方面亦可以欣賞你在籃球場射三分波的表演。* t+ @3 I! L$ X, _1 y

你還記得 2010 年，你與我們一班研究生在澳洲與紐西蘭統計期刊，和2011年在英國皇家统計期刊Significancetvb now,tvbnow,bttvb* Q/ c; u1 k  _5 I! k1 z
那篇關於估計遊行人數的研究嗎？英國皇家统計期刊甚至將這篇研究文章作為封面故事。香港每年有很多遊行，遊行人數總是一條新聞。今年元旦遊行，有團體聲稱有6萬人參加，但警方稱高峰期只有8,000人，兩者相差逾6倍！另一個主辦單位聲稱有13萬人，警方稱高峰期只有2.6萬人，兩者相差逾5倍。給人的感覺是有點你做初一，我做十五，大家都在報大數。港大民研的調查則估計有3萬至3.3
萬人。5 I$ j7 j! k2 E& \9 f9 ^
' c+ }8 n4 m. Z5 l+ q& F
其實現在每一次遊行的估計，分別有主辦單位、警方數字、港大民意調查及我們的提供的方法的數字，這幾年來，主辦單位所宣稱的數據與其他三組數據，相差愈來愈大，以往是兩三倍，現在起碼五倍，六倍甚或更多。. x  a& Q# `: R/ L" M, ?

我一直想了解主辦單位如何計算人數，但主辦單位從未清楚交代，所以無從核對和作出客觀的比較。據我所知，警方數字是根據遊行路線中三個站崗作出點算，以最大的數字作為當天遊行高峰的數目；至於港大民調則是當天在軍器廠街天橋點算，再用一個參數作出調整，根據民研計劃網站的資料，當天點算到 2.3 萬人，再乘以那參數 1.38，得出3萬左右1.38 的意思是十個遊行人士中，只有七個經過軍器廠街。這個方法最大的問題有兩方面：（一）參數的準確對整個估值十分敏感，微小的差異會對估值影響甚大；（二）再者，用去年遊行的情況作出今年遊行的估算參數，今年和去年比較，不一定相同。至我們所提出的兩個點算和一個調查方法，算是目前最好的方法。方法是在銅鑼灣和軍器廠街兩個地點點算遊行人士，再加上在軍器廠街的位置進行民調，訪問當天的遊行人士有沒有經過銅鑼灣，目的是要估計中途插隊人數。根據去年七一遊行，銅鑼灣和軍器廠街分別點算到70,000 和
60,000人。在軍器廠街的1000 位被訪者中，約有百分之21是在銅鑼灣和灣仔中途插隊參加遊行，所以我們的估計是8.2 萬人，再加上統計上的誤差，我們的估算是 7
萬至 9
萬之間。主辦單位聲稱有
400,000 人參加根本是無可能，我亦相信香港市民大眾可以分得出十萬人和四十萬人的分別。

當然我們所提供的方法也有限制，如果遊行人士沒有經過銅鑼灣和軍器廠街的，便不會被計算在內。& ]) l+ p" D, j4 R. X

今次元旦遊行我沒有参與點算，因為經過這幾年的經驗，我相信已找到比較可信的估計方程式，一般大型遊行中途插隊人數約佔 20%, e- |) w' R. c; _! `! [6 \
至% s' ?/ S* ^1 d, K9 |4 @: z
40%，若把警方數字再乘以tvb now,tvbnow,bttvb8 r/ {* }" Z6 I3 w  b
1.2 至
1.4，應已得出較客觀及可信的數據。有些人提議利用Google* G! y/ l  b; m$ B9 H3 v) f
Earth取得衛星圖片，再以人口密度推算示威人數，此方法亦有盲點，無法計算中途插隊或離隊人數，只可以計算到當時某一點有幾多人。其實，用人流作實地點算遊行人數的方法是可以接受的，我們攝製隊拍下情況，再用電腦逐格覆核一次，相差都在百分之二十以內。警方的數字，因為未有計算中途插隊人數，而以最大的數目作為估計，也減少果效。至於有些評論指主辦單位和警方數字相加除二便是準確的數字，都是不正確的。

Ray，你認為我們去計算遊行人數，根本是一個 mission impossible ，不可能的任務。但我覺得，要準確估算大型遊行人數並非不可能，只是在乎各方面願意與否，尤其是主辦單位。經過2004
年主辦單位因為植樹問題（planting5.39.217.762 O1 B* `% p  D6 a5 ]) N
problem）「數錯人」之後，在2005年，主辦單位的估計數目，警方的數目，港大民調的數目，和我的方法計算的數目，都十分之相近。tvb now,tvbnow,bttvb- g. B4 x0 x1 a( ^
5.39.217.76) L: a- V. M& K% x% l) a5 n
Ray，我還起三十年前，選修了你的一課應用统計學，你教導我們 Figures won’t lie but the liers can figure。數字不會講大話，但講大話的人會扭曲數字。在過往數年，當數字不斷地被誇大，我感覺是相當無奈的。數字沒有權威，只有準確與不準確。可惜的是現在傳媒傾向有大報大，沒有深究當中的問題。現在我們可以TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T0 F! B! w3 Q6 E  h! ^; Z+ R
1,000人
說5.39.217.76: W1 w' E2 g6 K( S
1公仔箱論壇) H, Z3 x* N8 H& G( Z* W* h2 B
萬人，8000人說成 65.39.217.769 R7 R. [2 R; Y: t0 N" y8 P
萬人，相距如此大，只會令數字變得沒有意思。公仔箱論壇- L& p- _. u% p. N% H  _* Y, w
公仔箱論壇5 F; I) z: H! E" v9 j
估計遊行人數數目不一定要一樣，遊行人數有差距可以理解，但若相差程度達數倍，怎叫人信服？我很期望有關人士請拿出準確的數據說服我。

當然，報大遊行數字不是香港獨有，重要的是社會人士能否用客觀、求真的態度，對待遊行發佈的數據，而主辦單位有沒有勇氣，去接受一個客觀和可驗證的數據，和將實際數字說出來！

* R  F- R6 V! i, R# r/ W% S- M
可惜現實中公布遊行人數只是一種公關手段多於追求真實。警方與主辦單位的估計不斷擴大，足以反映出社會中間的互相不信任，不斷擴展，蔓延。市民站出來上街遊行，是要向政府表達意見，對未來有盼望和訴求的聲音，若果遊行人數不斷發水，無論挺政府還是反政府，最終只會抵消了民眾聲音的力量。

Ray，新的一年，我只是有一個卑微訴求，希望與社會人士不要過度扭曲數據，製造政治效果，將原本有参考價值的數據，反變作沒有意義的東西，若失去可信性，數字再大又有何意義？學術歸學術，政治歸政治，我們做學者要做好把關的工作，但亦盼望有公信力的傳媒和負責任的團體一齊努力。公仔箱論壇4 S, ]8 S# `  e5 y4 [: Q: u% w
% z+ [( J) O. b# }  o; Z
希望今年你可以與 Margaret 和外孫來香港，雖然香港有那麼多遊行，但香港仍然是–個充滿活力和安全的國際城市。再見！
公仔箱論壇  e# Y9 P) }2 V. A# L
學生tvb now,tvbnow,bttvb# x' O! ], `# O9 v: u2 t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q3 K5 }2 e" X% w) t' c
葉兆輝

2013 年 1 月 5 日

; N: R: s( K! k3 g' I: F* U" ^" l

[wmv]http://www.rthk.org.hk/asx/rthk/radio1/hkletter/20130105.asx[/wmv] + W! @; O/ U4 f% P: K) b  B8 t! ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( X  |! U; V1 [

' I8 G  Q- [% m) {0 J; Z2 F! n) X
約於當天 HKT 10:20 開始播放

  tvb now,tvbnow,bttvb9 S  a/ Q& C' L; ?- y" S
.

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)