投審會近日審核通過中遠太平洋、中海碼頭和中國招商局等三家陸資企業投資四十億，參與台灣陽明海運在高雄港的第六貨櫃碼頭開發計畫。民進黨立委隨即表示反對，認為開放陸資不僅排擠國內投資，更將危及國家安全，並要求經濟部應即刻否決此案。 綠營的反對不難想見，但其所持理由不僅僵固依舊，且昧於事實。高雄港在全盛的一九九九年，是世界運轉排名第三的貨櫃港；在民進黨執政的八年鎖國期間，卻一蹶不振跌到十名之外，轉口地位漸被成為世界工廠的大陸港口取代。試想，這些年若有國內資金願意投資擴建，若有充裕的貨櫃前來彎靠，高雄港何致淪落至此？因此，綠委所謂「排擠效應」，完全是「買空賣空」的唱腔，甚至是顛倒是非。 至於「危及國家安全」的說法，則不僅危言聳聽，也暴露了對現代貿易知識的欠缺與落伍。三家陸企合計出資四十億元，金額其實不多，僅占陽明海運旗下「高明貨櫃碼頭公司」股分的三成，陽明對該公司仍擁有絕對的主導權。更何況，高明碼頭公司有另一成股分由美國貨櫃碼頭公司持有；這是一家「台／陸／美」合資的企業，所謂「國安威脅」從何而來？過去卅年，台商在大陸各行各業投入了將近九兆台幣的資金，幫助了中國經濟的快速成長；而如今不過是四十五億陸資來台，就說會危及台灣安全，豈不荒謬？ 事實上，這三成的陸資入股，主要意義不在其四十億資金的投入，而在雙方合作關係的建立。最初三家陸企希望擁有六成的股權，但政府基於審慎原則，僅核准陽明轉讓三成股權；主要原因，就是鑑於許多國人「恐共情結」依舊很深。事實上，現代跨國航運公司透過交叉持股的方式，來分享彼此的據點，或提高彼此的互補合作，是常見的聯盟策略；先前陽明對美國碼頭公司出釋股權，目的也在於此。而三家陸企投資「高明碼頭」後，其旗下船隻可優先彎靠高雄港，有助提高高雄港的吞吐量；相對的，陽明海運旗下船隻利用陸企在大陸的碼頭也更加便利。就商業而言，這是兩相互利之事；但如果要以政治相對論思考，只能無解。 值得玩味的是，就在民進黨立委對陸資大表疑慮的同時，綠營執政的高雄市政府卻對這項投資案表示歡迎與支持，認為有助於提升高雄的經濟動能與效能。兩相對照，理論與實際之差、務虛與務實之別，立刻清濁分明。 作為綠營基本盤的重鎮所在，高雄市政府當然不可能不知道民進黨中央一向的政策是「反中」，同時也要和國民黨政府唱反調。然而，在歷經那麼多年的衰退之後，高雄港風華凋萎，如果再不拋棄故步自封的意識形態，把握發展契機，高雄港日漸邊緣化的命運即再難挽回。從高雄市府的立場看，若連陸企投資碼頭都不能接受，高雄港要如何成為一個有競爭力、有企圖心的國際港灣？更何況，馬政府正在努力規劃高雄成為一個「自由經濟示範區」，高雄市若還抱持「恐共」、「反中」的僵固思維否決陸資投入，這「自由經濟」的第一關就過不了，又如何能成為什麼「示範」？ 從此看，高雄市府因經濟發展的現實壓力，而對陸資表示歡迎；相形之下，民進黨中央一方面不斷聲稱大陸政策需要調整，一方面卻又拆不掉其「逢中必反」的裹腳布。兩相比較，高雄市府的務實選擇毋寧更值得讚揚，因為這至少包含了以「在地經濟民生為先」的用心；而民進黨中央卻仍跳不出自己的政治口號，才是可悲。 在九兆台資流向大陸之後，今天才有四十億陸資投入台灣的公共建設，這個轉捩點，其實不值得歡慶，也不必大驚失色。值得大家反思的是，台灣全球化的腳步已經走了幾十年，為什麼最後這一步的開放卻遲疑了那麼久？而這些反對雜音至今仍那麼自以為是的理直氣壯？ 2 E) @# V; G: R4 U0 x9 ]7 ]

9 |! r, \. d# u3 S, C% x2 I【2012/12/22 聯合報】
6 N3 l2 {+ |' L5 a/ _. d5.39.217.762 u5 a) X$ t- K

0 K: P: s0 {' t# U5 b: h# P5.39.217.76