5 ?' E- K; ^; s) S* A& z0 E重新解釋資本主義" n J! L! @. S3 L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: A- _. j0 g+ |% v P7 i, k
熊彼得認為,資本主義世界被少數具支配性地位的大企業主導。它們仗着足以左右市場的實力,企圖操控價格、阻撓對手入市、強行收購競爭者、多方採用非競爭的手段;但資本主義是動態的過程,市場壟斷者單靠支配性地位扼殺不了競爭。大師筆下的「創造性毀滅」(Creative Destruction)帶動經濟這部機器,藉着企業創意來掌握新技術、打開新市場,取得動態的效益。tvb now,tvbnow,bttvb W* j( w. N# J) y. @; z
tvb now,tvbnow,bttvb! }# _3 j/ `$ J7 _9 I
他寫道:「推動資本主義引擎的基本原 理來自企業家所創造的新客戶產品、新的生產和運輸方式、新的市場、新的工業組織形式。(這些發展)不斷地『從內部』革新經濟結構,不斷摧毀舊的,不斷創造新的。『創造性毀滅』(Creative Destruction)就是資本主義基本的事實。」(第83頁)tvb now,tvbnow,bttvb: P7 S' _% N* K4 }- a
( X( V/ D) s- a# z, G0 S, \# g教科書以往把競爭性經濟模式的 靜態效益視為資本主義的核心特色。熊彼得摒棄此說,把對資本主義的解釋由市場好過中央計劃轉化成資本主義作為創造、創新和技術發明的引擎,好過社會主義。他的論點是創造性毀滅所迸發的經濟摧毀力與資本主義變成不可分割,資本主義制度在本質上很容易引發社會政治動盪。tvb now,tvbnow,bttvb2 I1 j& s9 N4 C$ \0 }+ m# [; C1 R
5.39.217.764 ?2 z6 M/ E9 U% x/ e. p" I
因此,熊彼得敬佩資本主義 的同時,相信其終將自我毀滅,被社會主義取代。他當然不喜歡自己這個結論,但認為無可避免。他眼中的資本主義不僅是經濟制度,也是一種文化和政治制度。他不相信資本主義會純粹敗於經濟原因,但於面對文化和政治的問題時太脆弱。以他看來,資本主義的「成就本身動搖了那些保障資本主義的社會制度,從而不可免地 形成一種令其無法生存的狀況。」(第61頁) 5 E. u, }& I' Ptvb now,tvbnow,bttvb , \" a, Y, M+ x( NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。企業家也許不受愛戴 & B( r& H" u) H% Q9 w" ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# I" g; { I" k1 \8 d! T! u8 f1 [
在文化上,熊彼得認為,資本主義以鍥而不捨地 追求理性選擇和利潤盤算作為核心價值,心腸太硬,缺少資本主義前社會的「神秘、神奇、浪漫和勇氣」的魅力。成功的企業家也許值得尊重甚至崇敬,但不受愛戴。這對企業家可能是好事,養成一板一眼的性格。但得不到大眾的歡心,成為資本主義制度決定性的弱點。成功企業家由於這種宿命,經濟一旦不景時,容易在政 治上成為箭靶。tvb now,tvbnow,bttvb0 U/ Q. w1 f$ W9 S1 r
; i8 r9 t6 b6 z# D, PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。熊彼得認為商業周期令經濟周而復始地短暫放緩,是資本主義運作內在的問題。對就業人士來說,由此造成的失業可能是災難性的, 成為社會持續動盪的根源。而動盪一起,矛頭自然落在企業家身上。他們本來就沒有人喜歡,現在更淪為政客和知識分子不滿現實的箭靶。資本主義雖然不會就此倒地不起,但會逐漸被社會主義取代。 4 O8 e. m: s/ o. F% NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 7 u3 k6 j9 o5 |; w0 w公仔箱論壇熊彼得也認為,大企業內部會逐漸屈從於官僚主義。企業創新精神最終將被官僚及由受薪的公職人員組成的委員 會以公式化的決策取代。即使家族企業也難逃這個命運。成功的企業家通常無意多生養,以致後繼無人。但熊彼得看得再遠再廣,也不可能全知全能。他對資本主義經濟動力的定論可能下得太早,以致過分悲觀。 ! D% m/ v9 z: c1 A8 \4 p5 m) A5.39.217.76 & I( t0 K( E2 l5 i+ Q: w/ f8 K C* dtvb now,tvbnow,bttvb企業規模擴大後,的確會逐漸變得層級分明、不夠靈活,但同時會有新組織冒出來。今天最具創意的一些新企業採用平面(flat)和網狀(networked)的架構,創造力不亞於昔日的企業。這些企業很多是新興企業家創辦的。% u: h3 B; D0 G. t/ g
7 z0 K g& R- Z6 u" Z它們外判業務、緊盯供應鏈,模糊本身和市場的界線,用盡各種業務方式的優勢,進一步提高了生產力。並透過各種激勵合約(incentive contracts)方面的創新,激賞受薪員工成為願意承擔風險的企業家,從而改進業績--雖然有時候也會像英國的Baring (霸菱)和美國的Enron(安然)醜聞那樣造成災難。但無論如何,這告訴我,為了提升生產力和利潤而努力不懈,實在是資本主義的特色。tvb now,tvbnow,bttvb1 h) w, x | J5 ]6 a: q
tvb now,tvbnow,bttvb0 m3 w0 _) ^8 O# N: F) | 「共同福祉」不存在 % \3 Y" v7 I5 R公仔箱論壇; C2 A" Z: `+ E$ L& ~9 Q3 p* k
熊彼得最具洞察力和創意的觀察,是在解釋資本主義為何最終會被社會主義取代時,就民主政治的本質作出了深刻的剖析。民主政府雖然與資本主義相伴相生,但以熊彼得看,不但無法讓資本主義避免被社會主義取代,且能與社會主義並存。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* b) r$ C; P {4 E
tvb now,tvbnow,bttvb5 B( k+ Z* s- J; j# K8 Z
熊彼得認為,源自古希臘的民主原則錯在假定有所謂的「人民意願」(will of the people)。他從一開始就發覺,世間不可能存在一種所有人都認可的「共同福祉」(common good)。到底怎樣才對社會最好,人們看法分歧。即使聰慧、知情、居中別無利益的人,也都難有共識。他因此不同意這項民主的「真理」:「民主方法是一種從認同共同福祉出發而達成政治決定的制度性安排,而方法是讓人民選出藉着集會來履行大眾意願的個人,自行決定各種議題。」(第250頁) , i& M/ x( F+ S& Etvb now,tvbnow,bttvb ; V; r" f6 B- Q3 T% `tvb now,tvbnow,bttvb一 如JohnStuart Mill等英國自由主義者,熊彼得不認為當選者應代表選民狹隘的利益,反而主張他們按照全國最佳的利益來行使權力。理由是:民主政治不應該是單純的接受和跟從,當議題超出公民的私利、關乎重大的公共利益時,當選者應發揮領導作用,塑造和引導「人民的意願」(will of the people)。人民的意願不應自下而上,而應自上而下。 & q9 Y5 E0 e" L# h$ k# l3 t" Otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& S+ R+ F: v, e% O
熊彼得寫道,「人民的意願是政治過程的產物,並非政治過程的動機。」(第263頁)。在他看來,民主政府是一種「達致政治決定的制度安排,讓個人透過競爭性的奮鬥以贏得民眾的選票來獲得決策權。」(第269頁) $ _+ C) W! X- E9 w: _2 u# ?2 [6 }) v2 q+ i! } ?! T 民主制度須有五條件- L" t, S F4 i0 ]1 r- L- h( Y+ j
7 ?/ D k. Z. m9 o) Y熊彼得的民主觀對後世的政治學有巨大的影響,尤其是這兩大觀察:政客是追求選票以代鈔票的企業家;民主真正的功能是揀選領袖而不是政策。他指出,政客參選可能主要是基於私利,但卻相信他們可達成可取的社會目標,就如在經濟上出於私利而追求最大的利潤,最終透過競爭性的市場,達成具社會效益的資源分配。5.39.217.76; _! I8 R9 X; H
1 r3 U; n, b2 `8 z7 ntvb now,tvbnow,bttvb熊彼得認為民主政治帶有危險性,尤其傾向迎合選民的短利、不顧長遠的問題。這個傾向若不受控,民主制度難有滿意的表現。針對這種風險,熊彼得給民主制度開列了五大條件:$ }3 [4 o: |7 W+ c$ U' G