「具名的撰稿者僅為薛教授本人及其下屬,而其下屬為其研究團隊成員,並非公認的權威專家。薛教授解釋,該書沒有邀請專家撰稿是基於時間緊迫而應出版社要求採取的權宜之計。他提及一封出版社發出的電郵,內容為要求有關書冊須納入不同專家的意見,但電郵內容並無顯示出版社基於時間緊迫而要求略去專家的意見。《藍皮書》欠缺「業內權威專家」的參與,和封底的說明並不相符。」從封底倒轉翻閱,遭中大投訴的一段,出現在最後一章有關教育的改善建議 (p.206)。事關重大,全段引錄如下:公仔箱論壇7 }& Y6 S& a9 i* E$ w
「在學科的變動上,大學與中小學被要求設立通識教育與國民教育,擠壓和減少正當學科的教時外,實際上方便了大量西方普世價值侵入學校,例如中文大學的通識教育課程,由美國一個基金贊助並協助撰寫教材,其教學方向實際上已由該基金主導。」此段落有如天外來客,缺乏前文後理,儘管早前的篇章,有少量批評通識教育的文字,但其理據不足以下此結論,而這些嚴重的指控,並無提供資料出處、索引或補充解說。早前讀此段,已覺得奇怪,調查小組的報告詳細揭露:
1. 此段落於2011年9月,所長薛鳳旋口述,由其他人筆錄,後來再由薛鳳旋編輯。浸大的調查謂,薛鳳旋一直未能提供確切及可信的資料來源,確認資料為真。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* f8 e- g( ?0 I" y( i* J# B
2. 於口述階段,有關通識教育及對中文大學的指控已出現。1 S% {1 i# B4 H# {
3. 後來經過多番修改,刪除了具名指控另外一間XX大學,但仍保留上述文字。
4. 英文版後來刪除了具名指控「中文大學」,改稱「本地某大學」。
5. 最奇怪的是,2012年6月,新書發布會的新聞稿上,也有指控中文大學的文句。
「該書的中文版並無註明作者,此外,被指為編委會的五名成員中,三人從未獲諮詢,亦從不曾表示同意將其名字刊登為編委。第四位人士則對刊登其名字的做法表示異議。」即是說,似乎有薛教授的下屬,極不願意其名字被用作英文版「作者」,走到「辭職」這一步。tvb now,tvbnow,bttvb5 S) b( Z& @ H7 }5 m( S- e2 C# }
「中英文版應只是語文上的分別,惟在中文版被列作編委的兩人,在英文版的封面上卻被列為作者,排在第一作者薛教授之後。兩人表示不情願被列為該書的作者,其中一人曾向薛教授表示強烈反對,並要求刪除其名字,該名人士其後辭去研究所的職務。這在在顯示薛教授漠視下屬的顧慮,將他們列為作者或編委。薛教授解釋,根據英文版出版商建議:由於英文版會在海外銷售,註明作者有助銷路,故將「編輯」改為「作者」。調查小組認為此解釋欠說服力,相關人士的參與程度跟書上名字的列示不一致,顯示他漠視通行的學術慣例。」
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |