公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 爽通識：　應否立法規定青年人供養父母？ [打印本頁]

作者: ktangnp 時間: 2012-12-6 12:15 PM 標題: 爽通識：　應否立法規定青年人供養父母？

全城撐父母　立法供養好唔好

      0 F2 g6 {+ }$ J- S+ d
特惠生果金、全民退休保障等是近日熱門議題。根據推算，本港老人的比例將由2009年的12.8%大幅上升到2039年的28%，人口老化已「殺到埋身」。8 `& O+ \! E0 h0 Z! V# ^' E
tvb now,tvbnow,bttvb0 X8 ?0 X7 g5 z# l# _
6 o  d( v3 Y1 ]
今天想跟大家討論一個問題：「你在多大程度上同意立法規定青年人向他們的父母提供財政支援？」沒錯，這是2012年通識文憑試第一條的論證題。辯題相當一面倒，筆者想不到贊同那方有甚麼觀點站得住腳。然而，很多同學回答時站在贊同一方，而考評局的考試報告也提供一些同意論點參考，包括：5.39.217.76( z: C. b( I( g' y- h9 I+ L
7 a, U( Q$ S8 B: N$ w! D
- a4 }: i& h& v9 @. v  L2 N
‧立法可強迫青年人照顧父母，有助保持孝道傳統；
" ^  v" F( k' i

‧政府必須就人們的道德作出規管，以減輕社會問題；
5.39.217.763 I4 Y4 W% v- G- C( h( ^" J

‧由於法例強制執行，因此能確保長者有足夠的金錢生活；

tvb now,tvbnow,bttvb+ g" x8 d! R# j$ Q. [
但以上三點，無一站得住腳。公仔箱論壇2 C! Z, P9 }! A, l8 c, w9 ]

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ]9 }+ ]4 B% \8 L" W& o9 ]
部份長者無兒無女，靠拾荒維生。即使立法強制青年人供養父母，這些長者也無從得益。

傳統大家庭變現代核心家庭TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. u( t& d1 O5 w/ c$ Z* r  |
中國人重視孝道，供養父母在中華文化裏幾近天經地義。可是，供養父母在今天越來越難，原因是中華傳統在現代社會中起了轉變。5.39.217.76- i- c; a! f1 }  P; l

中國傳統社會以大家庭為主，強調兒孫滿堂，子女眾多，供養父母的責任由多名子女攤分，每人的負擔便輕鬆得多。上一代香港人很多都是逃避共產黨執政而流落香港，仍保持大家庭傳統，有四五個仔女是常事。可是，近三十年大家庭觀念逐漸退色，香港今天最多的是核心家庭，父母只生一至兩個子女。他們長大後要自組家庭，未必有能力供養父母，也苦於無人分擔。

另外，當老年人口越來越多，意味着青少年人口和勞動人口日益減少，青少年的負擔只會越來越重。如果立法強行要求他們供養父母，問題肯定多多。: J" _- ^/ Q$ m& N. v: ]6 }! ^, K% h
無錢供養父母便是不孝？公仔箱論壇$ i" q" r/ |& I& v
首先，供養父母乃出於孝義的高尚情操，但孝的體現不一定在財政支援上反映。舉個例，甲的工資少，根本無法供養父母，但晚晚回家吃飯，經常陪伴老人家；乙則是高收入人士，每月向父母提供財政支援，卻是大忙人，一年只見一兩次父母。甲為父母提供了精神支援，令父母心靈有所寄托（精神寄托對老人家很重要，很多同學忽略了），乙只提供非常充足的財政支援，那麼，誰更符合孝道？我們又可以說甲不孝嗎？5.39.217.762 n. I7 G! W2 Q$ X

如果社會以法律規定子女必須向父母提供財政支援，由於支援並非出於真心，而是恐懼犯法，便扭曲了孝的觀念，反而令家庭發生更多磨擦。就像上例的甲，他明明盡力彰顯孝道，但卻被視為不孝，要政府立法來「保持孝道傳統」，又何等荒謬！
不能執法，何以為法？
執法方面也有很大困難，大大減低立法的可行性。首先，如何界定供養金額？如果是定額，低收入的青少年負擔會很大，可能對父母生怨，或令他們為逃避責任遲遲不願就業；如果按收入比例計算，低收入的青少年能提供的財政支援又過低，不足以保障老人家的生活；如果像強積金般加入稅務豁免，即供養金額可免稅，又增加了行政成本，得不償失。
$ G9 o2 @( V1 m8 O4 r

如果青少年「違法」不供養父母，如何檢舉呢？最佳辦法是由父母舉報。但如果父母出於倫常道德而不舉報，法例形同虛設，但舉報又嚴重破壞家庭關係。5.39.217.76- M2 Y. }1 f; o' w/ G( O4 V7 \% A

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; v* D, C( {# B+ V& t, ^5 Q
另外，越來越多父母不生育，立法無法保障這些無子無女的老人家，要另想辦法解決。再者，我們又應否立法規定父母必須向子女提供足夠財政支援呢？
5.39.217.76+ ?5 E3 ]( |0 L' K9 ]
tvb now,tvbnow,bttvb7 \, a3 j: Q9 c0 \& q9 Y# E. ~! X
事實上，香港已有強積金計劃，規定僱主和僱員供款作退休之用。貧窮老人如無子女供養，可申領綜援。縱使這些機制仍有很多不足，但可在此基礎上研究和改善，或推出全民退休保障，肯定比立法規定子女供養更為可行和有效，也減少社會的衝突和矛盾。
結論：以理性分析決定立場
說到底，同意一方的論據太薄弱。這條題目答同意的話是很難答得好，但同意一方的觀點可借用來撰寫駁論加以反駁。

公仔箱論壇! L9 y3 B' s8 d: C; Y& A
考評局的報告強調要「就正反兩面，提供全面及具批判性的論證」，但報告同時列舉同意和不同意的論點，令很多不具批判思考的老師和同學，滿以為同意的觀點沒問題，以為任何通識問題都可「兩面作答，面面俱圓」，殊不知這就是最沒批判性的謬誤想法。好像這條題目，如果我們理性看待題目，便會發現不少題目是必須站在某一方，因為那是通過理性分析而得出的結論。
問．通識問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  r" K7 p5 m% o& M- u7 `" F& l
這世代紛擾，日拗夜拗，特區管治危機、同性婚姻應否合法化、香港人身份認同、港獨問題、加碼生果金爭議、全球氣候反常……令人透不過氣，通識科師生追看新聞更是疲於奔命。很想有人扶一把，協助分析熱門題目？機會在眼前，電郵或whatsapp你想知的通識題目給《爽報》，我們會轉介至本欄三名通識名師，作為他們撰文的參考。試期不遠，不要猶豫了！5.39.217.76& y: t$ q, L7 y3 m

電郵：mailto:ls@sharpdaily.com.hk

公仔箱論壇: l; e# T9 k8 B9 W5 p# L/ j" U
WhatsApp：9016 1233TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. k% T9 I' }7 y* Y4 |8 F

7 J3 ?6 e, p5 I8 x* P D
撰文：通識老師葉一知TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 t" n/ w- ~: K- }! [: V- x
tvb now,tvbnow,bttvb# R. O( o: v8 L3 |6 b1 z- |
電郵: yipyatcheels@gmail.com

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)