標題:
[時事討論]
屋宇署玩忽職守 - 李德成
[打印本頁]
作者:
ktangnp
時間:
2012-12-1 07:21 AM
標題:
屋宇署玩忽職守 - 李德成
tvb now,tvbnow,bttvb5 E% `$ X" e# h- p8 w/ E; @& L" ]1 e- ^& n
tvb now,tvbnow,bttvb+ z/ T& p. {0 R6 L
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
5.39.217.764 X3 I f! W, n+ ]9 u9 {- v
5 E( R/ G, b, n. j7 K% wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- P& ^; ?- m, Q4 Y+ ]* c" }
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
5 \2 R2 f8 d: @5.39.217.76
公仔箱論壇1 m. m( n( S2 ]
: _& @. J/ ~" d- Z
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
tvb now,tvbnow,bttvb* Y2 R2 Q h2 V: G3 p# V
5.39.217.76) H9 Q/ {( {$ @1 z0 {
# l) ~& U8 O8 W. ^8 }
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
9 t! Y& _9 V/ b5 C; Q5 ]9 ttvb now,tvbnow,bttvb
$ f+ C( X9 i- S1 C, c) c公仔箱論壇
D# Z( ^. ^0 j& R公仔箱論壇
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
( D6 ^1 W- r7 ?+ F* ~
tvb now,tvbnow,bttvb# ?: E1 ~" F+ E0 `1 g, y! V; i
' T2 }$ n1 U7 t/ _. d; q. i公仔箱論壇
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
# s- N% b1 `4 g9 X! Y6 q$ X0 D6 c; r$ Ptvb now,tvbnow,bttvb
6 k; s9 I5 Z0 [6 x! k |
+ ]% A3 q; {+ ~$ y! ^: p$ |- z5.39.217.76
公仔箱論壇8 }8 u D9 S8 z9 I; b( I& s: D
5.39.217.76/ B g3 d, Q9 K7 Y0 k; R
* L% d5 T0 U- H( L$ E- a* O
李德成
tvb now,tvbnow,bttvb& n4 [4 o& S5 h1 q y& b @
8 ]0 R- L1 f: U& R7 o/ W5.39.217.76
5 a; M& Y) q; }% d% H1 b+ k5.39.217.76
公開大學電腦系副教授
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
