標題:
[時事討論]
方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:32 AM
標題:
方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
) X7 t' E9 E9 o$ Z" K- E5.39.217.76
6 t" [8 x, i0 ~5 w% c& Y+ S/ f8 Y
) f& Y# \- g3 Q* A( S, z9 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
公仔箱論壇/ c8 E5 G# q P8 o$ G1 S+ Z! M
$ Y, O3 V3 B( n
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
$ N$ j8 b2 r& L7 ftvb now,tvbnow,bttvb
. ^: R; E9 ^# J! C; S. w3 l7 v' P
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
公仔箱論壇 \" a7 }# v+ @* f# y8 G
tvb now,tvbnow,bttvb9 j5 Z) ]& g! w5 \7 [
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(
Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。
: h5 v$ w2 z) L) D6 o. i
+ S* h/ m' {$ N/ e6 a) @- w9 z5.39.217.76
公仔箱論壇5 z/ w+ d8 a8 i& k* W+ y* b6 S/ Y5 T8 b
美國總統「走入民間」推動政策
4 s8 A6 {8 R' `' i8 X6 T( ]
公仔箱論壇( Y6 Q0 n& c8 ^' O) w9 c/ P
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者
Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
公仔箱論壇& g: W4 S; O& E
- P. ]# i( }/ I |
另一位美國學者
RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
+ K9 `4 j! u* q4 j
* {9 c, e7 y2 Z* K5 ]2 G' `公仔箱論壇
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
9 w! X3 ^+ k2 Y M5 b% [tvb now,tvbnow,bttvb
7 X: O: f) O2 e( H( F0 N2 |" K
不能取代「談判協商」的工作
4 _ E: R% F9 V8 f8 `$ N) M! _ c
6 ~. s5 P0 Y8 S% b
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
公仔箱論壇+ t) g* O" ]! o' v# _1 Q% w
tvb now,tvbnow,bttvb! M# ] S0 x5 l: x X3 y$ ?/ _! {
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
( A# f# L. I; C( y7 T$ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb# k6 C/ b5 l- V0 ~* h" C
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(
Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
# Q, e( i' M0 \
5.39.217.76# X# F( l2 r% P( m" a7 J$ f2 j/ Y
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
5.39.217.761 Z8 e0 K2 c; e$ _+ A' S& X' R/ F
# E4 V- x' N" _" Q
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
& S7 k. Y- R2 E* t2 G
) c& S7 h+ F' \! x0 w5.39.217.76
2 V: {% E1 v2 U" m. J# ^/ b: I4 c: {
◆延伸閱讀
, e8 |7 T2 f5 V2 L
- a, z) S; V6 K/ ^( A
作者:
Samuel Kernell
3 v1 o8 r! q" e, Q8 a Z3 u公仔箱論壇
書名:《
Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
" Z/ I# I( L( K+ F+ {. W5 L公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ _" ]9 Y8 o0 f# L z5 O$ J% U$ ^2 c% q
& Y* a7 g7 R0 e9 B5 ]9 ttvb now,tvbnow,bttvb
作者:
Richard Rose
- `( P6 W! {; F
書名:《
ThePostmodern President》
& Q% S0 j6 h" t/ R: f
公仔箱論壇3 Y0 L m0 A; z, L5 H- V% c! T
網址
:
http://www.facebook.com/synergynet.hk
公仔箱論壇5 E5 v% y: Z5 ~: y2 Z0 x# Y* c8 L
4 H( A) }; V6 c0 [+ D4 _, ~
* G* |" \7 F; I3 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
* `( K9 u1 f: l" b2 X4 C公仔箱論壇
. Z3 v% _4 ]2 x: M: y. |( I9 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:35 AM
雷競旋
: 何「諫官」之有?
5.39.217.76; t1 e8 g8 J' M
$ E) Z9 |! r. }+ Z公仔箱論壇
0 ~, [2 R* [+ O$ z$ O
撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, {1 u$ g, n0 m8 B, Y- d
" g1 a1 k" [5 L6 i5.39.217.76
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
+ Z# _0 a2 ~" H# P6 n& ]5 b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ~9 t$ L! C1 n% }% e" @0 u
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
. E; U% `9 u9 M
1 k; U& ~0 u2 g* O
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
% d* y f/ o2 a# F" c6 u+ ]
3 G* r$ B; e9 C* e5 r2 k5 v4 l! n
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(
l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
% {; t' |1 b' V( r+ U2 dtvb now,tvbnow,bttvb
* Z# X3 @) u8 g# E! e/ Q2 M+ Ptvb now,tvbnow,bttvb
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(
democracy and leadership),相當有理。
6 c, n/ V& J6 q6 Q5 r2 _: P
5.39.217.76, {5 ?5 k6 d0 }4 w
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
) E' `5 b% P9 H. T; e- A4 _5 R
- G1 A/ s: `- r- p
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
6 x5 a, o/ p3 o1 S8 h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H+ a! M4 v3 V Q; m8 U! r' P7 ?
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0