標題:
[時事討論]
方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:32 AM
標題:
方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
: b5 T. I" k/ i# mtvb now,tvbnow,bttvb
2 E) O$ H- U1 @7 u
" D" t& A& o7 b2 z: A# D. Q
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
tvb now,tvbnow,bttvb- _7 J2 i( `; ^/ @- o6 y" {, R; P$ }
- v2 J9 \0 _' ?( ^( r$ U
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
* Z' r' u2 p( k6 J+ S1 g" [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇; E' u1 y- |* T1 \( g4 a- K$ m$ }
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
公仔箱論壇4 ]3 T% N$ @; } z( x8 @! m
! G6 G! j7 W' ~+ `* x6 Y5.39.217.76
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(
Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。
G0 ]/ i" q8 I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ H& u* {+ U" N) ?
公仔箱論壇, d' o& V! I8 ?% L. K+ h4 F) y4 N
美國總統「走入民間」推動政策
5 s5 ]+ z9 P. C& x5 i- Q- I; RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: J) g ~) b+ [5 m/ E Z8 E$ x
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者
Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
% F$ W7 J v* a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ u$ N0 I# L# P- ~ J' @4 Z' W; F h
另一位美國學者
RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
tvb now,tvbnow,bttvb5 ^1 f* R6 O4 ]1 t( X, c& r8 a
公仔箱論壇5 H. v" Y0 V) `6 F+ p
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
) S i0 T9 _# U) x7 L% ~& B公仔箱論壇
/ V9 r5 v* H3 L: u" u' f1 q5.39.217.76
不能取代「談判協商」的工作
( Q( n8 V, V- }( a
8 u0 b5 a$ ^7 ^" V+ J
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
5.39.217.766 i* P/ r+ G; Z% J
7 V$ T3 S( M6 U
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
公仔箱論壇3 N. n: R" ^9 q9 i7 C$ q7 w; A9 N
# `% a' k2 _: Z+ z* n
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(
Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
tvb now,tvbnow,bttvb8 Q, R( D: J' K/ A) z2 M/ X
& J* v f% H9 q# Q: f6 p5 a5.39.217.76
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
5.39.217.76$ y# R; \+ C/ Q. I
7 W7 j7 G7 l) M. U# Y) C
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
# N0 t2 J2 z3 s6 p, F: gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( P0 B+ T4 B7 M$ L
8 o% |: q# J- t- MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
◆延伸閱讀
- m1 `+ ~" u" B* h$ o7 x, Q
tvb now,tvbnow,bttvb# l/ u& L/ e( u! b: I- i7 y
作者:
Samuel Kernell
" K9 V& @5 O, Z. b! J' ` A& a
書名:《
Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
4 N* l, C7 M# T A) p4 s5.39.217.76
' v- c# ^' l0 R1 q- [/ S Z3 X1 l5.39.217.76
5 a, A e8 Z! E+ N1 k; X
作者:
Richard Rose
tvb now,tvbnow,bttvb' L. D' A! `- V, W. |
書名:《
ThePostmodern President》
公仔箱論壇) d! ~7 [8 X0 x/ U
公仔箱論壇# t, v: t* I2 u1 V& ~
網址
:
http://www.facebook.com/synergynet.hk
* U& c- j% z3 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. Q* M! ?4 F$ f9 ~
: |" u( u- c" I* b3 h. J8 b8 W/ N5.39.217.76
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
% y; K- i j9 Q% f- B& C3 `& e
9 D+ y) M3 l( C+ R
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:35 AM
雷競旋
: 何「諫官」之有?
tvb now,tvbnow,bttvb) G# F% T2 H: C+ s* ^. t
' g0 Q" G m7 G( R' C公仔箱論壇
! o( I4 E M/ m6 _* [2 r5 |5.39.217.76
撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
+ `7 M4 X0 Y R! Y3 Y P5.39.217.76
' D/ z X1 Y. f6 b: [+ Vtvb now,tvbnow,bttvb
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
; @! J( | Q1 b& @3 X
" |7 X* \' {1 x! n# Y4 x公仔箱論壇
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
2 v1 W2 b- o7 U E* n, a1 ?
$ X) K! l5 x$ `4 J$ @
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
公仔箱論壇+ m; I ~1 y" v8 L7 G2 [$ K
' G7 H0 u) \2 w5 r& N公仔箱論壇
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(
l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
1 k3 }- y- W) w6 J3 p2 U) e- | ^& ytvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76$ [ c# w4 G# P; j9 `2 J: h
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(
democracy and leadership),相當有理。
tvb now,tvbnow,bttvb+ p @+ T# X2 p, t$ g
tvb now,tvbnow,bttvb2 G2 l! n# f2 q! i# N
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
# ~7 H1 a, a! G# R3 _4 P7 q
, o4 A2 Y6 s& Z( e+ x. [4 q
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
$ U6 [7 Y/ ^" |, q7 t* x% k' p; B1 i5.39.217.76
公仔箱論壇" F& Y# d6 z% I1 }, u
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0