標題:
[時事討論]
方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:32 AM
標題:
方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
2 L; }4 e' i8 p( G1 G公仔箱論壇
5.39.217.76, d8 H. ~$ D8 _# L/ x4 {% C) u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h+ K$ w w7 z, O& Z% ~ o& ?: `
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
. h4 |2 m5 ^5 f, w8 b
[+ g3 O5 ]0 w# n+ `5.39.217.76
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
/ J: G6 j# B1 } b公仔箱論壇
# B: t- A* S" E0 _. Y
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
/ l5 V1 ^9 c" Z& a0 l" R9 _2 M5 {
# ~7 {. e, |7 Y U) `8 a5.39.217.76
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(
Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。
' _5 l A: `' dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& z) S1 g( ?/ A+ {5.39.217.76
3 J3 v7 C/ v. N, @公仔箱論壇
美國總統「走入民間」推動政策
+ V8 A0 G8 w$ l! T3 X/ P: _tvb now,tvbnow,bttvb
6 a* p+ h% S% S" `
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者
Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
! D% \- v, z1 v- Y8 U" x
8 G {- X$ G8 {7 y' \
另一位美國學者
RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
6 B# j# J; a% ?# J0 o% I1 r4 Y8 x$ @
5 W% B2 U9 F' {( O
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 h! Z, ^! ]& X2 I2 A1 Y; C) G
, y7 }4 z- @. m) _) S
不能取代「談判協商」的工作
tvb now,tvbnow,bttvb# z' | G2 \% y
1 `1 f; z, }$ q. h9 F
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
1 \1 M2 m5 B! @, _6 m1 I5.39.217.76
公仔箱論壇2 ^4 f1 G. r, J; A- d
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
5 A1 N+ e( ]3 M, B0 t公仔箱論壇
0 M; K" s6 R* Y7 V# `: O5.39.217.76
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(
Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
" X9 u! s. |4 U) b# Y
+ z8 I8 l j% D( V2 W4 E& z公仔箱論壇
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
6 O: i& b5 V: U' [& o5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb; R* y& {$ y3 F) i
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
# Y9 L, x( g. T+ V/ L9 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 |8 f/ i3 I" R& d9 h' s) e- ?
公仔箱論壇% e( L% w3 f o$ z! M
◆延伸閱讀
8 n7 `% Q% \, T5 u5.39.217.76
3 w# _% y2 a8 z! o. X公仔箱論壇
作者:
Samuel Kernell
+ h( `2 m. ]; N& e4 o
書名:《
Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
- F' A6 e7 G) ]/ l2 x$ I5.39.217.76
5.39.217.76% W' c6 K" G0 G ^! w/ J
5.39.217.76* ~6 X1 A1 \* z& B0 L# {2 L
作者:
Richard Rose
公仔箱論壇 y+ H; g ^- G9 s8 t% G
書名:《
ThePostmodern President》
8 G4 Y% W3 S2 R& y% W5 n( |& o公仔箱論壇
, q. b- j! j+ _
網址
:
http://www.facebook.com/synergynet.hk
1 c- x: R& D& M8 k& P5.39.217.76
4 u3 a: b7 N4 K% q( F2 J6 C
& v7 P5 r/ R& y. {& |6 u8 ? CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C- w1 n: ]3 g6 M; Z
公仔箱論壇, Y# z' B% x7 g$ d
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:35 AM
雷競旋
: 何「諫官」之有?
公仔箱論壇- o" ^* a/ z: }& P# q1 M
9 h0 r/ B' h* L公仔箱論壇
( Z; s5 `1 n2 r) Q; p2 X5 {
撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
8 n- j( h: T" ]4 Qtvb now,tvbnow,bttvb
' I( f' ]6 f* B( N. {5 T% n9 R公仔箱論壇
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
tvb now,tvbnow,bttvb* J2 P1 V" y0 `6 t- I2 s' p
+ S9 b7 }. I! P6 H( {* rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
2 J6 A9 n, J6 N- Q公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 w: L. i3 ~/ E
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
6 F9 v. f. b# p3 Z公仔箱論壇
2 e5 d) s5 Q: |, L, \: ~公仔箱論壇
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(
l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
tvb now,tvbnow,bttvb. W) @& U, g8 j0 u# j/ t
tvb now,tvbnow,bttvb" A1 r( p1 l& d# ?+ c9 f
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(
democracy and leadership),相當有理。
& a9 |1 @' W; [1 d& ctvb now,tvbnow,bttvb
}) Y. z' ~: y# T# r5 h公仔箱論壇
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
公仔箱論壇0 ^* a# g* F3 ?' P" b" t: @
/ }7 p. s5 K- h, c
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
公仔箱論壇' v u' n3 ]. B7 Q, v
# f, b0 X+ | q5.39.217.76
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0