本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. }) @6 y8 S3 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% E! g# ^9 q+ z7 B 徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因0 O) V) s$ `# }" O6 m' L& x
) W$ x: H9 Z5 P- I' k9 j7 L) r0 m8 g 0 R) l; N5 D5 { n( C+ W* T3 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。# d* Y' ]2 J" d% N
5.39.217.76% a2 [- n& d+ G/ ^% x0 Z/ Y0 N
美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。 / L: g, M. j5 c a4 i6 T1 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 m2 h1 T+ _( r
互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？ 1 d- f( a, A7 U- C1 N2 B& F& \tvb now,tvbnow,bttvb' ^ ^- p4 {5 l Web 2.0時代百花齊放 ( Z3 g9 ~6 t- [5.39.217.76 , g: [: y! ]! K3 N h# S公仔箱論壇互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。 $ H. s, D: \' B7 Dtvb now,tvbnow,bttvb & o( Q, I, F7 I- B* ftvb now,tvbnow,bttvb不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。 , i- ^0 }3 r, g9 L$ \8 ^5 X5.39.217.76 + a3 g; ^+ l# U' c) J$ ?& Vtvb now,tvbnow,bttvb網絡導致群體兩極化？公仔箱論壇. V7 v( G+ G8 R( Z( V6 o
4 F' W0 t$ j3 W5.39.217.76在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。- k0 h, ?- y C; e5 l! o" N4 \
1 ^' V8 y3 ?' x" P6 t3 W
想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。 ( n. l, r( N% A6 w D% _% eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ) j: M4 O0 y0 a( a8 d5 u公仔箱論壇傳媒壟斷的副作用 7 a i- A8 q p5.39.217.76 ' K2 ?: W; b6 C$ Q# I0 v公仔箱論壇我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？5.39.217.76" C Y" ]2 D8 x) o3 O) c
1 Q; n3 L# G/ j. G" b3 V- K: i公仔箱論壇香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。 ) Y% r3 b7 U. Z) w5 V# t. l公仔箱論壇 , w' Q- N) r! b7 d+ I+ V天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。 , ]& D8 n, w g& [) U " R( p) E8 J& h) B1 O% W$ }4 Q. {; ], r( u% s. M2 v
註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton % o E2 e4 O2 K$ Q, e公仔箱論壇University Press, 2001. " Q; {" m: J+ Y; Ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, p3 ?* R. O# X! j
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.6 J' y' z* E$ l/ J! P1 K' c
