本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯 / q( H, l t' aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 w5 u2 b+ \- k9 n 徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因tvb now,tvbnow,bttvb' k+ t1 G% M3 q; ?4 k0 `7 v
公仔箱論壇* l5 E- B0 d) J0 e
" N7 x' |7 i0 e- o9 o5 K0 A7 r. J昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。 / V2 n/ `+ `7 s# j- k. f" L5.39.217.76 : n' E. F1 X$ q- H美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。 " @9 I* Y3 c* N6 I/ i% u7 l& S5.39.217.76# `2 U9 X1 s/ ?3 F/ U
互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？ 9 J; N) X/ o; W4 G3 T' n& p) \ 2 s3 H, \. d- c1 jWeb 2.0時代百花齊放 9 }2 s8 Y- F( X# Y4 G( f4 d' t% E; r , D7 ^& f2 w7 G% E& h7 q, dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。 L( z* ]) w% y) ^) j
+ V" Y8 r# q3 A, YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。 , G( |) ?3 K4 S# ^公仔箱論壇 6 l" E3 Q, b) i5 z' S網絡導致群體兩極化？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ]0 x$ {- c* H. ~
) [1 u7 J" t4 A0 W0 z公仔箱論壇在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。9 g, L$ B% `+ g* U l
7 C; k8 [8 A8 R* B, e% ytvb now,tvbnow,bttvb想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。 ' D/ I# n6 ?! b% dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' U; v) y2 T) X, O8 G# { 傳媒壟斷的副作用 " e5 Y# }* S5 Z. q$ T3 |tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: N. [" W" G' ?( R" ^& C* [0 }
我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？ 7 n: [8 l3 h2 o: Y * f- h0 O" c3 ^3 U) H8 s2 Q香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。 ' d1 p- H) }3 x3 e: N- [7 \4 v3 a5.39.217.76% R+ {4 V2 M' z. y. B, a
天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。公仔箱論壇3 c3 `& n8 N" b4 O
( H& |3 U. P: ?9 N/ c2 w5.39.217.76公仔箱論壇5 P" C& B0 [- l0 \. a
註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton * y7 F1 z; W9 o. {1 }- ?. c公仔箱論壇University Press, 2001. % e6 u8 }5 d0 z; u" u6 D) J _ Ltvb now,tvbnow,bttvb+ T- t% R5 Q5 k3 B8 P( T1 \
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839. + b& K2 J& x. g! w$ m ( t+ Q2 M( ?, y3 Z4 }5 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! _! S( k Y, W
壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一 . C. I! }# g; G7 }6 U* [- z$ B* xtvb now,tvbnow,bttvb2 g2 M0 B9 L2 b8 d [$ j
