0 v! Q( O, _. Stvb now,tvbnow,bttvb邵善波言下之意,是認為傳媒一直以來都沒有好好把政府的話說清楚,相反傳媒總是把反對的聲音放大放清楚,所以政府才須要赤膊上陣,如邵善波所言用「任何合法途徑」打輿論戰。5.39.217.760 A: K% d6 h0 F) M2 W2 v; Q
5.39.217.76% _6 G% ?' R6 a/ n
身為傳媒人,過往多多少少也聽到政府內總認為他們的意見未能有效傳達;對梁政府而言,當然也持相同看法。事實上,不少政治人物受到批評時,也有同樣慨嘆,認為傳媒未有詳盡報道他們的話。5.39.217.76/ t4 f( h6 p$ s
7 g6 {! T5 X7 T% j- a' U% w) l5.39.217.76政府特別認為,在「國民教育」一役,政府明明說過多少遍課程、教材內容可以由老師決定,但大家總認定反對者的說法,指「國教」是「洗腦」;又例如新界東北發展,只是經濟發展,卻又被人說成是「割地賣港」。如此種種,政府才須要透過廣告來把官方的訊息傳遞。 . }6 A, W: o" J+ e: n公仔箱論壇! u' i6 k* r" y, P5 j! T7 K- ]
可是,政府究竟是沒機會表達?還是表達欠缺說服力?事實上,只要你像傳媒人一樣,每天開着二十四小時新聞台收看,便會知道政府官員站出來說話,往往都有機會獲得電視台直播,讓市民可以直接聽到官員發言;即使是政府官員要出席電台晨早黃金時段的烽煙節目,電台基本上都是願意開放節目讓官員講解、回應主持人和聽 眾的提問。# f+ d: ~: i2 ? e) ?' k
1 P1 I7 w+ G" ?8 U" K1 O' ttvb now,tvbnow,bttvb這些途徑都可以讓政府官員解釋,直接、原原本本地傳達至市民眼中,很多政黨和立法會議員都對政府官員有此機會而「恨」得牙癢癢, 他們也希望可以直接地在大氣電波把要說的話說清楚。只是,政府縱有多個機會向公眾話說,卻在近日推行多項政策中節節敗退。歸根究底,並非政府沒有途徑發放消息,只是政府的官方解釋難以服眾! 2 D+ t% f6 s& @' \$ y. B: D) d5.39.217.76* N1 W0 A+ w3 } 耗用公帑 只為政治 6 v3 t2 h8 z. D6 I ' U2 ]9 y& }2 H3 T( p5.39.217.76邵善波還說,「咁你可以話點解政府賣廣告,但事實唔同意的人都不時喺報紙賣全版廣告」,大有認為政府既要參與輿論戰的方法,其實反對政府的人早已用了,沒什麼特別。可是,反對政府的人大都是自掏腰包賣廣告,並非用公帑。 1 O! y' t, D1 |* zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e4 b4 \, P. D3 J2 h3 c
再者,如果政府認為反對政府的人的「公關」策略有效,那又為何不仿效對手,願意隨時接聽傳媒電話、有什麼邀請也歡迎回答?大抵,若這樣說,政府官員又會覺得身份不同、兼工作繁重難一概而論,可是如果有留意外國的電視新聞,也不難見到如英國首相卡梅倫在街頭站着接受電視記者訪問,情況就像香港的議員在議會門外 接受訪問般稀鬆平常。 6 b, Y4 H/ k. i4 n: T. j& k3 t : k) }) S4 T( J8 m. itvb now,tvbnow,bttvb相對於民間團體、各大小政黨,政府有的是豐富資源,兼且身為決策者與政策執行者始終有曝光的優勢,要向公眾解釋政策是 更容易。但政府選擇用公帑來賣廣告推政府政策,即使有關政策還未得到立法會正式通過,如長者生活津貼,又或者未得到業界共識,如中學減派學生建議,這樣單方面作出宣傳,其實對於持異議卻又沒有公帑來支付廣告費以至沒有免費電視宣傳時段的人,難說是公平。 ) g7 p7 g/ V( O# k$ U4 z) Y" O1 H* Ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76" E! A9 d+ _ _0 \( H
邵善波說「成個社會係一個選舉政治的社會,政黨或者政客不斷日在社會上鼓動某一些事,如果話政府就要中立,唔能夠鼓動意見,咁個政府坐喺度捱打?」* e! f2 R) J4 D
$ f) W6 m8 h7 ]/ V' x5.39.217.76如此一來,卻又令人想到,現任特首梁振英不是說過要爭取連任嗎?如今政府大張旗鼓,由梁多年以來在政治上合作無間的邵善波來了解民意,並動用公帑賣廣告、主動打輿論戰,如此這樣,又是否要為五年後的特首選舉而鋪路? d4 m, T5 S# ~' X# o1 s. ~2 `) Y3 e5 m' v
當然,現實中有不少灰色地帶,現任政府究竟是為市民着想而推行政策,還是因為要爭取連任而推行某些政策,很難分得清。可是,如果只有在任政府才有此優惠,其他不同政見或不同派別人士,如得到選民支持的議員卻沒有同類的宣傳政治訊息或想法的機會,恐怕有欠公允! 3 c7 a+ d! A4 |: P公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb' W* e3 A% z% y* Y, c& r 作者: felicity2010 時間: 2012-11-25 11:07 AM
阿果:「香港人的新市鎮」—政府新式洗腦武器公仔箱論壇/ f1 m8 T! f* n8 V* ~, E: N( l
0 `, L' v, S/ o# V # D' U u+ g, q: P5 t5.39.217.76「每一代香港人,都應該有安居樂業的空間……」這句廣告對白,最近幾周,不住盤旋於腦海。如此高效的「洗腦」效果,令人想起一個廣告界的傳說﹕1957年,James Vicary聲稱曾經進行一次市場學實驗﹕將汽水與爆谷的廣告字句,偷偷放在一齣電影的菲林裏,每隔五秒,每次閃現0.003秒。他表示,雖然觀眾「看不見」這些閃動的字句,但廣告信息卻透過潛意識,影響觀眾行為。實驗結果,令人瞠目﹕汽水與爆谷的銷量,分別錄得18%及57%的增長。及後,此實驗結果縱因有難造事實之嫌被推翻,但關於廣告本質,究竟屬於欺騙(cheating)還是勸說(persuasion),爭論從未休止。" R' g$ b) `/ y$ q8 G7 T