Board logo

標題: 上訴庭指原審犯4錯誤 陳志雲涉貪未甩身 [打印本頁]
作者: lamhp88    時間: 2012-11-22 10:22 AM     標題: 上訴庭指原審犯4錯誤 陳志雲涉貪未甩身

(2012年11月22日)                                                                                                                                               
                                                                                                                                                  
  •                                        
  •                                        
                                                                        9 K' g. S9 W# C% ]  y
                                                                                                               
                                $ h) P# {! e6 G. a, K; Z
                                                                                                                                                                                                                                                        TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ t9 t! j/ x4 M/ Q
                                                                                                                        【am730訊】無綫電視前業務總經理陳志雲及其助手叢培崑涉嫌貪污詐騙案，去年被裁定無罪，律政司不服提出上訴。高等法院上訴庭3位法官昨日一致裁定律政司上訴得直，原審法官犯了法律錯誤，並撤銷兩人無罪的裁決，雙方律師要在14天內向法庭提交書面陳詞，下月18日在區域法院再處理。上訴庭的判詞長達43頁，指出原審法官潘兆童犯了4項法律上的原則錯誤，包括錯誤地引用案例的法律原則，認為陳志雲可以在不同時間，有多於一個身份；在考慮陳志雲的行為與無電視業務是否有關時，又錯誤地考慮陳志雲以名人身份兼職演出《志雲飯局》，以及錯誤地認為陳志雲的行為無影響無綫電視的業務，並錯誤地認為陳志雲當時的行為與無綫業務無關。上訴庭認為，由於陳志雲已經多次演出《志雲飯局》，若他拒絕參與，無綫或要另外安排節目，影響無綫與奧海城的合作關係。
' u6 d7 Q9 }, U( |+ N# a判詞又指，《防止賄賂條例》的關鍵並非視乎個人作出行為的意圖，而是要其收受利益，並作出與公司業務有關的行為，以及對公司的業務構成影響。上訴庭亦不同意原審法官認為，陳志雲收取報酬未有知會無綫，或沒有責任申請，便等同默許屬合理辯解；因為法律上默許不等於許可，不可能構成合法權限。而原審法官對合理辯解只是簡短分析，並無將全部證據列出，上訴庭不能夠處理事實爭議，故上訴庭要求原審法官考慮應否行使酌情權提出合理辯解，並列出事實因素。
8 y! u$ `' P7 [6 H
. J8 o5 S& n; w) P: L) g准以10萬元保釋) A; U  d2 ~7 a, Y. y* P. W9 [' t/ h
陳志雲在判決後，由牧師林以諾及藝人王喜陪同下離開法院，並被大批傳媒包圍，他全程保持微笑，但沒有回應提問，叢培崑同樣沒有回應提問。陳志雲的代表資深大律師謝華淵表示要研究判詞，對有關判決亦屬意料中事，初步估計沒有新證據提出，但對案件有信心。而陳志雲與叢培崑各人准以10萬元現金擔保外出，離港前要於24小時前通知廉政公署，交代行程、離港及返港日期等資料。
6 W- }  k" @, U1 t6 M/ |  D$ O3 ~! v原審法官潘兆童在去年9月2日的裁決，指陳志雲收取報酬是得到無綫默許，判予陳志雲及叢培崑，以及電視廣播有限公司市場及營業拓展部前主管陳永孫無罪。律政司隨即以案件呈述方式向上訴庭提出上訴，主要針對陳志雲及叢培崑二人的控罪，認為陳志雲私下收取十多萬元酬勞，出席奧海城在09年舉行的除夕倒數活動，直接影響無綫的人手調配及節目收視，其行為沒有合理辯解，觸犯串謀代理人收受利益等3項罪名。律政司並一直堅持，若上訴得直，會要求由上訴庭直接將陳志雲定罪，但辯方引述案例，指上訴庭只能將案件發還區域法院，由原審法官繼續審理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 @6 L6 k% K+ E, \5 x
tvb now,tvbnow,bttvb/ m+ Q8 I! }! x# T) E' r& I8 w
再審時無需傳召證人# G# n) j8 f( P4 w: u& R# T
港大法律學院助理教授張達明表示，原審法官需要根據上訴庭的法律觀點判案，期間並不需要傳召證人；而以往亦曾出現原審庭推翻無罪的判決，控辯雙方日後也可以再提出上訴。
2 ?: l, N0 j( w此外，無綫製作資源部總監樂易玲被問及案件時，只表示自己已做了應該做的事，又指以為事件已告一段落，再被追問會否擔心陳志雲，樂易玲沒有正面回答，但稱會留意事態發展，靜觀其變。
- A5 R; s! F+ l$ R% X6 {/ |& gtvb now,tvbnow,bttvb                                                                                                                       



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0