此次年金風暴的起源，很大部分來自對現代福利國家的陌生與無知。諸如現職退休，且未有年資保留之制度設計，即屬之。銓敘部長已宣稱，今後將朝六十五歲始能請領年金的方向改革，深值肯定。可見，勞保年金業已發揮年金改革火車頭的角色。 但銓敘部長顯然認為，個人帳戶制是軍公教退撫制度的替代方案。經建會也有類似規劃。他們當訴諸世界銀行的三柱模式。然而，去年國際社會安全評論所刊載「匈牙利個人帳戶壽終正寢」的專論，卻說明其無法通過實務驗證。 至於理論，不只眾多社會政策與社會法學者無法認同，經濟學諾貝爾獎得主史帝格力茲及莫地格理安尼也為文嚴厲批判。 史帝格力茲曾撰寫「年金改革再思考」的專文，並直指：世銀改革所著重私人、未有再分配的確定提撥制，不論在理論上或實務上都難以支持。在此之後，莫地格理安尼也撰寫「年金改革再思考」專書，並直指：以基金、強制個人帳戶為第二柱所強調的三柱模式，將導致資源的重大浪費，並使個人無法獲得充足保障，但將圖利基金的管理者。 在國家所壟斷管理的制度中，圖利的不只是基金管理人，也包括政府中所有涉及基金管理的官員以及政治人物。勞工退休金的個人帳戶已錯在先，何以跟進？我曾在布魯賽爾皇家科學院的一場演講中，要求世銀應向世人道歉並通知各國立即放棄個人帳戶，除非他們能證實史氏與莫氏的主張是錯誤的。同樣的，也應對國內個人帳戶的支持者，為相同的要求。 既然個人帳戶不可行，國人的老年安全將何以為賴？只要觀諸歐美等工業國家，不難得到答案。這些國家無一採行強制性的個人帳戶。這些國家老年安全的主要依靠社會年金保險。經由超過百年的歷練，各國的社會年金制度無不財務穩健、屹立不搖。當然，面對人口老化的問題，必需採行一連串的改革措施。人口老化，是眾多主張個人帳戶者的重要訴求。然而，個人帳戶所累積的大量基金，不但不是國家、社會的資產，甚且是負債；對下一代而言，也同樣是負債。個人帳戶，不但沒有風險分攤，還得面對幣值風險、投資風險與管理風險。將老年風險置於三個新風險之上，老年安全遂成緣木求魚。 年金制度是法律議題。任何年金的改革必也經由立法，而立法必經得起違憲審查。依據憲法一五五條，社會保險乃是獲得憲法授權的社會制度。至於個人帳戶，則未有如此授權。為保障人民之財產權、經濟自由與社會安全之基本人權，只要證諸史氏、莫氏，百害而無一利的個人帳戶，如何通過比例原則的違憲審查？ 綜上所述，除非提出更有效的論證，個人帳戶的支持者，不過是「浪費國家社會資源」以及「退休者飢寒交迫」的推手。個人帳戶，不但不是年金改革的良方，而是飲鴆止渴。所以會有此等錯誤，乃是個人帳戶的偏好者，對於現代福利國家典章制度及其學術的全然無知。以新無知替代舊無知，不能解決任何問題。這不應是台灣的宿命。
9 g+ @% i5 c+ G" E: f  @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" K( p- F7 ~7 H4 l- h1 m1 j" B
【2012/11/20 聯合報】
, ]" D1 I( G" YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* _( s1 t5 q7 p  |
公仔箱論壇; C0 [9 F# ^) s- n0 T