在衛生署前署長楊志良所說「不婚不子」成為普遍風潮的年代，說「小心，單身歧視！」給人有時空錯置之感。 筆者雖有三個小孩，但一對夫婦朋友敘述其與五個子女上街的經歷，才讓我充分見識到賣場、餐廳、藝廊、圖書館等的「多子歧視」。不但所到之處，四周投射過來的目光特別應接不暇；連服務人員也都亦步亦趨緊迫盯人，彷彿進來的是一批干擾地球人安寧的外星訪客。 不僅民間如此，政府官員亦然。台灣開始實施強制小客車後座繫安全帶時，我曾聽到有三個孩子的父母致電廣播電台，請教上節目的交通警政官員：「家裡孩子多，經濟壓力大，沒有能力換車，但以前買的舊車沒有後座第三人的安全帶，該怎麼辦？」沒想到官員的答覆是：「依規定必須駕駛有全家五人安全帶的車輛，否則請改搭大眾交通工具。」 言下之意，孩子多是你們的問題，國家社會不需要幫你解決。 文明國家的處理方式不同。孩子是下一世代的納稅者，因此是社會的公共財。扶養孩子的成本應由所有的家庭共同分擔，所以小孩成年之前的許多費用由國家承擔，例如小孩成年之前搭乘公共運輸交通費用全免。然而在台灣，孩子搭捷運不但沒打折，還全票伺候。 整個社會瀰漫多子歧視的風氣，也難怪台灣出生率比歐美日先進國家還低。 德國最高法院在一項判決中認定，在帶有隨收隨付制性質的社會保險中，無子嗣者負擔較高的稅率，符合世代公義的原則。因為有孩子的家庭為財政赤字的政府扶養了下一世代的納稅人，相當於補貼了無子嗣者的社會保險福利。從生育率懸崖帶來嚴峻的人口挑戰來看，類似的立法措施將同一代人的社會保險，昇華到了世代契約的含意與境界。 當國債鐘響亟需年輕人多生孩子的時候，我們卻要獨自承受教養孩子的成本與責任。當我們在沖牛奶、換尿布、半夜帶發燒孩子急診之間打轉，忙得像是「籠子裡的松鼠」時，頂客族和單身貴族卻可以自在悠閒地享受文藝、電影、音樂會活動。當飽受升等壓力的男女教授因生子而延宕了升等機會，無子嗣的同儕卻有更多時間上位掌握更多權力資源，成為眾人欣羨的布爾喬亞菁英。在這樣的時空背景下，「小心，歧視！」的議題，別搞錯重點了。 5.39.217.765 z( @( d4 Z' Q2 s0 J
) s8 v& e6 m& {. h6 S
【2012/11/20 聯合報】公仔箱論壇- L* P/ A  E2 M* F+ ?9 I
. a( v8 I( m! ?  U4 j# b# R: D
公仔箱論壇( W3 n5 u) p3 |) x