公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 中國政法大學教授:沒必要設虐童罪加重處罰即可 [打印本頁]

作者: nt1972 時間: 2012-11-19 04:45 AM 標題: 中國政法大學教授:沒必要設虐童罪加重處罰即可

　　我倒覺得沒必要設“虐童罪”，“虐童罪”跟傷害罪有什麼區別？我覺得沒有必要，傷害兒童加重處罰，沒有必要再制定那麼多罪了。 & u- k8 V8 ^/ E# y" z9 F1 {

　　南都訊兩個小時，5次雷鳴般的掌聲。因言辭犀利風趣而聞名法學界的中國政法大學教授、法學院副院長何兵11月17日做客嶺南大講堂‧公眾論壇。在座無虛席的學術報告廳里，何兵與近百名聽眾分享了他對中國司法過去及未來的看法。他認為“中國面臨著社會風氣和社會方式的根本改變”，“公正的審判絕不畏懼公眾的輿論和評論”。

　　會後，這位活躍於微博，擁有30多萬粉絲的博主接受南都專訪時，還結合司法公開等話題，“客串”成了“時事評論員”，一一點評目前網上的熱點案件。

　　在談及近期輿論熱點“溫嶺虐童”案時，他認為“沒必要設虐童罪，虐童罪跟傷害罪有什麼區別？我覺得沒有必要這樣，傷害兒童加重處罰，這是量刑上的一個情節。沒有必要再制定那麼多罪了。”公仔箱論壇  [: Z% e9 O; M3 P, E" u; G) w; ]

　　整個演講過程，何兵用幾十張PPT演示文稿向聽眾們回顧了過去中國司法的發展歷程，強調了保証司法獨立和司法公正的重要性。“如果司法公正，人民能通過法院找到正義，社會就不會出現大問題。如果司法是不正義的，老百姓不能通過法院找到正義，就只有上訪。所以，從戰略上，只要我們建立了公正廉潔的法院，就可能實現社會的基本穩定，相反就會出現問題。”何兵認為，法院的建設也是保証司法公正的重要因素。
5.39.217.76" t0 T  ]$ k0 Q- `# h
　　談“司法公開”
　　南都：你在這次講座中，提到了許多關於司法公開方面的觀點。近年來，廣東省司法機關也在強調司法公開，比如法院和檢察院開設微博，做庭審直播。你覺得司法機關在做司法公開化方面的工作，需要注意那些方面？5.39.217.76# `. ]8 H- E1 J( p# B6 N

　　何兵：我覺得法院公開是司法公開的一小部分，和我所談的司法公開是兩碼事，(比如)法院開微博選擇一些案件來公開審理，關鍵是對老百姓比較關注的案件能否公開，媒體的報道是不是不受限制，這才是主要的。5.39.217.769 F5 u3 z& `3 K5 \7 C
, w; v+ ^9 J. U) D" _  J6 J
　　南都：目前一些案件比如食品安全類案件，和一些涉及未成年人的刑事案件在網上都會引起關注。很多網友對判決結果表示不滿意，覺得量刑過輕。你認為出現這樣的情況是因為老百姓對法律認知感性化，還是目前相關法律法規有待完善？" t" N5 u: z) v9 Q/ j
公仔箱論壇" h% [( n& w/ _3 O) z' @
　　何兵：比如說食品安全案件，我們確實判得比較輕，因為這個東西從危害性的角度來說，直接就是謀財害命，所以總的來說我覺得還是要把老百姓作為陪審員來陪審，政府就沒有壓力了。我相信大部分辦案人員和老百姓的直覺還是比較正確的。

　　談“虐童”案件
　　南都：近期，“溫嶺虐童”案件在網上很熱。虐童案中的女教師近日也被認定不構成犯罪後被釋放。你對這個案件作何評價？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ O2 C* V9 A& K, |- T, Q
　　何兵：不構成犯罪不代表不構成治安違法，要看具體的情節，實際上她(給當事兒童)的傷害是肯定構成的，所以故意傷害罪怎麼不構成呢？我們以前說故意傷害，會強調肉體(傷害)的客觀標准，比如肋骨斷了三根屬於重傷，肋骨斷了一根屬於輕傷，就沒有考慮給人的精神損害，如果把精神損害算進去，那我覺得那確實也可以重新考慮是否構成犯罪了。tvb now,tvbnow,bttvb/ H5 t+ b$ J4 \% S/ E: k0 Q0 h1 W

　　南都：圍繞這個事件，法學界發出了兩種聲音，有人認為要專門設立一個虐童罪，也有人認為如果行政機關懲處到位，不需要設置一個新罪名。你怎麼看？

　　何兵：我倒覺得沒必要設“虐童罪”，“虐童罪”跟傷害罪有什麼區別？我覺得沒有必要，傷害兒童加重處罰，傷害沒有自衛能力的人加重處罰，這就可以了，這是量刑上的一個情節。沒有必要再制定那麼多罪了。打成年人幾個耳光和打兒童幾個耳光沒有什麼區別的，主要就是(兒童)沒有自衛能力，加重處罰就完了。

　　談“國家賠償”
　　南都：媒體之前報道過“黃立怡獲國家賠償”的案件，引起網上熱議。《法制日報》點出廣東省在精神撫恤金方面做得很好，其他省市盡管把精神賠償納入國家賠償幾年，但在實踐中還欠缺細則。你認為出現這一問題的原因是什麼？& `* j0 v9 y7 l/ `2 A5 @

　　何兵：其實國家賠償法已經開始精神賠償了。我們要回歸法院的本來面目，現在法院搞精神賠償，那不是考慮法的問題，要考慮政府願不願意賠，政府是不是有抵觸情緒。你把一個人關了十幾年，不應該賠償人家精神損失嗎？這在法理上沒有什麼好多說的，就是說我們法官的獨立性，他判的時候很少根據法理來弄。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)