突如其來，兩岸皆在舉辦「紀念九二共識二十周年」的活動。此時若再問：「有沒有九二共識？」答案是：「有，而且已二十周年了。」 說它突如其來，係因這是首次出現「紀念九二共識」的活動；十年前，二○○二年，未聞「紀念九二共識十周年」，因為當年非但陳水扁政府否認「九二共識」，連北京也不承認。 「九二共識」是在二○○五年「連胡會」中，確立了它的政策性地位；而至二○○八年，馬英九當選總統，始由國民黨的政黨政策轉為中華民國政府的「國策」；並至二○○八年三月廿六日，大陸胡錦濤主席在與小布希總統熱線電話中宣示了相關的理念，亦成中華人民共和國的「國策」，胡主席說：「中國大陸與台灣應在『九二共識』的基礎上恢復協商，亦即雙方都承認只有一個中國，但同意彼此定義不同。」 正如蔡英文與謝長廷所說，一九九二當年，確實沒有「九二共識」這「四個字」；但「一中各表」的論述與精神俱在。後來，李登輝發表「兩國論」，繼而民進黨又政黨輪替，扁政府上台，北京遂不承認「九二共識」，以相抵制。但自二○○五年連胡會，至二○○八年馬英九勝選，再加上「布胡熱線」的背書，「九二共識」又枯木生花，如今已然是一棵枝繁葉茂的巨木，堂堂屆滿二十周年。 「紀念九二共識二十周年」，是在深化鞏固「九二共識」的政策性地位。對國、共兩黨而言，未來應關注「九二共識」的發展性；對民進黨而言，則必須認知「九二共識」的不可替換性。 先談發展性。前文所引「布胡熱線」的談話，應是北京對「九二共識」的基本認知與承諾，亦即「一中各表」；但多年來，北京雖向未否定馬政府再三強調的「一中各表」，卻在自己的操作上諱言「一中各表」，而著力於「一中框架」。這是因為「一中各表」仍有切割性，而少整合力；然而，倘若要確定「一中框架」，即應朝向「在大屋頂中國下的一中各表」去演進，此即「一中各表」的發展性，也將是一種具有整合力的「一中各表」。我們建議：兩岸應在「大屋頂中國的一中各表」之上，尋求建立《和平協議》之類的機制，並在此一基礎上和平發展，共謀遠大。 再論不可替換性。民進黨明知「九二共識」是兩岸和平發展的支柱，卻因一路否認「九二共識」，如今弄得不知如何收拾。自陳水扁、蔡英文，到謝長廷，都說過「沒有九二共識這四個字」這類的話；言下之意是，只要不逼民進黨承認這「四個字」，只要換個說法，就可接受「九二會談的精神」。謝長廷此行即在試探，能否用「憲法共識」取代「九二共識」，用「憲法各表」取代「一中各表」；不為別的，只在避開「九二共識」這四個字，要一個下台階。但是，國台辦主任王毅當場即回應謝長廷，還是「九二共識」這四個字，而如今兩岸又在紀念「九二共識二十周年」。 這是民進黨的困境。謝長廷的「憲法共識」，一方面北京認為不能取代「九二共識」，另一方面又在黨內被指為違反台獨黨綱、正名制憲，甚至被斥為「朝貢」、「投降」、「奴才」；情勢變化至此，民進黨若接受謝長廷的論述，卻未必會被北京接受；但若否定了謝長廷的「憲法共識」，則不啻宣告根本不承認中華民國憲法，更形同又回到了台獨本位，連《台灣前途決議文》也就撐持不住了。此際，民進黨在兩岸政策上竟如逆水行舟，不進則退，這是民進黨的困境。 謝長廷的想法是：可以轉型，但能不能不逼民進黨承認「九二共識」這「四個字」？然而，「九二共識」這四個字，卻是經由二十年日月精華的錘煉，及心血汗淚的薰陶所成就，民進黨能叫它改名換姓嗎？何況，易名「憲法共識」亦被獨派拒絕。因而，除非民進黨拒絕轉型，「九二共識」這「四個字」仍有其不可替換性。 如今可以預言，到了二○一六年，「九二共識」將屆二十四周年；在當年的中華民國第十四屆總統大選中，依然未改的題目是：「有沒有九二共識？承不承認九二共識？」
! I5 l- |% X3 Q公仔箱論壇
( f' u  X* J; a) Z( ?7 v
7 v) B6 E; H+ \8 r0 I! ^0 `公仔箱論壇
  H5 L1 e0 L1 [; p1 R! J