Board logo

標題: [時事討論] 徐家健:大選左右股市升跌 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2012-11-6 11:49 AM     標題: 徐家健:大選左右股市升跌

徐家健:大選左右股市升跌
4 {/ b* ?0 l5 z公仔箱論壇2 c$ T' M3 A7 y% B
tvb now,tvbnow,bttvb# W# R7 _! E6 ?: ]* s2 a2 ^
拙作「美國經濟衰退及QE3的政治解讀」一個多月前在本欄曾介紹經濟學上的「機會主義的政治經濟周期」(Opportunistic Political Business Cycle),但結論是政府不易在選舉前操控整體經濟增長及失業率。政治經濟周期的理論,花開兩朵。美國總統選舉前夕的今天,想談談投資者關注的「黨派的政治經濟周期」(Partisan Political Business Cycle)。究竟執政黨左傾或右斜,將怎樣左右美國經濟呢?tvb now,tvbnow,bttvb( y2 z6 V+ ]3 K9 k$ Y: M- l

2 c) S* N3 }, f9 p公仔箱論壇一個規律是,民主黨總統執政頭一兩年的經濟增長,往往比由共和黨執政的時候略高;在股市表現方面,更有所謂「民主黨溢價」(Democrat Premium)──民主黨執政年代股票市場的回報率,竟比共和黨執政時期高出近一成。
; J9 l8 X# M: m7 f+ ?, W. q2 ?5.39.217.76' M3 r& j( d, @; ]0 S. s2 K2 E
一個說法指出,此現象是凱恩斯學派總需求管理政策的結果。先不說總需求管理政策的成效,這個說法的其中一個問題是,民主黨執政年代的通脹竟然較低;另一個問題是,當選民認為不同黨派處理經濟外交問題各有長短時,黨派政治經濟周期的規律可能只是倒果為因。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- r& b2 e2 a4 M1 c
tvb now,tvbnow,bttvb2 S4 |" A) h  q+ R
預測大選也有市場公仔箱論壇/ c- J7 e4 h0 X1 f2 v

* \7 n$ O" T" {$ E' }要避過因果謬誤的陷阱,我們要緊貼跟蹤市場預期的走勢。熟悉股票市場的投資者都知道,市場在利好消息發放的一刻,反應可以是平靜,甚至是負面的,皆因利好消息發放前,市場可能一早已消化並反映在股價上;因此,股價的波動只會受市場意料之外的新消息左右。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* h+ j5 U  Z# X1 u- |/ ?( z

1 j3 b) I5 A% K9 @公仔箱論壇預測選舉結果,香港慣用民意調查和票站調查,但這些民調的代表性一向被質疑。在美國,歷史悠久的蓋洛普民意調查(Gallup Poll)的代表性是建基於每天訪問過千人及其以往預測大選結果的準繩,但備受推崇的蓋洛普民調不是沒有爭議的,尤其在今次美國大選上,當其他民調認為奧巴馬與羅姆尼勢均力敵之際,蓋洛普民調的結果竟顯示,羅姆尼的支持度比奧巴馬領先差不多5個百分點。3 A  _5 `! o# D. T& X7 s  H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ x# _* x/ \& u( l. |$ E
基於美國總統選舉選舉人制度,全國支持度較高的候選人不一定當選,更何況除了統計誤差,不同民調機構計算支持率時,不同種族受訪者的比重都不一,難怪愈來愈多傳媒質疑一些個別民調的可靠性。1 Y1 _# k) F! X) a7 ~# w% n, G+ l

& B5 O0 h; t# X/ C較少香港讀者留意的,是像Intrade一類的「預測市場」(Prediction Market)提供的數據。預測市場的原理跟博彩或期貨市場相若,從電影奧斯卡獎到美國大選,真的什麼都可以賭一餐。當預測市場的賠率可能左右投票意向 時,你們可能擔心預測市場將被操控,但由於涉及金額龐大,可疑的賠率升跌往往只是曇花一現。跟「口講無憑」的民調比較,「真金白銀」的預測市場反映奧巴馬連任的勝算持續地超過六成。
( L$ R2 ~6 T( }# U5 \* K- l8 p5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' b* Z  j& `- F& U( V& g
再談政治經濟周期tvb now,tvbnow,bttvb  V. x, R: w; F0 K
7 J5 P0 V. n5 m% r
利用分秒必爭的預測市場及金融期貨市場的數據,加上2004年布 殊與克里的選戰中誤導市場的票站調查結果,一篇發表在鼎鼎大名的《經濟學季刊》(Quarterly Journal of Economics)的研究指出,共和黨小布殊的意外連任,導致股市向好:隨着票站調查結果最初的誤導,小布殊連任的機會率由大概55%跌至不足30%, 美國股市亦應聲下跌了1%;但當數小時後發覺票站結果逆轉時,股市隨即反彈,上升了1.5%。利率、油價及美元滙率亦同樣先跌後回升。5.39.217.766 w- B0 W0 J; l' }8 u8 O$ ]
再用類似方法回顧過往一個世紀的美國大選,亦找不到什麼「民主黨溢價」。相反,每當共和黨候選人勝出總統選舉,股價都平均上升了2%至3%【註】。
$ \6 L9 K( G# @# X( }: N5.39.217.760 D; W( F; m6 h# b" D$ z
直 至交稿前,Intrade開出的「盤口」是,投資者可以每股6.69美元買入奧巴馬勝出,如果奧巴馬成功連任,投資者每股可獲10美元,羅姆尼勝出的話, 就血本無歸。換句話說,市場預測奧巴馬連任的機會率是66.9%,明顯地對奧巴馬連任看高一線。如果最後羅姆尼能意外地勝出,我們又再有一次機會驗證「民主黨溢價」的假說了。
3 }# b. Z& |! X% r7 w& HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# X6 K# m/ q( ~$ S
註 Snowberg,Erik, Justin Wolfers, and Eric Zitzewitz. ”Partisan Impacts on the Economy︰Evidence from Prediction Markets and Close Elections.”Quarterly Journal of Economics.122(2),2007︰807-829.tvb now,tvbnow,bttvb/ b( D# ^+ i& C( E+ C* g5 H

, @9 A' ^  g: j! A1 C+ R: ~3 k
5.39.217.76/ ?/ d& D6 X( c7 r( D9 b
政治怎樣影響股票市場.二之一
4 h0 c( u- r# Rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o  G% o: G( J; V" f
作者為克萊姆森大學經濟系副教授
% N9 E: L9 _1 G6 d4 }& H0 w7 q& J! ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ b$ p5 j" I. o! t( F. b1 t

$ @# Q% @9 o# b2 t0 ?公仔箱論壇
作者: felicity2010    時間: 2012-11-6 11:50 AM

徐家健:選舉.股市.親疏有別
' N7 B. D  C, s, f5.39.217.76
7 \- }8 v- b1 Y; g( r5 X公仔箱論壇
公仔箱論壇& G# e+ T" a4 U/ t) d( D' z& G
今天是美國大選的日子。昨天提及,如果羅姆尼意外勝出,以往的經驗告訴我們美國股市可能上升2%至3%。8年前年布殊對克里的選戰如是,12年前布殊與戈爾的對決亦不例外。但誰主白宮,又對個別股票有什麼影響?tvb now,tvbnow,bttvb2 l, s# d& J4 _" `# V! {1 @* k5 T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 C. i9 j3 n8 c0 x
小布殊在2000及2004年的選情都有點峰迴路轉,但兩次大選的分別,是2000年時兩位候選人都不是爭取連任。數月前的香港特首選舉,商界中有所謂「梁 營」和「唐營」之分。布殊與戈爾當年的角逐,亦各有商界支持者。無獨有偶,民調也顯示戈爾曾一度領先,但布殊後來居上而最終反敗為勝。
6 U, {6 N6 D( j+ Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! g* ?3 {5 v' p3 q9 ~$ \
親疏有別的美國選舉市
" r( q5 `  W8 o  b8 U公仔箱論壇
- O- P. \  e% r4 k7 c. P# i* D" ~5.39.217.76「布殊營」和「戈爾營」的股票,有否在布殊勝出後一起跟隨大市升值呢?原來,當年「戈爾營」公司的股價,並沒有在布殊勝出後一起跟隨大市升值。公仔箱論壇8 B3 v  [* |/ G% N$ \

9 ]4 T2 r/ d6 V/ Rtvb now,tvbnow,bttvb再回到2000年美國大選選舉日的半年前,根據預測市場的數據,布殊戈爾之戰從最初的勢均力敵,發展到戈爾的支持度於8月兩黨分別舉行全國代表大會後開始領先,但經過10月份的三次總統辯論後,布殊的勝算反超前。選舉日前夕,布殊勝出的機會率已超過七成。: w2 @9 ~( q' p
5.39.217.760 T+ a& G9 v0 f
布朗大學(Brown University)教授Brian Knight,數年前收集了70間美國上市公司的資料,並按數間投資銀行的分析報告,小心地把這70間公司分為41間「布殊粉」和29間「戈爾粉」:「布 殊粉」有石油公司、國防工業的生產商、煙草商和微軟等等;「戈爾粉」主要是發展可再生能源的公司和微軟的競爭對手。
3 b, _0 N+ P6 q. O2 Ytvb now,tvbnow,bttvb3 n/ o8 O& r( ]2 K
Knight的研究指 出,「布殊粉」和「戈爾粉」的相對股價,與布殊勝出的機會此起彼落、如影隨形:8月份兩黨舉行全國代表大會後,「布殊粉」的股價開始落後於「戈爾粉」;但經過兩個月後的總統辯論,「布殊粉」股價隨着布殊勝算反超前而跑贏「戈爾粉」。據Knight的計算,布殊的勝出,使「布殊粉」的股價升了平均3%,「戈 爾粉」則蒸發了6%。其中明顯的例子,是煙草商的股價上升了13%,再生能源公司的股價卻損失了16%【註一】。5.39.217.760 m; g" x3 Q: l) e" I

" \8 t3 X6 @0 g- m「羅姆尼粉」會否跑出?公仔箱論壇9 e4 t# f& W0 s: i9 H4 j9 \
tvb now,tvbnow,bttvb6 T$ l! ?/ v/ a) `% G
我不禁想,假如今次羅姆尼意外勝出,跑出的股票將是什麼「羅姆尼粉」呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# q' N5 A1 V( C" ]/ ~+ X( J
公仔箱論壇) x2 h+ ~- S( L6 E- _& H. Y3 i
一 年前我跟Knight曾有一飯之緣,雖然當時大家對槍械管制政策的意見有點不同,但尚算是言談甚歡。我認識研究政治與股市的專家,還有哥倫比亞大學 (Columbia University)的Ray Fisman和普度大學(Purdue University)的Mara Faccio,剛巧這兩位前輩本月都到過我工作的地方作客。) J" m. _) ^  L% O1 \6 l

: X) T; ^* F; S: O# q! s# ^公仔箱論壇先談談Fisman的成名作。當美國政界都親疏有別時,其他落後國家的情況是可想而知的。Fisman研究的案例,是蘇哈圖統治下的印尼。/ b- ?/ n* V2 {5 a9 I

. }. m* I, a9 `6 G0 T蘇哈圖在位30多年,沒有意外的選舉結果,但在他離任前數年,屢次傳出有關他健康問題的消息。Fisman發現,每當傳媒廣泛報道蘇哈圖的健康問題,與蘇哈圖關係密切的公司的股價都會相應大幅下跌【註二】。
; ~. \: r) \) Ztvb now,tvbnow,bttvb$ D6 I% [4 {. }
Faccio的研究更全面。她用了整整一年時間,收集了在2001年她老家意大利,還有印尼、美國、香港等,一共47個地方超過2萬間上市公司的資料。Faccio發 現,其中有35個地方的元首或主要官員,都直接地或透過家人朋友控制了當地一至多間上市公司,意大利如是,印尼也如是,美國亦不例外。
# p- b) X7 n6 ?3 k3 H, Y7 F6 ?" K$ k
* `8 B  E0 f' [! ~tvb now,tvbnow,bttvb市場歡迎「商而優則仕」公仔箱論壇2 [: E2 C( O. I: R. Z" d+ b5 t

/ i! ^. H6 r. @% v4 W1 N至於香港,商人治港的年代,我們心中有數吧。當然,這種「官商勾結」的情況在貪污嚴重的地方最為普遍。但Faccio的研究指出,只有在貪污嚴重的地方,商人從政才有利公司股價;另一個更有趣的發現,是雖然市場會追捧「商而優則仕」的公司,但委任政要高官入董事局,對股價是沒有幫助的【註三】。tvb now,tvbnow,bttvb* B) q) f; Z/ b# x8 W

/ j; G% ?9 o* @/ |5.39.217.76要抵抗官商勾結,精明的股民可以快人一步在「商而優則仕」的公司下注。; V: p9 Z9 g0 \3 m' R) z) V$ c

6 I3 b9 g( t/ v4 _5.39.217.76不屑的話,聽聽Faccio告訴我的一則笑話消消氣吧:意大利傳媒大亨兼前總理貝盧斯科尼曾說,當地調查指出,女士被問及有沒有興趣跟他發生關係時,三成受訪者會說「Yes」,至於其餘七成的答案卻是……「What, again?」
* N4 Z8 ?; C2 b4 Mtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# i. s7 k& j2 p& a( o6 [
) _4 {$ z0 u+ u. ]  k
註 一:Knight,Brian. ”Are Policy Platforms Capitalized into Equity Prices? Evidence from the Bush/Gore 2000 Presidential Election.” Journal of Public Economics, 90(4-5), 2006:751-773.) F. o5 s# h  i* Q2 m  u. P/ ]

" g2 B- Z2 z* z8 x6 m% E6 F5.39.217.76
5.39.217.76' _# Q" T. S: ^$ R6 d
註二:Fisman,Raymond. ”Estimating the Value of Political Connections.” American Economic Review, 91(4), 2001: 1095-1102.
1 G( Q, m2 n# w% }tvb now,tvbnow,bttvb
% T8 U) x8 Q* }" wtvb now,tvbnow,bttvb

  u: ^! G; {1 b% N) l% o1 O- f公仔箱論壇註三:Faccio,Mara. ”Politically Connected Firms.”American Economic Review, 96(1), 2006:369-386.* T0 J% R! S$ R/ U9 A
5.39.217.761 k+ l* V. z" P6 n& ]/ T

( W$ a8 F. ~- j) @/ x7 A政治怎樣影響股票市場?.二之二
. H  L3 a: d3 a$ ]6 f: l& D3 Z4 g# E2 Z- P% U

  R/ o/ O+ w7 E- `6 x3 L5.39.217.76




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0