3 c! b1 Q2 T; H8 s4 ~公仔箱論壇再談政治經濟周期 ! _( ]2 C% [( t ! I9 |2 k$ [5 D" {3 b6 btvb now,tvbnow,bttvb利用分秒必爭的預測市場及金融期貨市場的數據,加上2004年布 殊與克里的選戰中誤導市場的票站調查結果,一篇發表在鼎鼎大名的《經濟學季刊》(Quarterly Journal of Economics)的研究指出,共和黨小布殊的意外連任,導致股市向好:隨着票站調查結果最初的誤導,小布殊連任的機會率由大概55%跌至不足30%, 美國股市亦應聲下跌了1%;但當數小時後發覺票站結果逆轉時,股市隨即反彈,上升了1.5%。利率、油價及美元滙率亦同樣先跌後回升。 " U- L% q( O& ^2 k9 Stvb now,tvbnow,bttvb再用類似方法回顧過往一個世紀的美國大選,亦找不到什麼「民主黨溢價」。相反,每當共和黨候選人勝出總統選舉,股價都平均上升了2%至3%【註】。tvb now,tvbnow,bttvb$ E `8 @5 [9 u
4 |" w$ x- O! v4 \- a0 H
直 至交稿前,Intrade開出的「盤口」是,投資者可以每股6.69美元買入奧巴馬勝出,如果奧巴馬成功連任,投資者每股可獲10美元,羅姆尼勝出的話, 就血本無歸。換句話說,市場預測奧巴馬連任的機會率是66.9%,明顯地對奧巴馬連任看高一線。如果最後羅姆尼能意外地勝出,我們又再有一次機會驗證「民主黨溢價」的假說了。tvb now,tvbnow,bttvb D, m; Q9 L$ n9 d
3 ^4 b. F0 @. K- p. R1 J5 U註 Snowberg,Erik, Justin Wolfers, and Eric Zitzewitz. ”Partisan Impacts on the Economy︰Evidence from Prediction Markets and Close Elections.”Quarterly Journal of Economics.122(2),2007︰807-829. 0 |+ X/ c' S9 e! S! fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 6 ]( y, U) R- D: |. m, T/ Q % k1 Y, o r! a5 E6 I5.39.217.76政治怎樣影響股票市場.二之一 + n7 e, h) q( E8 {+ V. y# |" K2 G. E公仔箱論壇 2 \7 c* K0 P* k" u& a' n4 c8 }公仔箱論壇作者為克萊姆森大學經濟系副教授5.39.217.76. ?: s! Q, O. i/ C) q
* T$ U! Y* }0 o# B; aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 ~) S% Q& e* C& z' y% T, X p 作者: felicity2010 時間: 2012-11-6 11:50 AM
徐家健:選舉.股市.親疏有別 ' [+ r$ H/ Q; I: j, c Ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) s+ t( j2 M( l- m; w
5.39.217.764 j9 V1 L. ]- d* \) k
今天是美國大選的日子。昨天提及,如果羅姆尼意外勝出,以往的經驗告訴我們美國股市可能上升2%至3%。8年前年布殊對克里的選戰如是,12年前布殊與戈爾的對決亦不例外。但誰主白宮,又對個別股票有什麼影響?. l( `2 W* P4 q7 k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 H+ Y$ O7 E! `- E0 `& h# h* x
小布殊在2000及2004年的選情都有點峰迴路轉,但兩次大選的分別,是2000年時兩位候選人都不是爭取連任。數月前的香港特首選舉,商界中有所謂「梁 營」和「唐營」之分。布殊與戈爾當年的角逐,亦各有商界支持者。無獨有偶,民調也顯示戈爾曾一度領先,但布殊後來居上而最終反敗為勝。tvb now,tvbnow,bttvb, W. P. K& H- N2 m x; r
5.39.217.76- ]! o' l N, O0 f2 { 親疏有別的美國選舉市 0 n; x/ _* H: K) H1 ?5.39.217.76 # F" h8 {& d% O7 f* m「布殊營」和「戈爾營」的股票,有否在布殊勝出後一起跟隨大市升值呢?原來,當年「戈爾營」公司的股價,並沒有在布殊勝出後一起跟隨大市升值。 7 L4 m9 [' H) Q4 x( V " U2 O+ A) d& M0 S公仔箱論壇再回到2000年美國大選選舉日的半年前,根據預測市場的數據,布殊戈爾之戰從最初的勢均力敵,發展到戈爾的支持度於8月兩黨分別舉行全國代表大會後開始領先,但經過10月份的三次總統辯論後,布殊的勝算反超前。選舉日前夕,布殊勝出的機會率已超過七成。公仔箱論壇( R, x- M H' c+ o/ I- N! L c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?& W. {7 J7 x* y. ?% v
布朗大學(Brown University)教授Brian Knight,數年前收集了70間美國上市公司的資料,並按數間投資銀行的分析報告,小心地把這70間公司分為41間「布殊粉」和29間「戈爾粉」:「布 殊粉」有石油公司、國防工業的生產商、煙草商和微軟等等;「戈爾粉」主要是發展可再生能源的公司和微軟的競爭對手。 {! q% M! s: m* G# O4 \5 a. a7 o) Z
Knight的研究指 出,「布殊粉」和「戈爾粉」的相對股價,與布殊勝出的機會此起彼落、如影隨形:8月份兩黨舉行全國代表大會後,「布殊粉」的股價開始落後於「戈爾粉」;但經過兩個月後的總統辯論,「布殊粉」股價隨着布殊勝算反超前而跑贏「戈爾粉」。據Knight的計算,布殊的勝出,使「布殊粉」的股價升了平均3%,「戈 爾粉」則蒸發了6%。其中明顯的例子,是煙草商的股價上升了13%,再生能源公司的股價卻損失了16%【註一】。 7 q' x8 x, |& @ N1 e5 X$ |5.39.217.76 7 `4 L" k* a% O% s% t6 P8 R8 G5.39.217.76「羅姆尼粉」會否跑出?公仔箱論壇 c' S* ^1 D4 t: B: d0 I
tvb now,tvbnow,bttvb! @) @+ k2 y) P+ h+ ?
我不禁想,假如今次羅姆尼意外勝出,跑出的股票將是什麼「羅姆尼粉」呢?5.39.217.76& S1 H1 Q- S8 \; S4 k2 `
$ C. z' V; A* H* C1 l: e
一 年前我跟Knight曾有一飯之緣,雖然當時大家對槍械管制政策的意見有點不同,但尚算是言談甚歡。我認識研究政治與股市的專家,還有哥倫比亞大學 (Columbia University)的Ray Fisman和普度大學(Purdue University)的Mara Faccio,剛巧這兩位前輩本月都到過我工作的地方作客。* |+ X' v. l: I. z" F+ x0 K( `
7 X* v9 U4 h2 P" h先談談Fisman的成名作。當美國政界都親疏有別時,其他落後國家的情況是可想而知的。Fisman研究的案例,是蘇哈圖統治下的印尼。 ! y$ w. L+ k/ Z Y- }5 F' t A公仔箱論壇 Y! g5 E. h8 J! N) c/ R
蘇哈圖在位30多年,沒有意外的選舉結果,但在他離任前數年,屢次傳出有關他健康問題的消息。Fisman發現,每當傳媒廣泛報道蘇哈圖的健康問題,與蘇哈圖關係密切的公司的股價都會相應大幅下跌【註二】。1 B) A) B8 \3 L; e2 ]: W* ~
6 [6 A/ p4 J4 H7 t" ~4 x9 L
Faccio的研究更全面。她用了整整一年時間,收集了在2001年她老家意大利,還有印尼、美國、香港等,一共47個地方超過2萬間上市公司的資料。Faccio發 現,其中有35個地方的元首或主要官員,都直接地或透過家人朋友控制了當地一至多間上市公司,意大利如是,印尼也如是,美國亦不例外。 $ q2 O' l+ ~3 g6 n % {) o/ @- s$ U: a市場歡迎「商而優則仕」 3 m7 K) N4 Z7 f v公仔箱論壇 " P8 ?' B3 B: q- M9 x) o至於香港,商人治港的年代,我們心中有數吧。當然,這種「官商勾結」的情況在貪污嚴重的地方最為普遍。但Faccio的研究指出,只有在貪污嚴重的地方,商人從政才有利公司股價;另一個更有趣的發現,是雖然市場會追捧「商而優則仕」的公司,但委任政要高官入董事局,對股價是沒有幫助的【註三】。% b1 A& ]$ `6 E2 ^
# m! c8 {* d. P6 e/ U要抵抗官商勾結,精明的股民可以快人一步在「商而優則仕」的公司下注。 2 |! b! n* R/ l" vtvb now,tvbnow,bttvb+ m) s8 T% L7 e7 H4 \/ A+ b
不屑的話,聽聽Faccio告訴我的一則笑話消消氣吧:意大利傳媒大亨兼前總理貝盧斯科尼曾說,當地調查指出,女士被問及有沒有興趣跟他發生關係時,三成受訪者會說「Yes」,至於其餘七成的答案卻是……「What, again?」公仔箱論壇% T0 x$ U+ q. K' ]& J% S0 Y4 A
- R3 O! Y7 @ }3 C1 C/ A+ U4 {' U5 e0 C8 x2 j1 W$ O3 c$ D% E
註 一:Knight,Brian. ”Are Policy Platforms Capitalized into Equity Prices? Evidence from the Bush/Gore 2000 Presidential Election.” Journal of Public Economics, 90(4-5), 2006:751-773. + N! W }6 g* S) W% J; xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^: x4 Q' Z( P4 \# K
& `7 J% B% q/ Q
註二:Fisman,Raymond. ”Estimating the Value of Political Connections.” American Economic Review, 91(4), 2001: 1095-1102. - T1 _2 y) C5 \" a; B7 e 6 Q: c* D% T- t# Y( x5.39.217.76 & P/ B g) B! A7 V公仔箱論壇註三:Faccio,Mara. ”Politically Connected Firms.”American Economic Review, 96(1), 2006:369-386. + h. b/ L( g; G2 R9 G1 M5.39.217.76, @" {0 x# B$ t& c8 i: N1 p2 d
5 k1 z' a) r% p0 T5.39.217.76政治怎樣影響股票市場?.二之二 , c3 x$ g* v, @) `% stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 i* a) q. e; C- v$ I1 q9 a
+ k. b. _( `: ?+ y3 @; ?! Y5 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。