公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 津貼不是大水庫立委不能吃到飽 [打印本頁]

作者: lovegod99 時間: 2012-10-30 06:44 AM 標題: 津貼不是大水庫立委不能吃到飽

【聯合報╱社論】tvb now,tvbnow,bttvb( |) }/ V- Y9 V. x% b9 g& P; ]; @+ ]

2012.10.30 03:03 am
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- \$ G: w! L# E. ~! ^& I
立委津貼沸沸揚揚多日後，王金平終於召集朝野協商。會中，藍綠陣營在「小刪卅萬」和「微修十七萬」之間往來叫價，雙方的共識顯然是要以低標準敷衍外界。王金平則宣稱，這些津貼皆有「法源」，亦屬「措施性法律」。

依蔡正元和李貴敏提出的立委九項無法源津貼，每人每年高達一百七十二萬元。在昨天協商中，藍營主張刪除「立法研究補助」和「住宿費」兩項，計卅一萬六千元。綠營則僅願檢討每月一萬四千多元的辦公事務費，一年約十七萬。前者刪減不到總津貼的兩成，後者則僅一成，如此「嚴以律人、寬以待己」，距離外界期待的改革目標簡直是十萬八千里。
5.39.217.766 ~; A0 f' X f- c; U# q- p. i" j
回顧上周聲討退休軍公教慰問金時，談起公平正義、談到國家財政困境，朝野立委無不熱血沸騰，全面喊刪喊殺。如今回頭面對自己的各類津貼，不僅正當性不足，尤充滿「自肥」爭議，立委卻開始裝聾作啞，討價還價，好像公理正義突然都與己無關了。彼一時，在行政院宣布大砍九成慰問金之後，民進黨仍意猶未盡，一路追殺；此一時，卻將自己的不義之財抱得緊緊的，寸步不讓，豈不可笑？

王金平宣稱這些津貼具有「法源」，論點其實極為虛弱。他所謂的兩項法源，一是「立法委員行為法」第十三條，一是「立法院組織法」第卅二條。但細究兩項條文，前者明定「立委待遇比照中央部會首長」，是指立委敘薪比照部長待遇，而非謂立委津貼可以無限膨脹。至於立院組織法第卅二條，規定立委每人得設置公費助理八人至十四人等，亦無關任何法外津貼，更與目前爭議中的九Ａ無關。王金平引述這樣的法律來回應外界，除了敷衍，恐更有誤導欺矇之嫌。

王金平還說，包括民國八十九年的朝野協商結論，立法院年年通過預算，早就是「措施性法律」。如果要引述這樣的理由來為九Ａ津貼論證，那麼上周朝野立委磨刀霍霍圍剿年終慰問金，根本就是自我矛盾及錯亂。因為，退休軍公教年終慰問金發放已長達四十一年，且預算年年經立委（包括本屆立委在內）審議通過，難道不算「措施性法律」？5 S1 `, X5 r( D& R- X$ Z
5.39.217.76' d4 U9 p9 m" e: V0 T
正本清源，當初輿論主張退休軍公教年終慰問金應刪減，有幾個比制度源起更重要的理由：一是時空環境已經變化，二是已造成社會不公與相對剝奪感，三是政府財政困窘，四是退休軍公教月退俸已相當優渥。依同樣的標準檢視，立委津貼名目繁多、辦法荒唐到不可思議的地步，如果退休軍公教慰問金該刪，坐領高薪的立委有何顏面繼續領取這些非份之財？5.39.217.765 w0 X$ h5 y! n1 p4 T
公仔箱論壇9 [2 _ h& V$ O# p6 _; O
對照刪砍退休軍公教慰問金時的十萬火急，立委此刻捍衛自己非法津貼的不遺餘力，暴露了他們的雙重標準。其實，若立法者可以利用其審查預算的權力，為自己擅開「Ａ國庫」的便門，那其實已是監守自盜。如今引致國人質疑，竟還敢理直氣壯地辯稱自己開銷多麼龐大，需要各種政府津貼來彌補，難道立委津貼是「吃到飽」？tvb now,tvbnow,bttvb9 `% b& R' L5 o2 X( |* r
公仔箱論壇0 z, n" X) n5 u
事實上，會以「跑攤」為能事的立委，已經錯誤扮演了國會議員的政治角色；會把「紅白帖」看成需要在公費中涵括的立委，則簡直連民主政治的基本皮毛都不理解。國家津貼豈能遷就這種捨本逐末的立委？
9 P( s- }; Z3 w$ _. O/ `2 W
我們再度呼籲，馬英九和蘇貞昌要拿出魄力，不要坐視自己政黨的立委為了保衛「自肥」在那裡你推我託，使國會醜態百出。改革九Ａ津貼，至少要遵循幾個原則：一，要比照刪軍公教慰問金的標準來檢討津貼。二，會導致浮報或外溢弊端的補助一律從嚴。三，九項以外其他名不正言不順的津貼也一併檢討。四，不能用「大水庫」的理論，以不合理的津貼名目來相互掩飾護航。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( s1 I5 O3 i" Y# s
人民期待看到朝野政黨在改革上展開良性競爭，但現在卻是藍綠立委為了保護自己的既得利益而聯手對抗民意。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)