Board logo

標題: [時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎? [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2012-10-28 01:39 PM     標題: 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 9 Q1 A7 Y, R' @
- y. R% Y) e) d0 i
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?
% M" D/ p0 O& U( jtvb now,tvbnow,bttvb- e+ i, _6 U) i* c1 z% e# j

* {, v# z$ l. K& wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(一)二元對立的鬥爭思維
& T: x7 ^5 a2 V' A" i$ x) |! p% ^
; n7 c3 [8 b2 j0 h5 h( _. a10月21日,急風驟雨。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  _# J4 h, Y9 \( z4 U0 m6 C

) j" I, p% X) iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!tvb now,tvbnow,bttvb4 m3 s( l4 E! n! I( l

* j! d& C/ M  B  O公仔箱論壇
10月23日,風向逆轉。
6 N; y% F$ M9 k* {8 v% s( vtvb now,tvbnow,bttvb
6 b; Y* C8 e, ~" r4 W! t公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?
5 w! F1 o3 }2 a& X, P) Otvb now,tvbnow,bttvb5 K" f4 R7 X/ q
10月26日,波瀾不興。3 N+ [6 I- S( D$ b

) D& Z4 r. d+ m0 q" ^2 w) a就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!7 t1 M5 p2 X/ z3 ?+ m
5.39.217.769 h" m8 o. H$ a/ h$ q% D# p6 E
這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。
- _0 X* i, E, HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ U% r# K! p- L: ]/ K7 B, l! N$ V4 h公仔箱論壇(二)啟德原規劃的謬誤
4 h4 n; Z# t5 e+ }. U* g3 E5.39.217.762 J  G, d1 I6 |4 K* p8 T# \9 M) Q; m
兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& [4 Q. C: @. {

( B* K8 `. L+ `; V5.39.217.76出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕5.39.217.760 n( Y  M; N  `+ w# p
0 Z7 B% i" p4 U/ @$ O  C

" C5 V" C+ R. c- W, R3 ~# C■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。
& j9 k8 f' ]5 z+ K/ H# ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 w0 {! V% P% v3 {5 e! zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

7 s' Z) n/ d+ i8 c0 O$ D" O% Ttvb now,tvbnow,bttvb■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。5.39.217.76' Y& D; d5 i4 \: k

3 b. t2 Q6 i$ Z% @' r6 e# k

- ]9 g/ f; U' e6 S; `8 l8 p- W% m公仔箱論壇■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)
' C/ }( P5 Y* L6 |( b; \公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 J' q& y7 s2 Y( Y3 A/ [
tvb now,tvbnow,bttvb: }9 u6 y, {4 Z) W8 \1 y
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。
; m, ?* U3 Y$ n2 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 ?0 T1 M' J2 q  I. s9 t0 |# o/ H

' G. n: [4 e- B5 x) v& [' J' oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- c! I& f% \! `" Z% u/ A

. K+ |* O0 I: R2 O# t, Y公仔箱論壇
" X9 }8 c9 Y' Z2 F+ k
■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 E% `1 `6 I8 c0 X; H$ A) ]

5 m( F) U% N# m( G: `5.39.217.76
& m$ I- C4 H+ c
(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤公仔箱論壇. y: m. o0 g" K
- {. P/ \4 ~6 f4 S
. \. r2 [% n  {3 C1 |
從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 c1 V( q/ z1 b4 U, A2 Q
1 A9 X3 T7 S# L- S' f
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
: m6 m$ n6 T. F公仔箱論壇

) ~2 T. O0 e3 _) Q+ ~其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
% C- [, B" ^% Y公仔箱論壇
& g' M) @! b5 F$ S) L如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。5.39.217.76! A4 H/ E+ x6 r' o
& b1 `5 Y$ T- n: Q9 y$ s2 x

% n( G% s% r. W8 z, `8 H4 ^2 ^: {2 \% p- Y/ O(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」
2 n' Q6 |$ e/ ]4 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' j" D9 o9 o9 _& k7 W! b

* p% U* a* d7 q5 p. F" x6 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。
( W+ k+ ~1 _% i9 V9 K
7 y* ~; o+ f0 i  Vtvb now,tvbnow,bttvb其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
  F% }+ d! d* H! j
5.39.217.76  N# V% \$ v4 R' Z+ V4 m2 b
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。5.39.217.76& b5 J" @6 H* ^6 t
. q2 h- @# e4 e( q! _6 `3 ~, H. g
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `; N; ]) s1 q: ~( H

, A, Z* X8 S6 c: B5.39.217.76
5 b3 W1 T7 h: i; z9 z$ c; G2 Z公仔箱論壇* U) M% m* q2 H6 ]
鄒崇銘本土研究社; s" D( V) Q3 q, V

* B% Q' P1 O4 B2 q4 r[attach]1888277[/attach]
4 Q) Y; C; z) K* I[attach]1888278[/attach]& G4 [: {8 n9 f8 y1 w
[attach]1888279[/attach]! [& }+ E4 k1 M/ O" O
& J, O) l2 r2 b" X# d
tvb now,tvbnow,bttvb0 ?7 r, y4 t5 [0 b

作者: felicity2010    時間: 2012-10-28 01:42 PM

基米: 政府隱藏另一個新界東北
/ a) m0 N; r# w3 j" _: u- {tvb now,tvbnow,bttvb
# P1 i" A8 f; G' l& Z# X  R' XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76; i/ W5 |( e$ e; Y  t! U
千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。
) j+ E- g5 g+ n5.39.217.76
6 ?6 k* _. g! x: t4 y. k$ J# n5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb( Q0 e$ t2 |/ i: E; `
所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕
: B: r* w- `/ h$ r0 x1 Z1 I5 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( u/ n# q) W+ X

% ?" \5 @6 G  M1 T. v7 t; Q1.沒包括「未決定用途」地帶1 j7 k* t9 H4 b) B
% [( S% a0 o; w9 ]' l' R
" A2 c! S+ q& O0 x/ B+ ^# _; O! _$ M
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。
4 a1 ^$ t. g" H1 j! k9 r公仔箱論壇
4 [5 w& k& w4 O; n: Q% b; Z2 j( m

& K# R* x$ _, _, f公仔箱論壇2.沒包括「綜合發展區」地帶5.39.217.76* M6 t1 q' j1 ?+ C! B
$ g7 y* Y( Z; ?( L1 l' {

1 p- p, z  G2 Y例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。
, C3 T/ p7 a% a5.39.217.765.39.217.768 B, h. S9 Z& p! \3 W' `

2 }- p( l9 {' C1 m. X  ^5 ~5.39.217.763.未包括安達臣道石礦場
2 Y- ?, T2 _* _* E! d# V
. n( \. s2 S8 t" t& c) m
tvb now,tvbnow,bttvb% r4 M/ ~9 p+ ^# d0 a# G0 f  Z$ U7 ^
由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) _! Y4 E4 F2 u5 t
5.39.217.764 b/ b; g1 [/ s) M7 w7 ^

9 J% n  [1 P1 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4.未包括港鐵站上蓋物業5.39.217.76) r" w6 [: t5 O* r" a& L( s" _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: m8 e' d! {4 [5 ?1 X1 q
tvb now,tvbnow,bttvb* F  B4 {! D/ K- u- Z
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。tvb now,tvbnow,bttvb+ R8 Y% H! F& L' O9 \7 a

3 Q, N  }4 N8 j; W6 J0 ]+ A5.39.217.76
' Q3 r' J2 z9 L5 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb% e4 _7 p! m' D- l
政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。5.39.217.76: j7 l2 A0 m1 q. @
5.39.217.76; P/ K+ B; G6 Z
/ e7 \% G+ `* w( o2 k# p1 \
以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
! _* M" L  u- B5 }tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 U( p$ h4 U1 k' p

4 |1 ~9 Y& l  Y9 b* {; {1 R% K公仔箱論壇基米本土研究社TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* c/ B# W% k8 `! q& d

" B1 e) U% ^  L0 Y7 E6 W公仔箱論壇5.39.217.76. L# N* R" B. z, d3 e
5.39.217.76' I6 S4 L5 j/ G% \: D( @9 g; s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ e: P$ y' {$ _: j9 l6 G$ t





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0