公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 傳媒老闆犯罪證據 [打印本頁]

作者: lamhp88 時間: 2012-10-22 03:43 PM 標題: 傳媒老闆犯罪證據

風吹草動 - 李慧玲tvb now,tvbnow,bttvb' g6 q4 K1 M, e( P# A0 Z5 x1 l
傳媒老闆犯罪證據 5.39.217.763 g6 a* K: F+ {" D5 G$ a' w0 ~
(2012年10月22日)
tvb now,tvbnow,bttvb" T1 c& g: a; g( K- w- x
\; r, a6 |* q, e
公仔箱論壇* h% n+ u/ p" n

【am730專欄】在數碼電台股東爭拗中，早已多次被傳媒朋友問過中聯辦是否不喜歡你、黃楚標是否因此下令不能聘請你過檔，諸如此類。但有關討論的聲帶，我和大部分香港人一樣，都是前日在網上首次聽到。5.39.217.762 }' F; O- t, r" ~7 v) k
黃楚標曾經公開否認過上述傳聞。聽過聲帶，很明顯，他向公眾講了謊話。
新聞工作者不是任人舞弄的洋娃娃，也不是搖著尾巴的芝娃娃，不必討人歡喜。但一個傳媒老闆，因為新聞工作者曾經發表尖銳批評政府的言論，就表示不能聘請他或她，實在令人遺憾。傳媒機構是社會第四權，肩負神聖監察責任，他以為這是他私人俱樂部嗎？
政府官員面對這些涉及傳媒內部運作問題更加應該謹慎。行政長官梁振英較早時就個人大宅僭建，深夜致電《明報》總編輯，便惹來輿論批評。政府官員對傳媒機構的人事聘請，根本沒有角色，也不應該有角色，表態支持或者反對都是不適宜的。
特區政府官員尚且如此，中央駐港官員干犯，就更加逾越一國兩制，港人治港大原則。tvb now,tvbnow,bttvb# L! l# i1 ]& ^, R$ V; S5 F3 M
回歸之後，香港的新聞自由、言論自由陰霾處處，但很多的指控，往往都由於欠缺白紙黑字證據而變成羅生門。現在數碼電台這段內部討論的錄音，卻將公眾帶到本來密封的犯罪現場，讓公眾清楚「聽」到中聯辦官員如何透過傳媒老闆影響新聞自由、言論自由。有聲為證，證據確鑿，還可以抵賴嗎？

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)