標題:
[時事討論]
劉百川:東北人口容量須達25萬
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-10-18 09:29 AM
標題:
劉百川:東北人口容量須達25萬
本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-18 09:30 AM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb0 M' q5 m% A; C. K X1 k1 {- k( C* [
5.39.217.769 r! e- C0 M* h9 V1 n: a
劉百川:東北人口容量須達
25萬
5.39.217.764 e3 b; \8 A {4 s
& T2 d, g+ e2 {8 s) U9 ^5 d1 M5 b5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb( z ~1 R' K/ X# V" m
新界東北「三合一」發展計劃爭論不休,無論大家對發展東北有什麼意見,有一個事實大家不得不能認清楚:香港急須拓展土地作未來發展。
# ~" d" |7 ]5 ?/ o+ f/ RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇, A4 _ ?2 B9 T6 q: `5 C5 `
本文想要指出,香港在急迫的人口問題上,東北為何會是及時雨。此外,既然人口壓力大,東北規劃的
787公頃土地只能容納十五萬人,實在太浪費土地資源,因此建議政府要提高東北人口至起碼二十五萬;同時必須汲取天水圍規劃的教訓,小心不可把區內的公屋單位比例調得太高。
2 m) J; y2 C" d9 s% r$ P) ?0 K
4 _8 w1 f9 ^8 y" E
目前香港公屋輪候人數已增至二十萬,高樓價、高租金已迫出強烈民怨。更甚者,按政府預計,去年的七百零七萬人口二十年後將會增至八百一十六萬、三十年後更增至八百四十七萬;即是未來三十年的人口將大增
20%, 房屋供應的壓力可想而知。
tvb now,tvbnow,bttvb9 g# b/ l$ B3 x# ~2 q7 \$ d0 F
9 y# n0 C3 ~+ Y& C
本港開埠以來便靠移山填海,開發出啟德機場、沙田、荃灣等地;可是近年由於保育的緣故,不僅維港已不能填海,維港外可作填海的地方也所餘無幾。況且維港外填海以達到擴展市區的目的,那便須有適當的交通配套,這不但成本高昂,也難以應付眼前的需要,因此政府現在到新界尋地發展新市鎮非常合理。
2 l, [7 J& w' ^+ E2 K" x1 q+ N公仔箱論壇
公仔箱論壇7 O4 }' R1 _9 w# z; J
新市鎮應容納更多人
tvb now,tvbnow,bttvb5 E5 D/ B* G/ L# S K
tvb now,tvbnow,bttvb$ _ o# c" m1 Z3 [0 ]
有人質疑政府有
2100公頃空置住宅官地,何用老遠到東北開發新市鎮?可是他們忘了所謂空置土地,大部分都在新界,市區所佔其實不多,而且分布零散。香港專 業人士協會副主席及註冊專業測量師(產業測量)陳東岳舉了一個例了說明這點:100幅10公頃土地雖合共1000公頃,但每幅面積細小兼分散,難以發展成大市鎮;相反,10幅100公頃土地的總面積同是1000公頃,但每塊地則大得多,而規劃潛力亦大幅提升。發展局資料顯示,空置的可發展住宅官地中市區佔 336公頃,散布於港島、九龍東、九龍西、荃灣和葵青;新界東北三合一發展區可發展土地共533公頃。在哪裏建新市鎮對香港更為有效益,一目了然。
6 g7 z% k0 s+ K# ~% ~
* o* A- v% f, Y. Z0 ?% d
要滿足大量的房屋需求,不能單靠私營市場提供零零星星的供應,我們必須盡快打造具規模的新市鎮。政府現時的東北計劃要是能排除萬難如期上馬,二十年後全部發展工程完成,也只能提供
54000個新住宅單位,比全港每年須增加45000單位(2萬個公屋、2萬個私人住宅、5千個居屋單位)的目標僅多一點,可謂杯水車薪。我們不應忘記,到時候香港的人口已經增加超過100萬。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& f% `* o$ {* ?1 v2 V( V5 l* p* Y
6 j! ]. }/ s% {( G7 f+ D9 }6 ~- itvb now,tvbnow,bttvb
其實,東北計劃三區合計總面積
787公頃,面積相若的粉嶺╱上水新市鎮(780公頃)人口超過25萬,面積稍大的將軍澳新市鎮(100公頃)人口更超過35萬,政府應打破東北只容納15萬人的預設框框,增大可容納人口至起碼25萬。
6 b# ] p* Z+ U! S( j4 x5.39.217.76
) i, ]4 h, H' c/ M: T
香港大學建築系前系主任劉秀成也指出,東北只容納
15萬人,太少了,反而人口增大可解決交通問題。巴士和鐵路新線都需要人口超過一定數量,營運才毋須納稅人補貼,而較頻密的班次對居民也有好處。反之,缺乏便捷的集體交通系統,新市鎮只會成為與世隔絕的牢籠。
公仔箱論壇- U6 o0 x; ^& U H9 R f$ i) K
政 府其實也同意這一點,在「跨區鐵路走廊諮詢第一階段諮詢」時,表明若發展方向是多個低密度新區,接駁鐵路便可能會因每站搭客人數太少而出現虧損,政府或其他鐵路線因而要作補貼;相反,把這些低密度區集中起來,發展成一兩個高密度新區,人口多,便有利鐵路營運。這個概念應該貫徹於東北規劃中。
tvb now,tvbnow,bttvb1 H) }- B4 K3 F% q
3 Q8 `2 `) d& j! S5.39.217.76
新市鎮規劃一定要有足夠的人口以達致臨界量(
critical mass),才能有必需的經濟規模,吸引商人投資,從而創造職位。居民若能在本區工作,不單省了交通時間和金錢,也因經濟有活力,市場上貨品自然選擇多、價格廉宜。
: Z5 R* j" l4 n/ u; [# U公仔箱論壇
5.39.217.76, K' w3 a# j, n
此外,有些社區設施如學校、文娛設施、運動場館和醫院等,也因人口太少而無法設立。最佳例子是離島新區東涌,因人口未夠
10萬,所以政府遲遲未建北大嶼山醫院,居民要跑到荃灣仁濟或荔景瑪嘉烈醫院才有專科和急症服務,極之不便。
0 A/ ~. ?7 ^) \8 V5.39.217.76
. o# m1 v6 b/ I/ t# I
須汲取天水圍教訓
% U0 D7 m/ l9 g I: W2 A( }( X5.39.217.76
: w( O6 `' V. F& A% I' t, Z4 L
人口壓力巨大,輿論呼籲政府多建公屋,政府近日亦表示可提高東北公營單位比例。我們認為,這要小心處理,以免重蹈天水圍規劃不善的覆轍。天水圍自九十年代入伙以來,社會問題嚴重,各界歸咎是規劃出錯。規劃署於
2008年委託港大社會工作及社會行政學系進行研究,讓未來新區發展借鑑。研究報告指出,天水圍失敗 原因之一,是政府在人口急增的壓力之下,放棄原來一半公屋、一半私樓的平衡規劃,改而大幅度提高公屋數目。結果,天水圍成為公屋重鎮,由99年起六年內, 全港新建公屋有21%均集中於天水圍。
5.39.217.76. C3 N% J; E5 j, B8 P0 ]+ f/ n: j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 _+ n3 ^8 O5 E9 u I, d0 i" ]
政府
1998年起又把該區13200資助單位轉售為租,並於2003年宣布停建、停售居屋,結果天水圍公營單位比例急升,至2008年天水圍北便有85%住屋單位屬於公屋。
" C, b0 @6 {2 i# c0 h* z
5.39.217.766 G0 a ~- v" B
天水圍由於公屋人口顯著偏高,家庭平均月入僅
14000元,普遍消費力低;商人因而不願到天水圍投資,本土經濟疲弱的惡果是就業職位稀少,兩者惡性循環,造成大量居民要靠綜緩度日的悲情生活。
9 q. N2 t1 d- R1 k% ?: l6 T
9 c( F4 P$ N6 B% j% w4 w2 A5.39.217.76
鑑於天水圍教訓,港大研究報告建議政府日後發展新區時,不要急於滿足短線住屋需要,而輕易放棄平衡發展的原則,其中公營租住單位比例更不能太高。原因自然是要營造多元社區,讓人口結構包含更闊的收入幅度,讓家庭結構由不同年齡層的成員組成,這樣社區才有活力和持續性。
# ^$ B+ C' d( [; {& f" B
公仔箱論壇4 U j2 g" f# ~, j# x* o2 O
要增加公屋數量,其實不須提高公營房屋比例,只須整體提高樓宇高度和地積比率,就可容納更多人口,也就是容納更多公屋單位,兩者兼得。東北計劃由構思至落成,起碼三十年,我們希望超過
25萬人可以享用。
5.39.217.76+ U7 C5 d* @( m6 y- n+ B" O( i* m
8 i+ c- k8 P/ C5 m" t, Q
& |: U2 p7 s% a5 h, I1 ~" l
作者為持續智庫成員
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0