公仔箱論壇7 N3 T( m9 s# h1 j+ J! M4 |: T6 G1 ~
這些立法會議員的要求，相當於提倡全民推休保障的計劃，這類政策確實極浪費資源。根據統計處的資料，目前超過 65歲或以上長者現時的98萬人，至2024年、即12年後、人數將增至169萬，至2039年，數目更激增至249萬人。我們不妨計算一下，派發2200元的免入息審查的特惠生果金，會對政府造成多大的額外負擔。8 X# M& Z2 l* I5 b0 k! n
以下，我們會先計算現行政策下的長者生活津貼開支5.39.217.76; ]" n! {, a2 a. e1 B3 Y- l7 y r6 ~
1. 生果金
根據社署資料，2011年3月底，大約有50.8萬名65歲或以上長者申領生果金，每年申領人數會增加1萬人。目前，大約有52.3萬人申領每月1090元的生果金，政府每年的支出達68.4億元，還未計算財政預算案一次過發放的特惠津貼。
2. 傷殘津貼( \: _* a3 h5 W$ f @
截至2011年3月底，大約有5.8萬位長者申領傷殘津貼，普通傷殘津貼每月津貼1395元，高額通傷殘津貼每月是2790元。根據社署的數字，約12.8％的傷殘津貼都屬高額，假設為65歲以上長者，傷殘津貼受助人高額比率不變。我們估計，65處以上長者的傷殘津貼總支出是11億元。
tvb now,tvbnow,bttvb- j$ `+ H# ?. q9 B/ b
3. 綜援
根據立法會資料及統計處資料，截至2010年4月底，65歲以上申領綜援長者大約有13.3萬人。假設在2012年，同樣數目的長者申領綜援，再加上2010年3月至今9%通脹（綜援金額跟隨通脹調整），長者每年的綜援開支達68.8億元，平均每人的每月津貼是4315元。
5.39.217.760 W$ D: y3 y0 I1 A) J9 O# a
總計，將生果金、傷殘津貼及綜援加上來，今年開支達148億元。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) T) B5 C, r( T
如果長者生活津貼不設資產審查，現時申領生果金及傷殘津貼的長者，都會轉去申領津貼較高的長者生活津貼計算。假設至2024年及2039年，申領綜援的長者數字不變（因為現時退休的長者，會較以前長者更富有，後面會再作解釋），每年的綜援的支出維持在68.8億元，至於申領傷殘津貼的長者會跟隨長者人口增長，另外2%的長者不會申請任何津貼，結果會怎樣呢？
tvb now,tvbnow,bttvb2 `5 R0 `# Y; z# q6 Z9 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s( E' u/ V4 C X/ L註：CSSA為綜援、Higher DA為高額傷殘津貼；OALA為無資產審查的長者生活津貼tvb now,tvbnow,bttvb" c2 p9 N+ q/ j1 R, C
可以估算，至2024年，庫房會為無資產審查的長者生活津貼，額外負擔323億元；至2039年，庫房會為無資產審查的長者生活津貼，額外負擔530億元。你可能會想，人口預測往往有錯。但通常偏差只會出現在年輕人口（基於出生率和移民率），對於65歲或以上長者人口的估算，其實誤差不會太大。
5.39.217.76, t% n8 u# b0 J/ m# `' r
以上估算，可能是一個低估的數字。如果政府真的轉軚，長者生活津貼不資產審查的話，未來也難抵受得住全民退休保障政治壓力。因此，長者生活津貼有機會增長至綜援水平，即是每月津貼4300元。這樣的話，2024年，庫房會戶了長者生活津貼，額外負擔705億元；至2039年，庫房會為此額外負擔1109億元。
事實上，用較保守的估算，至2039年，政府為長者生活津貼額外支出530億元，香港的GDP大約是1.9萬億元，這筆額外的支出，相當於2.8%GDP。目前，公共支出佔香港GDP約兩成，長者生活津貼將令公共財政支出，增長一大截。比較一下，2012/13的財政預算，薪俸稅、個人入息課稅及物業稅計起來只是560億元，利得稅只是1060億元，總計收入加上都只是1620億元。$ ?4 V8 ?, O' f6 }
的確，GDP未來會有所增加，但其他公共財政支出亦然，例如是長者的醫療等等，所以，最好保持現有公共財政佔GDP的比例不變。
tvb now,tvbnow,bttvb. h5 }7 @2 T! w& s* i
要負擔這個沉重支出，香港難免要加稅，至2039年香港的基本稅率估計會由目前15%，增加至20%，才能承擔有關支出；利得息增加5個百分點至21.5%：最高的個人入息稅率亦要推高5個百分點至21.5%。即使至2024年，基本稅率都需要增加3個百分點。在實際情況，稅率增長幅度不至如此。試想想，當你提升稅率，投資轉到其他低稅率地區，當人民幣可以自由兌換，內地稅率維持在25%，誰還會把他們資產、盈利轉到香港呢？
5.39.217.76( L4 M U7 T1 n6 R8 A; l+ {
當然，香港外匯基金高達1.2萬億元，但我們不能單靠外匯基金，尤其以特區政府這幾年的作風，港深高鐵項目就洗了600億元，港珠澳大橋也要花490億元，多20個這些項目，外匯基金隨時要清袋。
5.39.217.765 u. u y% M8 F- m
電視台最近期報道，長者生活津貼的相關新聞時，總會影到執紙皮、住在籠屋的老人家，令人先入為主認為，香港大部分長者很貧窮，需要幫忙。但為何電視台不提那些退休的投資銀家、律師、會計師、保險經紀、醫生、公務員等等，他們通常都相當富裕。公仔箱論壇/ N$ Q3 D7 e; ?- y1 A
2000年6月前入職的公務員，退休後都會有長俸及退休金。截至2011年3月，有12.6萬人公務員獲得長俸，政府為此每月支出約18億元，每人每月平均長俸達1.78萬元。為什麼他們有需要再收到2200元的額外長者生活津貼？公仔箱論壇6 c) q% T. c: Z) T
! g5 n; c. Z$ g3 j) h* P2 B7 g
雖然長者人數不斷增加，但需要政府補助生活費的比例，可能會隨著時間下跌。根據2011年的統計資料，只是4.6%的65歲或以上長者有大學學位，有16%有初中學歷，超過七成人只有小學學歷。但15年後，65歲或以上長者的學歷會大大提升，8.4%的長者有大學學位，36%有初中學歷。至2027年至2042年，兩成65歲或以上長者都會有大學學歷，有六成多人中五畢業，僅得16%只有小學學歷。他們大部人受惠於過去的幾十年經濟繁榮，因而有更高收入。
公仔箱論壇5 d& S6 ]$ ~6 {3 [8 Q6 h
自1997年以來，歷屆特區政府特別是曾蔭權，在龐大的預算盈餘之下，不分青紅皂白分派福利。港府逐步建立福利預期，長此下去，變相實行社會主義、中央規劃的經濟體系，破壞了香港資本主義的成功基礎。我們還有機會避免香港墮入希臘、西班牙的困局。
tvb now,tvbnow,bttvb; U% V/ m! |, t
梁振英提出所謂特惠生果金，其實只令情況更加混亂。梁振英真正要做的，是改革「衰仔紙」的綜援制度，轉為簡單的個人、夫妻資產審查制度。另一個問題是，現時資產審查過緊，資產限額低至2.4萬元。很多長者希望儲低「棺材本」防身，長者申領綜援個人資產限制應提升至10萬元。
tvb now,tvbnow,bttvb" _# _$ P/ j! n+ r: c
5.39.217.768 ]6 n2 Z0 v# q
如果梁振英一早提出改革長者的綜援制度，根本沒有人會提議，無資產審查的長者生活津貼計劃。當然，長老生活津貼的別名：「特惠生果金」，與「生果金」太相似，註定為施政埋下另一個「炸彈」。公仔箱論壇3 W- @3 f; ~2 c* v1 |6 x3 y# b
如果立法會否決政府的特惠生果金撥款，反會幫了CY一個大忙。讓CY有機會撥亂反正，重新檢討整個長者的綜援制度。順手將洗刷綜援的污名，我們建議將改名作「Modern Elderly Allowance for Needy Seniors」，簡稱MEANS，相應中文名字亦可改進。若長者緩助能沿用資產審查，反而可把更多資源，投放於有需要的長者，節省無必要的浪費。tvb now,tvbnow,bttvb' C, X! J6 K. J8 s$ R
3 ~: g8 w8 L+ U, A: {
tvb now,tvbnow,bttvb" x1 j2 s5 d! K) k3 r- k
正如現時的生果金，或者特惠生果金，都把自住物業排除於資產審查之外。所以，政府不斷向有資產、有能力的長者提供援助，實際上，他們並非窮人，他們可把物業出租，再利用租金，另租一個較細的單位及用作生活費；或者利用逆按揭等等方式，就可賺取收入。
4 K: e g& B! m8 L
相較特惠生果金，全面綜援計劃反而有更全面的資產審查制度。所以我們要做的，是提升綜援的資產限制及簡化申請程序，幫助真正有需要的長者。4 I* q+ o' f, N3 x
公仔箱論壇 x% t( f" j! Y' I$ q9 |
全文可看：http://webb-site.com/articles/oala.asp
' f8 ^. J+ F; B3 [+ e