公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 美国到底会介入中日之争吗，回答似乎并不难？ [打印本頁]

作者: cjyzmrczh 時間: 2012-9-28 07:41 PM 標題: 美国到底会介入中日之争吗，回答似乎并不难？

本来就是中日之间的领土纷争，现在美国因素反倒成了一个热门的话题。在中日之间进行政治、经济、军事力量的比较似乎很明朗，一说到美国很多专家都会说是个不确定因素。
" g" n& L; Y& h
原因主要是：tvb now,tvbnow,bttvb) I, e- _* @- @8 R" w4 y
1、为了钓鱼岛，美国到底会不会动用自己的力量支持日本，形成同盟9 ^4 y3 `* W' x6 K$ g
2、如果在军事上公开支持日本，程度会有多大
3、即便美国不公开支持日本，私下的支持会到什么程度
5.39.217.76- k* {) i$ Q$ f3 p
第二、第三本来就是清晰的。现在美、日本就是军事同盟，平时对于大陆、俄罗斯的军事情报两国按照协议有一定的共享；战时就更不用说了。军事侦察的手段，中、日差别不大，最高手段都有军事卫星。

就是第一条似乎难以判定，真的那样难以下定论吗？历数一下二战后美国参加的战争，可以分析出一些规律来。二战后美国在朝鲜、越南、科索沃、伊拉克、阿富汗直接参战；在利比亚、叙利亚打的是代理人战争；苏联入侵阿富汗，美国在背后搞得也是代理人战争。格林纳达和巴拿马都是太小的国家了，不值一提。

其中一些共同点是：
1、这些国家对于美国没有战略纵深，即这些国家的全境都处在美国武力打击范围之内；
2、在重要武器上，美国有绝对优势；
3、出战理由基本都是所谓的为“自由”、“民主”而战；
4、开战之前，均进行了较长时间的经济制裁或者经济封锁，致使对方国家实力大衰；
5、开战之前，美国情报部门都进行了长期的渗透，可以说对敌国了如指掌；
6、发动这些战争，美国均有盟军或者本地势力协助；

上面这些共同点可能还不全面，各位大侠可以继续总结。我们可以把这些共同点看作是美国出兵参战的前提条件，美国要直接派兵介入到中日之争还确保打赢的话，看来只有第六条是满足条件的。在朝鲜和越南美国打败了，实际上没有满足前两条，朝鲜和越南背后有中、苏的支持，即有了战略纵深，武器上也没有占绝对优势。5.39.217.76: n g, B2 g( @& W ~ T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 k+ w( e2 ~; i! L3 |+ ]# n! i
我们不要无限的放大钓鱼岛问题，把它和二战联系在一起，把它和民族矛盾勾在一起，道理上是没问题，但是会把问题复杂化，自然不自然把事情给升级了。完全可以把它定格为和当年中苏、中印之间的领土战争一样的争斗。让美国也清楚这一点。
@0 Y8 z6 C- f! ?: |2 ]) d; @8 E) `* i' V
现在美国嘴上说的，是不战而屈人之兵，完全是出于离间中国人民和政府之间关系的目的，实际目的不可能是为了让中国失去钓鱼岛！美国也不会因为中国失去钓鱼岛而获得什么利益。如果看不清问题，忌惮美国的介入而放弃武力解决钓鱼岛问题，政府和军方在人民面前可能失去信任，这才是美国乐于见到的。像骆家辉初来中国干的那些龌龊事，不就是这个目的吗？利用当下老百姓对个别部门的不信任，来制造事端，从中渔利。担心美国在后面使坏，在我们内部制造不稳定因素，这个也是躲不过去的。如果在钓鱼岛问题上结结实实给日本一个教训，背后的美国也会消停一阵子。相反，我们越是回避，它就会越是来的更积极。
tvb now,tvbnow,bttvb- r* Y& u' x% P% X. o$ \& D
反观中国建国后，因为领土而进行的自卫反击战，除了珍宝岛是直接跟苏联干，和印度、越南打，背后都有苏联的影子。尤其是和越南打，当时华约的个别国家也支持越南了。
6 `+ v# F5 ?' r+ q
所以，未来在钓鱼岛问题上，在和平手段用尽的前提下，坚决支持拥护国家使用武力彻底解决！

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)