公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 李偉才：是規律也是抉擇 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2012-9-11 10:22 AM 標題: 李偉才：是規律也是抉擇

公仔箱論壇6 f, A, Q% W' j7 B% W/ P+ I& {
- z( |" N- ~) X" [
數十年來，以「芝加哥學派」為首的新自由主義很成功地散播一種思想：「政治講的是抉擇、而經濟講的是規律」（Politics is about choice,and economics is about laws.）也就是說，現代經濟學是「超越意識形態」的（non-ideological）。公仔箱論壇1 L; k5 }3 H- K# v

這當然大錯特錯！對「自由」的標榜本身就是一種政治抉擇，新自由經濟主義也不例外！在一個社會裏，商人有沒有壟斷、合謀定價及於廣告中作虛假陳述的自由；工人有沒有怠工、罷工及進行罷工糾察（picketing）的自由，這都是公共（也就是政治）的決定。再請大家想想：如果「一個願買、一個願賣」的自由就是最高的社會價值，那麼為什麼絕大部分社會都不許賣血、賣器官（即使器官是自己的）、賣淫、賣毒品、買賣學位、買賣官職、買賣子女、「賣身葬父」，甚至不許賣「黃牛飛」？而彼此你情我願的高利貸、包攬訴訟、金字塔式推銷等，在絕大部分國家都被列為非法？很明顯，自由交易不可能凌駕於社會價值和政治抉擇之上。5.39.217.766 v; G" h& S9 k8 t* g! [: G8 i
tvb now,tvbnow,bttvb4 ]4 L6 J4 f! M/ x) ~3 Q. o: B
常識告訴我們：一個運作良好的社會，必定有賴市場的「無形之手」和政府的「有形之手」攜手合作、相輔相成。一方面，社會之上既有應該透過市場交易的私有財產（private goods），亦有應該由政府承擔的「公共財」（public goods）。有關後者最著名的例子，是亞當．斯密提過的海港燈塔，其他的還包括公路網絡、橋樑、道路照明、基礎教育、基礎醫療、國防、治安、消防、郵政、天氣預報、食物安全、救災等等。而在另一方面，這隻「有形之手」亦應制定法例，以規管和保證市場的公平和暢順運作。
5.39.217.768 k5 Y2 H8 B5 l0 [( E
可是，在新自由主義「市場至上論」或「市場萬能論」下，「將一切付託給市場」和「解除政府監管」（de-regulation）成了最「正確」的做法。香港政府將市民的退休保障付託給私人市場而不肯實行中央公積金制度、將地下鐵路和過海隧道私有化、以及將公共屋邨商場管理變為私營（「領匯」）等，就是在這種指導思想下進行的。留意筆者並非全盤否定私有化，因為私有化確有成功的例子（如機場管理局）。我想指出的是，高舉私有化作為不可抗拒的社會潮流，結果可能得不償失（遠的教訓有玻利維亞的「水騷亂」，近的有領匯不斷加租導致小商戶結業）。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 \# [$ A1 ?& ?' f L: {
面對仍然方興未艾的私有化浪潮，我們必須要有清晰的頭腦。在權衡利害的過程中，「舉證責任」必須在鼓吹私有化的一方，而不是在反對私有化的一方。按照新自由主義的主導思想，我們大可將香港郵政局、水務處、消防服務、救傷車服務、環境保護服務私有化。所有國家甚至不再需要警察和軍隊，因為維持治安可由保安公司負責、國防則可由僱傭兵負責。從經濟角度看，所有這些轉變肯定會帶來更高的「經濟效益」。但這真是我們想追求的文明嗎？

! g4 J! Y" d. i& P" U) D( L9 H
我們需要怎樣的繁榮．六
- }' X% A, s$ x* S

作者: felicity2010 時間: 2012-9-11 10:24 AM

本帖最後由 felicity2010 於 2012-9-11 10:25 AM 編輯

李偉才：脫離現實的經濟學

首先，讓我們對主流經濟學的基本立論作一總覽：" }/ |3 `  o" @( m  U1 e& H

tvb now,tvbnow,bttvb' i. J4 C$ ]. B- e! ?8 J/ g2 u
一、人類的自私本性令他不斷地追求個人效益（utility）的最大化，而這些追求是完全按照理性進行的（「經濟人」Homo economicus的假設）。

二、個人利益（效益）的量度指標是對「貨財與服務」的「消費」（consumption of goods and services）。tvb now,tvbnow,bttvb( G6 w6 f8 t0 h

三、「社會的福祉」是個人效益的總和，亦即由貨財與服務總額構成的 GDP。
公仔箱論壇9 a) W+ L) T. {7 h
四、每個人基於自私的本能而在市場上為自己爭取最大的利益，得出的不是無休止的混亂與紛爭。相反，透過了市場機制的作用，最後反會導致社會整體利益的最大化（這當然便是亞當．斯密所闡述的「無形之手」）。

五、上述的「市場機制」嚴格來說是指市場處於「完全競爭」（perfect competition）下的狀態。「完全競爭」的大前提是：5.39.217.766 S# J, ~6 u/ z
' P: ^* }* B, x; T- }3 z& y+ A
tvb now,tvbnow,bttvb% `, e) m" T2 I2 }
甲、有無限數目的供應商和消費者（因此沒有任何人或集團可以操控價格）；! n4 G* X; [) s& ^( E; [8 {

乙、任何人皆可隨時從事（或離開）任何行業的生意；公仔箱論壇) E! r$ h8 s& m; {1 j. ?0 O

丙、供應商和消費者都掌握着完全的市場信息（perfect information）；

丁、供應商和消費者都可以對上述的信息進行完備的分析和準確的計算；0 ?' g% w& {. \
公仔箱論壇' c5 h% m( x* B; G
戊、市場的交易費用（transaction costs）微乎其微，因此可以忽略不計；

六、在上述「完全競爭」（又稱「自由市場經濟」，free market economy）的前提下，資源的配置已達到最優化。也就是說，按照「邊際效用理論」（marginal utility theory）的分析，我們無法把資源進行再分配，而不令某些人的利益受損。這便是著名的「帕累托最優」（Pareto optimality）論旨。
; {% @4 y* N0 g; C9 B( ~
七、同樣在「自由經濟」的前提下，「供應會創造自己的需求」（薩伊定律，Say's Law），因此不會出現「生產過剩」的問題；: j  b2 y" a& d: p' O& c  q

八、進一步的推論是，市場總會找到它的平衡點（equilibrium level）。也就是說，「市場均衡」（market equilibrium）是常態，而「不均衡」（市場波動）只是短暫出現的過渡性狀態。
tvb now,tvbnow,bttvb) O6 ?# n7 ]: Y  g; v0 V! Y, j
九、經濟活動所產生的「外部效應」（externality）即對第三者——包括對自然界——的影響，不屬於經濟學的主要課題。

各位如果讀得頗為辛苦，那是完全可以理解的。這是因為這些基本立論當中，大多脫離現實甚至有悖情理。例如它把人約化為不斷追求「效益最大化」的生物體，這是把複雜的人性過度簡化了；可另一方面它假設人類擁有「超級理性」和「超級計算能力」，卻是把人的能力過度抬舉了。有學者便曾經幽默地說：「自由市場本身沒有問題，只是它從來沒有真正出現過。」（There is nothing wrong with the free market; it's just that no one has tried it yet.）

我們需要怎樣的繁榮．七

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)