張美君:看窗——「希望原則」裏的學民思潮 . n6 O- ^. y o3 H5.39.217.76( |5 m9 ?& L' @( ]# x6 v
! j$ [% u, C5 m9 D. |, y5.39.217.76那天風雨過後,又是一個陽光普照的星期天,香港人又上街了,和應着學民思潮簡樸的願望:「改變始於足下。」窗外的旺陽高掛,為港人默默祝禱。想起回歸十五載,我們的腳是多麼忙碌,身心是如何疲憊,還是小孩子拿着的標語逗我笑了:「我要洗頭,不要洗腦」、「我要中史,不要食屎」,當然還有學民思潮成員的情感與運動理念深深觸動我,他們說:「學生不是『社會未來的主人翁』,乃是現在的社會公民。」這一趟反洗腦反國民教育的社會運動便是由他們發動,他們早在2011年已不斷發聲,最近更與家長及教師團體結盟,監察批評抗爭,7月29日的運動只是漫漫長路的開端。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D" N3 C m( s8 k2 t. W# O; r l! f
" s, R! c# h7 J# \5 J$ y- ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。少年學民的興起和結盟,是香港社會運動的一個極重要的里程碑,雖然歷史仍在進行中。九七後社會運動的年輕化着實叫人振奮,因為追尋公義的理想不但得到承傳,他們更是拓展新議題的起動者。這叫我想起千禧年的第一個十年,在2003年以後,香港像在重創後浴火再生。當時社會運動的推動發起人也是年輕人,是比少年學民年長的80後,從舊社區天星皇后清拆的保育到反世貿反高鐵運動,有一脈相承的理性和熱情。但是,這次學民思潮最叫人動容的不僅是他們如何花青春在這場運動上,叫人不用再引用魯迅在《狂人日記》裏「救救孩子」的呼籲,因為孩子可以自救,這次的運動還呈現他們如何不畏建制權力的威嚇,做自己命運的主人。在權貴官僚的眼中,這一群少年學民本應是乖乖受教的被動客體,但他們現在反過來成為行動的主體,一針見血,看穿「國民教育課程指引」之「中國模式」裏情感教育的謬誤;他們雖沒有熟讀政治學,卻能警惕國家認同乃偏頗的意識形態,一呼百應。霎時間,泷人發現我們的城市沒有大國民,卻有小學民。公仔箱論壇8 Q" e, M; u7 U$ `# A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( j9 b% I1 S. G8 f9 _# U8 h
我想他們所實踐的是左翼思想文評家布洛克(Ernst Bloch)所謂的「希望原則」,雖然布氏所談的不是社會運動。《希望原則》(The Principle of Hope)乃布氏評論文集(分三冊),洋洋數十萬字,以烏托邦的想像看希望如何成為改變世界的動力。這本巨著有百科全書的宏大規模,內容頗艱深,以文化批評的角度分析西方哲學、文學、藝術裏烏托邦想像如何成為希望之喻,在香港芸芸學者中,嶺南大學的陳清僑教授曾撰文討論其思想,並論九七前的香港電影,輯在《否想香港》一書中,值得一讀。我不得羞愧的承認,The Principle of Hope這巨著我從來沒有完成,不過深深喜愛布氏如何闡釋「希望」這概念,論到「希望」的無處不在,從古希臘哲學到通俗文學,從偉大的抽象理念到微不足道的白日夢,「希望」是動力,雖然並不保證什麼,但敢於想像未來,勇於從重創裏學習,把人類推往不可知的前方。他曾這麼言簡意賅的為「希望」下定義:「敢於為一個真實而具體的政治素求而努力抗爭的動力,就是『希望』。」 - z, y, U& |9 W+ @5.39.217.76公仔箱論壇4 b4 c( q" f8 G2 X+ _' W) n" @
任何想實踐「希望原則」的人必須在他們所爭取的議題上持之以恆,以理性繼續探索,豐富自己的知識,想像未來。中外歷史,許多無政府動亂發生時,鼓動事件的發生往往純粹是不滿的情緒,縱使有議題,卻沒有持續的辯論和思考礇聚泷人的力量,待人民的情緒降溫後,一切煙消雲散。所以少年學民在結盟抗爭之際,也必須不斷思考國民教育引發的問題,在此過渡期間罷課罷教與否不是核心問題,因為無論「國民教育課程」撤回與否,我們的命運都與「國家」相連,縱使我們從來都只是公民和一區之民;在國際政治秩序裏民族國家已成了必然的模式,但是追求沒有國界的世界不是向來都是許多人的簡樸想像嗎?國族想像以外的其他思想模式不是更切合今天的香港麼?驅動變革不就是充滿生命力的「希望原則」麼? * I- d: c/ p& k/ C. b9 F / K+ d& N" g1 A. Y$ X A1 N% V公仔箱論壇希望原來無所謂有,無所謂無的。猶如上帝之於空氣與光,說有,便有了。這是我很喜愛的作家黃碧雲說的。 2 N* G% T* d- ?( o P( x. A4 i5 ?8 Q, Q ^5 O }0 A% o
願與少年學民共勉。' l: o+ f+ y4 i' ?% p# B6 Y' }% @
: x& U5 a/ B! U+ \1 w
tvb now,tvbnow,bttvb* j" x4 T" W8 d1 |2 V
tvb now,tvbnow,bttvb. v" |0 B( x. `" b& |" D" |5 ` 作者簡介:香港大學比較文學系系主任。研究及教學範圍包括香港文化、視覺文化、城市及全球化問題、文化理論、小說與電影等。酷愛茶葉、果醬、文學、電影和記憶。作者: felicity2010 時間: 2012-8-16 09:06 AM
程翔: 以提倡愛國主義為目的 國民教育有錯嗎? 3 H1 I% z+ G x {6 x% B, r7 G' T, j
" S. D+ U3 a: ]8 v) u Otvb now,tvbnow,bttvb在最近國民教育的爭論中,有一種很普遍的觀點,就是“每一個國家都有責任培育國民對國家的認同和歸屬。所以國民教育本身不是問題,問題是內容和方法,只要內容和方法正確,則國民教育就可以接受”。這種觀點,無論正、反雙方都有很多人接受。贊成國民教育的固然鼎力支持,反對的也只能表示他們不反對國民教育本身,只是反對其內容與方法。 $ a7 a; @; q9 f4 _3 o5.39.217.76 ; D5 e& L z* P. J8 Z% H9 H8 z& X: V如果抽脫具體政治背景,就事論事,筆者也不會反對這種觀點。但是,對於香港目前出現的“國民教育”,我們就不能不考慮香港的具體政治背景,從而簡單地贊成這種觀點。 : z6 d" g$ i3 b" r- [& K( [2 _4 Y8 @, F8 f/ c; M9 {/ O1 u
第一,香港從1986年(仍然是英治時期)開始已經設置“公民教育科”,教育下一代要有公民意識。把本來已有的“公民教育”改為“國民教育”,一字之差,本身已說明這其中隱含有某種政治目的。所以早在去年已經有人擔心這一字之改,是否意味著“洗腦”。但當時像《中國模式》這類“樣板”尚未出現,故反對者亦無具體證據來反對這一字的改動。現在“樣板”出來了,人們還能沉默嗎?公仔箱論壇/ Q5 o8 x$ s! S3 Q! r# l