Board logo

標題: [時事討論] 馮榮錦﹕統計處問題 ——堅尼系數 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2012-8-6 08:14 AM     標題: 馮榮錦﹕統計處問題 ——堅尼系數

馮榮錦﹕統計處問題 ——堅尼系數
; b; e5 a' Y& F/ t7 _" c; Z/ |tvb now,tvbnow,bttvb
1 e' O# [! E2 ?5 x% b- O
5.39.217.76: Z0 K, D' T9 b8 U1 [! i# ^4 g8 I
早前政府統計處公布了2011年的堅尼系數,該系數再見新高達0.537,比2006年的數字高出0.004,顯示貧富懸殊進一步惡化。公布當日,統計處長歐陽方麗麗女士於記者會上,向傳媒解釋該數字(0.537)背後定義的多個「缺點」,例如該數字沒有考慮(1)人口老化,(2)稅收,(3)福利轉移,(4)小型住戶增加,和(5)政府一次過紓緩措施等多個因素,指出該沿用40年之系數的「不足之處」。
* N3 x1 I! E9 o# z$ y5 |3 z& o0 otvb now,tvbnow,bttvb
) [. J7 C- G+ Q+ V# `5 A' K, ^5 f5 a5.39.217.76翌日,有報章大字標題說「統計處死撐」,《明報》亦撰文題為〈統計處遮掩〉,受訪的市民也對統計處的手法相當不滿,此外,前統計處長何永鬉先生更說:統計處公布堅尼系數手法差——真有趣!
. e: U7 z3 Z& Y' Ttvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76) j, N" v1 f0 g. A+ N
現在,讓我們看看當日處長演示文稿(power point)的內容,文稿內列出2001、2006和2011年3年的堅尼系數,在這裏,我想請讀者猜猜:該文稿內有多少個系數數值?我相信,統計處內包括處長沒有一個人能夠有信心的即時給出一個正確答案,是34個——20頁(不包括文稿最後Thank You一頁)內有34個,其中11個是2011年的。
5 f& ~4 c& P* l3 ~1 R9 w, w5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ X" B# W, G' y& j* P/ C
誰最可悲?市民最悲!
1 ?8 Z7 _1 V1 D7 z+ g
9 Z( v7 \% T. l* R( ~& K6 k2 N記者會當日,統計處長不單指出0.537這個數字的「缺失」,還找到一個減去稅收和福利轉移後的堅尼系數:2011年是0.475,2006年也是0.475,意即貧富懸殊沒有變差!處長更說:「扣除……等一次過紓緩措施,堅尼系數只有0.414,反映政府投放不少社福資源,有效收窄貧富差距。」難怪,連陳婉嫻女士也不禁說:「政府,你玩晒!」公仔箱論壇: p" V5 W- C4 Q! q9 v
5.39.217.767 M$ }9 T# Y7 m# L# c% n
其實,處長的演示文稿還內有乾坤,「可惜」,傳媒和建制派也沒發現處長的「苦心」(經營)。上文說過,文稿內有11個2011年的堅尼系數,而在文稿最後一頁出現的最後一個系數:0.399——剛好剛好低於0.4的「警戒線」——香港處於「警戒線」之下,一個「完美的結局」。但是這個數字處長「不敢」當日說出來,她只「敢」在新聞稿內說:「若一併考慮……相關的堅尼系數分別下降至0.414和0.399」。還是嫻姐夠guts說:「真令人佩服得五體投地,搖頭嘆息!……我們的現屆政府和政府部門,就是如此可笑和可悲!」不過,我也不禁要問:「嫻姐,難道你相信我們的新一屆政府和政府部門,就會不如此可笑和可悲嗎?」誰最可悲?市民最悲!沒有最悲,只有更悲!5 H, [) Q- t: x4 A
; _5 P) h8 c/ M/ w6 T6 q
統計數字 被人搓圓按扁tvb now,tvbnow,bttvb# W. F3 p7 F- B
tvb now,tvbnow,bttvb6 ?& j" p8 K/ ?9 o
演示文稿內2001、2006和2011年的堅尼系數共34個,而上述提及的2011年系數0.399是該34個數字中最小的一個,處長,當中意思是否可理解為:堅尼系數從2001年開始,10年間下降至0.399,低於「警戒線」,香港被(處長)逃出「警戒」行列!這個0.399的數字又是怎樣計算出來的?根據演示文稿(統計處網頁可以找到),是「從事經濟活動的家庭住戶中人口平均除稅及福利轉移後(包括政府一次性紓緩措施)住戶每月收入」的堅尼系數!這又長又累贅的語句是什麼意思呢?其意思就是將本文第一段處長自己所提出的5個因素考慮進去之後所得出的堅尼系數!歐陽處長,看來你們找這些因素也找得很辛苦了,不過,要加5個因素進去是否過分了一些?情何以堪,統計數字就像泥公仔一樣,被人搓圓按扁,舞高弄低,變成一種工具,十分可憐!tvb now,tvbnow,bttvb/ J% t- r$ O$ M) ~

/ X0 J4 k, P3 V* N作為一個統計學者,我也跟嫻姐一樣,對統計處的「刻意經營」不單是「佩服得五體投地」,而更加是「搖頭嘆息」!不過,除此之外,當中是否還涉及更深層次的「專業」問題?19世紀英國首相BenjaminDisraeli曾說過:「There are three kinds of lies: lies,damned lies, and statistics.」將統計學大大提升至政治的層次:lie!?——本港某些人盡得箇中三昧!?& H9 t/ e" D9 {5 ?
3 \  h& d+ e0 [% _6 d
tvb now,tvbnow,bttvb+ j, X4 _, T5 Z8 |2 s  w6 E$ u
(編按:作者是香港大學統計及精算學系講座教授,本文純屬作者個人意見,不代表其工作之機構和單位的意見。)
8 d) J3 m4 e% U& {: Jtvb now,tvbnow,bttvb
& t# J6 |; u, |* H

& v7 }9 y4 X. @) H/ n公仔箱論壇(系列之一)




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0