. I% G3 t x! F- P. U何謂「國民」 7 y c; X( E' Z0 Y公仔箱論壇 ' b& _2 Z/ `5 ^) h6 ]9 W: Rtvb now,tvbnow,bttvb今日英、德、美、日諸邦，莫不以教育立國矣。而教育之要旨，尤在乎養成國民，是以國勢日臻強盛，人人有左右世界之雄心；民族主義之時代，一變而為帝國主義之時代。英以此以墟印度、據大洋洲；美以此勝西班牙、奪飛律賓；德以此占膠澳，日以此割台灣。嗚呼！自有國民教育，而奪取他邦之權利，增進本國之勢力，蓋非特長於外交之君相，絞盡腦汁、耗心血以圖之；凡通國之人民，莫不甘為國家而捐其性命、傾其財產，以圖國勢之鞏固、權力之擴張矣。 6 J0 I# y! p! t) P7 R( {) l" \+ i* Q* c; @& W; I" D0 d8 ?
然則，興教育而不欲收其大效則已；欲收教育之大效，舍全國從事於國民教育，其奚由哉？雖然，欲從事於國民教育，當先知「國民」二字之解釋。公仔箱論壇* f- f) x; ~( m6 c
tvb now,tvbnow,bttvb& B2 i/ x$ [: I, J+ R+ b J
夫有一定之土地，而有自主之政權者，名之曰國。而其居斯土之人，可稱曰人民，未可遽稱曰國民。蓋國民者，與國家有關係者也。人民之知識發達，知己體為國家之一分子，有維持國家之責任；政治思想，無時或去於心，斯乃襲國民之稱而無愧矣。故阿利司台爾（按：今譯亞理斯多德）曰：國民者，政治上之動物也。而政治學家則謂：國民與憲法同時成立，無政權之人民，不得襲國民之名。公仔箱論壇( L3 f6 b9 n/ Y) F ~4 Q w
3 a8 `4 N* z! ]1 z' M4 G0 {2 [* C觀此數說，可知國民之由來，雖基於教育，而尤關乎政體。政體之紊亂不革，而施國民教育，則斷不足以收效，而反覺其多流弊。此又有列國之往事可以為鑒也。 ' S: w3 ~1 u& Q6 b4 ~% Q5.39.217.76 % p- @9 k* {9 h! e, }日本之在今日收強兵之效，而能雄長於亞東，固當推國民教育之功矣。然當明治之初，憲法未立、國是未定，板垣退助設「立志社」於土佐，大為政府之敵；少年子弟，靡然從之。既而山口有前原一誠之亂，東京有長岡久茂之變，熊本有神風連之暴舉。蓋惟政治思想之發達，在下者求立議會而不可得，乃有此激烈之運動耳。tvb now,tvbnow,bttvb; L4 w; i* x6 m2 c' s" m% U e1 [" {
) h: c/ `+ }) b- K" ^( F 國民與亂民+ A6 z6 v* B* W/ p5 o
公仔箱論壇# h! e3 T. R0 T$ |0 G
不特此也；今之巍巍銅像，高立於上野公園者，夫非稱偉大國民之西鄉氏乎？當時則以起事鹿兒而見誅矣。久任外交，威名卓著者陸奧宗光，在今日非國家之勳臣乎？當時則以謀襲大悞而下獄矣。是故，立憲時代之所謂國民者，即專制時代之所謂亂民也；當立憲之世而能效忠國家者，即當專制之世而欲反抗夫政府者也。此非特日本為然。俄羅斯不立憲法，而學生之風潮，獨甚於他國；雖防以嚴密之警察，懲以苛殘之刑罰，而迄不能平；非俄之學者獨為不逞也，國民與專制之政，有不兩立之勢耳。- d6 T0 w$ M9 [4 X A% g, [0 F3 i
+ r& A# ^% Z% A( t9 ~* r
是故，非立憲之邦，則因政體尚未完善，言教育者，不能遽求國民，而當以造就人才為亟。人才者，改良政體之根本也。國無人才，則政治、法律祇能墨守成規而已，安得有所改易？蓋立憲國之政法，其精細周密，實遠過乎前代，非卒業於專門學校者，不易得其要領。日本之憲法，定自伊藤（伊藤博文）、大隈（大隈重信）諸臣；而此數人者，皆游學歐洲，卒業於法科之士也，故能參酌於英、德憲法之間，以合本國之程度。自有憲法而出，治者與被治者，始各守其規律，而不相侵犯。又，司法之人與行法之人判而為二，故官司不得濫用其刑罰，而小民自無所冤抑。又有議政、舉官之權，則民之抱望治之心者，皆得以上達而無遏抑之憾。故，憲法定而人民與政府始無衝突矣。今之論日本者，以立憲之功歸之伊籐、大隈，而不知非勸游學、蓄人才，則歐洲之良法美意，何由輸入亞東之三島乎！政體未善之國，其教育所以重在人才者，此也。tvb now,tvbnow,bttvb' Y; @6 C8 h: I& C1 r$ T
8 P7 A; q+ F# \) r9 d0 k5 ~) c# s2 O
雖然，此改革政體之舉，亦僅可望之有明君之國耳。否則如俄羅斯、如土耳其，猶保守其專制之習俗而不肯少改──土之孱弱不振，已為世所共知；俄則外強中乾，近與日本相爭，而其內政之敗壞，始漸畢露──此二國而言教育，非特其不能陶鑄國民也；就令欲造就人才，而彼之政府方且忌嫉學生之不暇，又安有任用賢才，以振國勢之望哉？公仔箱論壇- v! x# M2 M/ w; n, O+ E' |- p& _
+ y9 M- b" Y7 x2 K* y, i
然則彼二國者，以不立學校、不談教育之為愈乎？曰：非也。吾聞猶太之滅也，其人以長於商法、勤於殖產，猶得遷徙於世界之上，以圖自存。蓋惟能抱持實業，故雖國破之後，而尚足以存其種類於他人之宇下。是以俄、土二國在上者，如竟不能整理其國政，則宜注重實業，以使其民他日尚有圖存之地。否則斯臘夫之人種、天方教之遺族，將求為猶太之類而不可得矣。此又值無可如何之際而施教育之法也。我皇上銳意維新，廣開學校，而又令大臣修改刑律，實為頒布憲法之先聲，將見人才群起，百度俱興；明治變法之效，不得專美於東方矣。」tvb now,tvbnow,bttvb- m( I u) T0 ^# N7 S6 x) d* A- u
; H) k) ^ W `% _( o3 d% H4 d好一個王季烈，講得比誰都詳細，最後又不明說他到底主張國民還是實業，只說：在皇上聖明、而尚未立憲的前提下，宜先人才；至立憲成功，國民教育即可行；立憲不成，大家就只好學點實業為各自的生計打算吧。末段揄揚新政為「頒布憲法之先聲」，然後便草草結論，文氣較先前軟弱了許多，而這軟弱便有着大家心知肚明的深長意味。 6 b& M) o. \/ a/ Q* f1 M' H7 Q公仔箱論壇" G- L6 Y4 P$ P' M, ~/ z
證諸後來的發展，王季烈說對了。各級新式學堂之設，原意在廣大朝廷選材基礎，培養國民意識以穩固統治，但清廷依然保守腐敗、失能失德，於是「培養國民意識」和「穩固統治」便具有無法調和的矛盾。如桑兵在《晚清學堂學生與社會變遷》一文中所述：學生在新式學堂裏結成團體，發生了「國家主人翁」的意識，普遍流傳着自由、民主、共和的理想與理論；學堂監督堅持忠君和官本位的教條，禁止學生閱讀傾向革命的新式書報，又以記過、開除為處分的手段，引發學生群起反抗，形成了一波波學潮。學生在政治啟蒙之後，很快培養出了自己的「國民意識」，走到了專制朝廷的前面，以至清廷固本培元之意，反成其自掘墳墓之舉。tvb now,tvbnow,bttvb. c- p" j: o5 H. c
8 ]1 e q% U, m# k6 c3 H4 n公仔箱論壇今日香港之處境，有許多處都可從這篇答卷中找到對照；各位老師、各位同學，當前的中國算是上文所論的哪一種國家呢？你覺得自己該走國民、人才，還是實業的路呢？作國民，是要作「專制時代之所謂亂民」還是相反呢？請憑良心與理智，好好思量思量。" K& W- i5 z4 t' [1 X
公仔箱論壇. ]: |; O, V" U1 _
+ U& i( S$ ~6 f V+ `4 e" t y4 g
* t0 Y4 `8 d$ b; o, w$ ?作者簡介：1983年生於台北，台灣大學歷史系、北京大學歷史系研究所畢業。作者: felicity2010 時間: 2012-8-5 11:42 AM
陳維維：罪在國民？公仔箱論壇! ]0 a) g+ Y8 n/ T8 B. q
3 \4 _7 h b- ^" j0 i: P( \: ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, P3 P+ |# s1 ^7 K$ i0 O
「德育及國民教育科」尚未正式上馬，政府先摔一跤。這種時勢，寫篇文章向政府落井下石的容易，要為政府政策辯護難免冒險。 9 B, J6 m) q9 u5 K- c# C$ W+ W) M ) d- F. _3 w* x: P2 }& V+ G我算是留意事態發展的，報章載文讀的不算少，也看過政府的相關指引，區區指引要對孩子進行洗腦是言過其實。反對派義憤填膺氣勢如虹，近日文攻鋪天蓋地，除幾份親中報章外，聲音幾近一面倒。上周日讀過黃國鉅先生的文章後心有戚戚。黃力斥國民教育科，也提到民族認同。在學時稍涉有關課題，而覺黃的論點未免偏執。6 v; O5 n& t P ?
公仔箱論壇# f6 h8 Q% T x$ e5 `
黃說民族認同是雙利刃，左為粉飾醜惡右為挑動仇恨。對民族認同作如是理解是無視學界對有關課題長期的研究和大量的研究結果。黃認為「國民教育科」必須否定，甚或凡帶有感性認識的，以「National」名義而施教的任何課程同樣必須拒絕。5.39.217.76' Z& M' w; z- b' x3 K3 _8 \/ S8 s
公仔箱論壇0 ?5 E: V x' m* E+ f3 h
民族國家（Nation-state）至今仍然是最普遍的國家形式，即是說國家以民族的名義組成。學校教育作為社化工具，從來都帶有同化的社會功能，或明或暗都有鼓勵守法效忠的信息。以民族為基礎的國家制訂相關的教育政策是普遍現象，不一定立心不良，要商榷名字到底是「公民教育」抑或「國民教育」，意義其實不大。當關注的，還是課程內容本身。tvb now,tvbnow,bttvb/ U/ H' c2 d7 r5 x& r/ U( m
* m* l k2 Z. j2 B ?8 S; P& H5.39.217.76周二見報刊載學者投文，提出一種看法，引譯如下﹕「國民教育課程的真正問題，並不是我們應否推行，這是既有之論，也不是課程是否偏袒，而是偏袒的程度有多大。國民教育本質上就是偏袒的。」（見七月三十一日南華早報「Lesson in Bias」by Rachel Tsang）「國民教育」既然難免偏袒，是否就不值得提倡？民族認同是否一文不值？英國學者DavidMiller提過一種觀點，借現代的例子說明﹕假如奧巴馬在來屆美國總統選舉敗於共和黨候選人，民主黨人為什麼要信任共和黨，在交出權力之後，共和黨不會對其施加迫害？tvb now,tvbnow,bttvb1 ]3 R, r3 b; x& j0 I Z
" E& B9 R% r8 W2 T8 l 信任來自同一民族 + ^5 @( M1 v* T% A! [, N1 F9 H5.39.217.76 * D( u. X( O3 ]; Y1 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據研究，信任來自一種感知的相似性，無庸多言，指的是民族，即享有共同語言、共同歷史和共同文化背景的群體。美國政黨輪流執政，每次新總統上台，要面對差不多半數美國人口的否定，但美國沒有出現撕裂。民主是一種工具，它處理的是政權合法性的技術問題。所有國家都面對效忠問題，新政權並不能單靠合法性來贏取效忠。David Miller的論點是﹕當權者還須將合法性建立在民族的基礎上。民族認同可促進團結，保障政權穩定，孕育民胞物與的情感，這是一端；民族認同可誘發仇外情緒，極端的種族屠殺亦有所聞，這是另一端。講述「民族認同」的時候，該將圖像完整呈現讀者。 - w: B# ^& c1 o, m! [) ?公仔箱論壇 9 ]+ c" P$ @$ x7 L9 P# s7 |' mtvb now,tvbnow,bttvb認同政權與認同民族不同指涉 1 i6 O+ z0 U! `& M. w) l1 z9 o; L0 |( \$ {
黃文提及「國家認同並非什麼天經地義之事，一個人沒有義務認同國家……」，按前文後理，黃指的是個體對政權/政府的認同並不是天經地義，黃舉的例子是美籍公民對美國政府反感而選擇移民加國。段末提及「民族認同從來都是雙利刃，施之於心智未成熟的小孩身上，即使沒有荼毒兒童的意圖，也會有荼毒之效果。」我同意上述的認同並非理所當然。但對時政權的認同，和對民族的認同，是不同的指涉，屬於兩個範疇的認同，他們可能出現重疊，但後者比前者的含義寬廣得多。希臘古哲學被視為西方哲學的源頭，希臘人以其祖先其文化為傲，同時對希臘政府處理債務的表現不滿，支持撤換政府，希臘人很可能作上述的取態。對政權/民族的觀感並不是二而一的，黃在同一段落裏轉移這兩個用語，即使不是偷換概念，也是做法不嚴謹。文章裏中國、祖國、國民、國家、民族，愛國這些詞彙交相出現，我不敢說運用錯誤，但意指不十分明確。語意不清，討論則無法開展。民族、政權、政黨三者各有定義必須嚴格區分，不應蒙混。中華民族和中國共產黨也不應混而為一，同樣的標準亦應用作檢視有關的指引文件。 ' Y5 _; ~% ~. m0 M( W+ \; K7 @6 b3 }
我沒有為政府護航的企圖，但說課程會造成洗腦則未免誇張。先不說整個課程在小一至中三全部教學課時中只佔百分之五，在資訊流通的當下根本不可能出現洗腦。但我對整件事情最大的不安，是民間與政府的矛盾變得極其尖銳，某些社運、政治團體是非要扳倒政府不可。討論中的，只是一份官辦向學校發出的課程指引，更多空間應留給教育專業人士去帶頭討論，要扯到特首統治合法性的問題，是有點離題萬丈。我也曾參與遊行，我也支持普選，但政治掛帥如此，我認為香港毋須走上這條道路。 ' U* x `/ [% u* n3 u 9 p' R) C6 ]9 j2 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我不是學者，只是愛讀書而已。但我對學者抱有期望，知識分子當為社會引進新知，將社會討論帶到有益的地方，告訴我們忽略了什麼。在熱沸沸的政治氣候，不一定要添油撥火，加入煽動的行列。
