公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [健康資訊] 青光眼測試方式之間的一致性超乎想像 [打印本頁]

作者: 流螢 時間: 2012-8-3 12:44 PM 標題: 青光眼測試方式之間的一致性超乎想像

青光眼測試方式之間的一致性超乎想像作者：Emma Hitt, PhD
出處：WebMD醫學新聞公仔箱論壇  i6 U, y7 b% o& p- r- Y
) D2 Q/ W5 l3 Y7 W5 I
　　新研究認為，雖然檢測青光眼的三種方式之間有所差異，但研究結果發現在結構和功能上類似。
　　
　　紐約眼耳醫院Einhorn臨床研究中心眼科研究副教授Carlos Gustavo V. De Moraes醫師等人在7月版眼科學誌發表研究結果。
　　公仔箱論壇" B9 @" _  B. r: s  S
　　De Moraes醫師等人寫道，以至少兩種方式測試確認青光眼之損傷程度的結果，並沒有顯著差異的證據。" u/ X+ W2 ?3 w1 B
　　
　　在一篇前瞻橫斷面研究中，研究者檢測了69名青光眼視神經病變病患的138隻眼睛，使用標準化自動消色差視野檢查(SAP)、多焦視覺誘發電位技術(mfVEP)以及視網膜神經纖維層光學同調斷層掃描術(OCT)。5.39.217.763 K6 k/ \) r5 E" _& c
　　
　　與平均偏差較佳者(-2.5 dB；標準差3.5 dB；P < .01)相比，平均偏差較糟的眼睛(平均-6.8 dB；標準差8.0 dB)在各種測試之間有比較好的一致性。
　　
　　比較糟的眼睛中，138隻眼睛中有94隻眼睛屬於半視野異常，三項檢測指出同樣異常的有50個半視野(53%)，至少兩項檢測異常的有65個半視野(69%)。' x- n; B0 s# _! b/ G" J
　　5 u5 h% |$ A" I. i
　　比較好的眼睛中，138隻眼睛中有66隻眼睛屬於半視野異常，三項檢測指出同樣異常的有14個半視野(21%)，至少兩項檢測異常的有27個半視野(41%)。
　　
　　研究者發現，雖然這些病患的mfVEP、OCT和SAP檢測結果整體而言一致性良好，有關損傷部位的存在與位置則是有所差異。
　　# p: n( N- J/ L8 [
　　作者們指出，藉由檢視那些一種檢查方式漏失、由另一種檢查方式確認的案例，我們確認了這些檢查方式之間差異的可能原因，主要是因為個別診斷測試模式的特點。
　　公仔箱論壇/ f: J& z- R9 v3 i
　　他們指出，根據我們目前對於青光眼臨床病理學方面的暸解，並無證據可以用來解釋檢測結果的差異。
　　" o" I* Y+ i  Z  |1 s2 n1 N0 t
　　研究者結論表示，當特定病患有差異結果時，藉由更加暸解特定檢查的限制，醫師們可以據以選擇。tvb now,tvbnow,bttvb! W" O) D6 N/ q* @3 J
　　6 r% U* Y1 n1 a- m
　　根據De Moraes醫師指出，主要的關鍵觀念是，這些結果可以擴展到青光眼所有檢測方式。不論是否先偵測到構造性或功能性傷害，世界青光眼協會的初步共識會議提出，所有病患青光眼或疑似青光眼患者應診斷與追蹤，且使用結構性和功能性檢查。
　　
　　De Moraes醫師表示，其報告指出，仔細評估這些技術所提供的所有資訊，可發現它們的一致性實際上優於彙整的統計數據所示。
　　
　　他指出，需要後續研究以確認診斷和追蹤青光眼病患的最佳診斷方式組合，並瞭解不同檢查方式之間差異的原因。: O7 N' ~0 n1 E1 ]* _4 j  T; l$ b3 b
　　
　　獨立評論者、賓州匹茲堡大學醫學院眼科中心主任Joel S. Schuman醫師指出，他同意作者一致性優於彙整之統計的結論；如同作者所闡述與證明的，「正常範圍」是根據製造商的準則性資料庫，特別是來自特定製造商的技術。
　　! C0 }5 }! ^6 ?4 J9 f( `% W7 c
　　他想強調的是，我們是醫師，我們必須和病患談論並檢查，單靠機器不足以達到這個目標，而藉由機器，我們有了有用的工具準確且精準地測量病患眼睛之結構和功能。
　　
　　他指出，必須要謹慎詮釋這些儀器所提供的結果。假設檢查的質量適當且機器的分析功能適當，當我們病患的結構與功能有一致性時，我們更能確定病患的健康或病況。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)