0 z+ @' p' S. n, E& K8 [5 M$ `tvb now,tvbnow,bttvb對不起！早前承諾會在八月中面世的文章初稿，可能要延期了！因為由「德育及國民教育科」所引起的激辯實在佔用了不少時間。作為長期研究香港公民教育的人士，我實在感到責無旁貸，希望你們見諒。以下我嘗試分享我對政府反駁「民間反對國民教育科大聯盟」的觀點的看法，祈為指正。 9 G4 M6 |$ X' ^4 Ntvb now,tvbnow,bttvb: Z* p2 ?/ P$ @, o' e- q: f
行政會議成員羅范椒芬指首屆文憑試通識科成績理想，證明學生有獨立思考的能力，加上香港的資訊流通，不會有「洗腦」的危機。而教育局局長吳克儉辯稱《德育及國民教育科課程指引》強調鼓勵學生獨立思考，並以持平及多角度作判斷，並不存在「洗腦」問題。兩者都認為各持分者都是反應過激。但我則認為他們的擔憂是有理據的，並不是捕風捉影。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 V! e) X8 q. \2 A" K
# \5 z/ o: v- Y; m- X/ s9 v
首先羅范椒芬在此偷換了兩個概念，第一，香港沒錯是一個資訊流通的多元社會，故此學生難以被「灌輸」，但並不代表可對學生進行「灌輸」，若果教師真的採用了內容偏頗的教材，而最後學生卻仍然有獨立思考，只可以說明灌輸不成功而已，不等於不會有「灌輸」的危機，更不能合理化灌輸這個行為。事實上，在上年某日的《新聞透視》有關國情教育的節目中，記者訪問了兩位中學生，兩位都不約而同表示認為國家拘留艾未未是恰當的，但當記者再追問艾未未是被違法逾期拘留，是否仍然合理時，一位同學表示不知道，另一位則指可能因為國家面對重大挑戰才做出違法的行為。這兩位同學在沒有合理理據下盲目支持國家的非法行為的例子，正說明在資訊發達的香港仍然會出現灌輸。 第二，通識科及格率高並不代表國民教育科不會有灌輸的情況出現，通識科和國民教育科在各方面都大相逕庭，絕不可相提並論。 + d5 P/ d# u. Z& N3 ]6 otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. _7 |/ m; K3 [
雖然課程指引的定稿仍以國民教育取代公民教育，實為不可接納的錯誤，整體而言其內容已有頗大的改善。但其它相關的配套措施，則令人極之擔憂。對於工作極之繁重的老師而言，課程指引實在是太抽象，對其教學幫助不大，實在有具體幫助的是教科書和教材套。但令人擔憂的是，首先傳出政府邀請不熟識港情的馬列毛理論專家，北京師範大學檀教授編寫教材；後來又發現已出版的《中國模式——國情專題教學手冊》及《匯通國民教育課程》等內容偏頗，備受批評。而出版《中國模式——國情專題教學手冊》的國民教育服務中心其大部分的資金長期來自教育局，卻出版了如斯偏頗的教材，是否說明教育局把關不力？究竟還有多少類似的教材？吳局長雖一再強調坊間有很多不同的教材供教師選擇，因此單一教材內容偏頗並不構成大影響。但事實上，因為市場的不明朗，出版商對此沒興趣，因此，除了教育局本身外，甚少機搆可從政府得到大量的資助來制作可供選擇的教材；加上教師工作繁重，而且不少教師，特別是小學老師都沒有受過相關的培訓，因此大都傾向選擇坊間配套最全面及最精美的教材，而這些教材很可能就是獲教育局大量資助的教材。在評核方面，教育局自2008年起透過「情意及社交表現評估」問卷要求全港中小學評估學生是否愛國，其中部分題目偏頗，如「即使人民認為國家所做不對，也應該支持國家」等偏頗的問題去評估學生，並建議「不合格」的學校檢討，改變校政以令學生更「愛國」。! V' d4 _5 f7 p: ^* _* q- X2 S3 w
: ?: r9 p R X! U3 vtvb now,tvbnow,bttvb在學生能力方面，由於國民教育科會在中小學推行，而小學生的抽象思維和反思能力也較弱，比較容易相信權威所言，因此也較易被灌輸。故此，對教師的要求也更高。但是，在師資培訓方面，由於國民教育和公民教育都是具有爭議性的，而任教小學及初中的教師大都較少受過教授爭議性議題的訓練，對引導學生多角度思考可能感到困難，最終也許會依書直說，因此出現灌輸的可能性較大。5.39.217.76$ l0 F0 C4 [# v
