) X$ J& C, B$ o
黃河讓你們用無數的水庫、水閘等等工程措施給治死了。你們把黃河源頭當作水塔，把黃河當作一條水管子，用開關水龍頭的辦法來解決生態災難，黃河已經死定了。現在又來打長江的主意了。黃河沒水了，長江還在流，但一系列大型水壩一攔截，長江也只有步黃河之後塵了。這個政權不把中國搞成一片荒漠，是不肯撒手的。
被工程措施致死了的黃河（鄭義）5.39.217.76; Y+ `6 p, i5 ^0 M4 E" _- U6 \tvb now,tvbnow,bttvb. L: R) \* N+ x' r% W& }0 S, q
十年之前，我曾經寫過一篇文章，題目是“黃河是一條破水管嗎？”，核心論點是，反對以工程措施為主來解決生態問題。比如說，天津沒水喝了，就搞些調水工程，把天津周邊的水都調過去緩解喝水問題。5 h4 j0 H$ q& A
5.39.217.76# Z$ D9 c' t0 `5 W6 d! z
要調水，不是一件簡單的事。好不容易花了幾十年修水庫、挖引水渠，把這一套調水系統建成了，沒有料到的是由於森林植被被毀滅，大範圍生態環境急劇惡化，整個華北地區已經沒有一條長流河。河乾了，這些調水工程就全成了擺設。5.39.217.76" h. q# R7 ]. |: O/ k4 D
5.39.217.76' G @! c* O0 ^. k
tvb now,tvbnow,bttvb3 ]8 b! C5 ]! }- b p' a- h6 s ^
當局的對策是繼續搞更大、更瘋狂的應急工程。海河水係不是沒水了嗎？從地圖上看，把老祖宗修的大運河系統加以改進，可以把黃河的水調來應急。調水線路超過了一千里，天津得到的水因為沿途滲漏蒸發等等消耗，實際上耗費了大約兩倍多的黃河水。 黃河也沒有多少水可調，還需要從位於防水閘門上游的小浪底水庫調水。小浪底放出的水，經沿途損耗，能流到天津的只有七分之一。 小浪底是個大水庫，那麼小浪底的水夠用嗎？不然，黃河也是病入膏肓，水太少，小浪底也無水可蓄。那怎麼辦?再從上游調。龍羊峽、劉家峽、萬家寨、三門峽，四大水庫竭力向小浪底放水。算下來，天津喝這一口水，需要耗費黃河幾大水庫當時的一大半存水。 這就是一個典型的以工程措施解決生態問題的縮影。這種從上游一級一級地放水，還有一個名稱，叫做“接力輸送”。多年前我就說過一句不好聽的預言，外行都看得出來這個接力輸送也不是那麼好接力的，弄不好，黃河中游甚至上游都可能斷了流。公仔箱論壇. ~+ w. s1 J! _4 A
公仔箱論壇( H9 A4 l8 {5 P+ m# b6 M4 A$ P$ r; T- \
果不其然，黃河斷流越來越厲害，中游各主要支流也開始斷流。於是一個新的詞組開始頻繁出現，叫“分段小流量”。為什麼不叫“分段斷流”呢？因為主管部門用工程措施來解決這個生態問題，不讓它斷流。比如2002年黃河中游統管流量每秒不足一個立方米，對於一條大河，這實際上等於斷流了。萬家寨水庫緊急放水，這就算成功化解了危機。這種情況多次發生，每次都是應急放水，讓河道裡有那麼點水在流著，這就叫“黃河水利委員會啟動應急機制 ，使斷流危局化險為夷”。讓我來評論，這應該叫貓蓋屎，是掩飾問題，加深危機，而不是解決問題的方法。
5.39.217.768 J L! _7 [5 @2 |
又一個新詞組出現了，叫“源頭斷流”。一位專家在文章中這樣寫道：“正在大家關注黃河下游斷流越演越烈時，黃河源頭地區兩湖間出現了斷流。2003年年底鄂陵湖出水口竟出現有數據記載以來的第一次斷流。作為黃河水塔的源頭地區，以蘭州水文站多年平均徑流佔黃河總水量的56%以上，黃河源頭的斷流給人又一次敲響了警鐘。黃河到底怎麼了？” 問誰呢？黃河讓你們用無數的水庫、水閘等等工程措施給治死了。你們把黃河源頭當作水塔，把黃河當作一條水管子，用開關水龍頭的辦法來解決生態災難，黃河已經死定了。現在又來打長江的主意了。黃河沒水了，長江還在流，但一系列大型水壩一攔截，長江也只有步黃河之後塵了。這個政權不把中國搞成一片荒漠，是不肯撒手的。 所有的要害問題最終歸結於產權，這個國家既不是人民的，也不可能永遠是他們的。他們早就把妻子、家小移出了這塊棄地，兜里揣了幾本外國護照，隨時準備逃。以這樣的心態活一天、算一天，誰還會操心黃河、長江的死活呢？(阿波蘿網)* ?: k! E/ q U; E F5 u, e" |