標題:
報酬的支配權該誰屬
[打印本頁]
作者:
lamhp88
時間:
2012-7-11 09:03 PM
標題:
報酬的支配權該誰屬
C觀點 - 施永青
; C: O7 F( b# W6 T* J G2 C
報酬的支配權該誰屬
4 B3 {, @$ T6 W. Y5 x- S# N0 P
(2012年07月11日)AM730
tvb now,tvbnow,bttvb p4 b2 {! \+ g2 E
! t; J H" G# h
5 ^) n, ?% }2 _4 k) d( L2 m/ s
3 T$ A8 ]0 q5 f' x4 @, q5.39.217.76
: e5 p# p$ }$ i- }+ }公仔箱論壇
梁振英新班子的成員麥齊光，被揭發在當公務員期間，疑與另一個公務員合謀，利用政府提供的租金津貼，各自為對方供樓，乘機持有物業。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 m4 ]$ t3 ]8 w% p
有一個自稱也是公務員的聽眾，在一個烽煙節目中，義正詞嚴地把麥齊光狠狠批評了一頓。他認為：即使這種行為未觸犯法律，實質上亦在欺騙政府，不等於是對的。他當了一輩子公務員，一向奉公守法，麥齊光的行為，令他十分失望。
4 W$ g* i3 M* G2 [, K3 G2 h
這位聽眾講說話的語氣甚為激動，表現出對麥齊光的行為非常不齒，已非失望這麼簡單。可惜，他的說話未能引起我的共鳴。
. e2 \/ X3 [5 Y6 n; p6 m. j3 V4 ~9 h" W公仔箱論壇
我雖不是公務員，但我亦打過工，我對僱主企圖以提供員工福利為名，剝奪我對自己該得報酬的支配非常不滿。
9 a1 g4 I9 t" V9 W5 M4 R4 v5 H
僱主給僱員的福利，並非出於僱主的仁慈，前提是要看僱員能為僱主做多少工作。對機構有不同貢獻的員工，會獲得不同程度的福利，可見福利也是報酬的一部分，是僱員以自己的貢獻換取得來的，僱員應有自己的支配權。
3 ?# o0 u( g" n% K; P9 V, s
因此，我一向贊成福利現金化，好讓僱員自己決定如何更好地利用這些報酬，按自己的偏好去改善自己的生活。
/ L4 P( f3 X' b* x
僱主既然願意替我付這筆租金，為甚麼我不可選擇租一間細一點、平一點的單位，然後利用租金津貼的餘額去做我喜歡的事。我可以用這筆錢去旅遊、投資、做善事，於我有益，於人無損，社會何需加以干預？
, `! C# u% P' r
有人可能會說，如果瞞著僱主去做，就是一種欺騙行為，即使找到法律罅，也是不道德的。
, X- o0 w& w5 {
我覺得這種想法太狹隘了。既然福利制度能單邊維護僱主的支配權，僱員為甚麼不可設法打破這種不合理的建制。
5.39.217.76- n' ]8 _' p) y. D8 b6 h
當一個系統老化，不適合新時代發展的時候，最需要的就是不守紀律的壞孩子去挑戰它、破壞它。這樣才能推動新的、更合理的系統的形成。把犯規的事情一概視作不道德，社會何來進步？
' M Q9 |5 G! j7 w+ I; z$ Y. RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
曾有偷偷地把工業樓宇改作其他用途的小業主，被政府告上法庭。法官的意見是這些小業主更能善用社會資源。政府硬要把樓宇限作香港差不多已不存在的工業用途是沒有道理的。事件逼使政府開放工業樓宇可供其他用途。這些偷雞騙政府的壞孩子其實是社會的促進者，他們沒有做錯，而是做得很好。
. T% V% b0 b1 h. |/ R6 W
把租金津貼限作租樓，只是人訂出來的惡例，不是甚麼神聖不可侵犯的東西。僱員對自己報酬的支配權，才是社會更值得維護的公義。反梁陣營中的諸位君子，你們不是要反建制嗎？怎樣反成了建制的維護者？
; G- w; B# t; l" p" O9 V公仔箱論壇
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
