標題:
負入息稅的優點
[打印本頁]
作者:
lamhp88
時間:
2012-7-4 01:12 PM
標題:
負入息稅的優點
C觀點 - 施永青
公仔箱論壇$ Z: @, [5 t$ `$ y% l& m
負入息稅的優點
: U2 b4 F% l8 Y8 H: j# H3 B公仔箱論壇
(2012年07月04日)AM730
) B, o6 F; k; f
4 c$ v7 u8 ]2 Y
5.39.217.765 I4 r7 z. ] F! w8 |& T
$ w* S4 ~! {; h0 u. w+ r \) @* Z
- H. f$ V3 r$ _ w7 W# ]
負入息稅是美國經濟學家佛利民最先提出來的。我在接觸到他的觀點之前,已有類似的想法。當時,我在房委會工作,需經常思考資助房屋與扶貧問題,覺得社會須有一條劃一的資助線,以決定社會上哪些人應得到政府的資助,以及得到多少資助。
5.39.217.76# e" |0 |2 L9 ]" I7 b
促使我有這種想法的原因,是房委會內那批有政黨背景的議員,他們的發言千篇一律,不外要表現自己在為市民爭取權益,愈多愈好,毫無準則。
. j' {7 Y1 I/ ptvb now,tvbnow,bttvb
他們不斷要求提升公屋與居屋的申請者的入息上限,以讓更多的人可以受惠,好記他們一功;但他們沒想到,當有更多的人符合資助資格時,公屋輪候的時間會更長,居屋抽籤的中籤率會更低,其結果是社會上最需要資助的人反而得不到應有的機會。
, R7 d4 T+ l' J) B; G! w3 C* {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
此外,當時(現在仍是)的資助房屋政策,政出多門,並不符合匱乏者應獲較多資助的原則。收入高的人可以買間近千呎的大居屋,經濟差的人卻只能揀間二百呎的公屋細單位。買居屋的人一次過拿到幾十萬的折扣,租公屋的人卻只能按月獲得幾百元的租金資助。如果助民置業也是政府的責任,那為甚麼厚富薄貧,不幫收入少的市民置業?
& F/ m; `7 _, z! A" D2 c5 i8 O
再者,香港在不同的年代,透過不同的部門都出過一些扶助基層的政策,懂得利用的可以拿到更多的好處;不去申請的,可能要等死了,臭了,政府才來處理。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, z3 h5 R! B! }0 i# I o/ U& @
負入息稅的好處是有一條統一的資助線,令社會上所有的人都可以達到某一個收入的水平。不足這個收入水平的,由政府以倒過來付稅的方式補足;不會出現有竅門的人領得多、不知情的人領得少的情況;亦不用政客在不同的範疇都自獻殷勤,企圖領功。
tvb now,tvbnow,bttvb3 ]; G7 j9 u& Y3 ]. p
負入息稅是一種現金補貼,可以因應不同收入的家庭,欠多少補多少,補到戶戶一樣為止,十分公平。
! }7 }% Q3 h- ^% vtvb now,tvbnow,bttvb
由於負入息稅是由政府直接派錢,不用經過官僚架構去提供具體的福利扶助,很多現時的政府福利部門都可以不用存在。這就可以避免了政出多門,各有不同準則的弊端。
( |6 K# b2 h7 G9 K, N6 R
各國的歷史證明,政府辦事官僚,效益不高,花了100元公帑,需要資助的人可能收不到65元的得益,大部分的錢都花在行政與監管上,並非最有效的資助方法,倒不如直接給錢需要幫的人算了。
$ ~( k( @3 }7 ?- C! Z公仔箱論壇
由於需要資助的人收到的是錢,不是具體的福利服務,他們就有更多的自主分配能力。喜歡儲蓄的,可以在生活花費上節制一些;喜歡食得好一些的,可能要住遠些,住細些;可以各適其適,無需政府越俎代庖。這種直接用錢補貼的負入息稅,應受到更多的市民歡迎。
" {: Q* H0 N$ z/ c4 g* a) L) rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0