公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 盧峯：不能讓「大話精」治港 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2012-6-26 06:59 AM 標題: 盧峯：不能讓「大話精」治港

盧峯：不能讓「大話精」治港
5.39.217.765 H& B: F2 {' g7 m
: n. e, z$ R" y' ^  M/ I
候任特首梁振英大概也感受到政界及市民對僭建醜聞的不滿及憤怒。昨天，他出席全力扶他上台的民建聯的座談會時再次就醜聞致歉，認為醜聞令他對自己感到失望，也令支持他的人失望。但他仍強調事前不知大宅有僭建，即使當對手唐英年僭建地下行宮曝光後也沒有意識到自己的住宅有問題。他更表示沒有試圖隱瞞或淡化事件。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, r' Q$ U  ?  T. K) O( V; Q+ i
我們認為，梁振英的所謂解釋或道歉不過是在跟民建聯「扯貓尾」，不過是讓民建聯有理由可以放他一馬而已，根本不是真誠的致歉，更不是真正承擔責任。事實上他最在意的是醜聞令支持者失望，而他的主要支持者正正是民建聯、工聯會等親中政團。從結果來看，梁振英的「道歉」也相當有效，至少民建聯已公開表明不支持任何對梁振英的不信任動議，並認為梁已於事件中吸取教訓！像這樣的一唱一和不是「扯貓尾」又是甚麼呢？

更重要的是，他的道歉，他的解釋根本毫無說服力，根本不足以釋除公眾及市民的懷疑，反而令人覺得他執迷不悟，死撐到底。正如大部份政界人士、傳媒評論指出，梁振英是個政治警覺性非常高的人，任何可能出事或令他尷尬的爭議或醜聞梁振英都會千方百計規避，又或是劃清界線，以保「清白之身」。高官議員住所僭建風波早在去年中已出現，從曾特首到教育局局長孫明揚等一一中招，曾特首更要特別要求問責官員、行會成員盡快處理問題，以免風波越演越烈。當時身為行政會議召集人的梁振英沒有理由不知道問題的嚴重性，沒有理由仍懵然不知。公仔箱論壇& u# h# e# r8 M4 k6 |% [  [
- F; y. J1 u" K* a! R
到特首選舉進入白熱化階段，兩位建制派候選人互爆黑材料攻擊對手，其中唐英年先生因為僭建二千呎地下行宮成為眾矢之的，被傳媒及市民圍剿，梁振英也「不失時機」的以僭建問題攻擊唐英年先生，令唐英年民望大插水，最終黯然落敗。換言之，僭建風波從去年中開始一直在梁振英耳邊響個不停，並且成為他打敗對手的殺着。對於這個問題他理應「發夢都記住」。偏偏現在他卻說「不知道」寓所有僭建所以沒有意識要拆去僭建物。像這樣的謊言怎可能讓人接受，怎可能令人信服？8 t+ Z- {. u- |0 s$ l3 {' y! e8 k
tvb now,tvbnow,bttvb' C4 \0 R1 m9 y! w) {- E. J
此外，越來越多證據顯示，梁振英當初買入大宅時已知道有僭建物存在，有部份僭建物更是在近幾年才建成的。梁振英買屋的時候知道有僭建，選特首時卻忽然把這些僭建物忘記得一乾二淨。他的記憶力似乎比「失憶證人」更差，更不可靠。" ~$ V9 h; r5 Q% k- v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 f! \4 E3 f4 m  l- G8 @
顯而易見，梁振英大宅發現多處僭建物絕不是無心之失，絕不是一時疏忽，而是有計劃、有預謀的隱瞞，一方面令自己的大宅有更多可用空間及不用補地價；另一方面則可以瞞天過海，保住在特首選舉中的勝算。試想想假如選舉期間梁振英同樣被踢爆大宅有多個僭建物，他的處境將會跟唐英年同樣惡劣；選委及市民極可能兩不支持，令選舉流選及重新提名，讓其他人參與角逐。我們認為，既然梁振英是以謊言及旁門左道的伎倆贏得選舉，他當選其實是不合法的，是不符合確當程序（ due process）的。讓這樣的人當特首只會嚴重削弱整個特區政府的合法性及權威，釀成重大政治危機。目前該做的是以各種可行的方法包括法律挑戰、不信任動議及群眾運動逼梁振英放棄特首之位，以免出現「大話精」治港的困局。

作者: felicity2010 時間: 2012-6-26 07:00 AM

張華: 梁唐處理僭建的異同
公仔箱論壇9 k( w2 l, Y; v" u; \7 y

梁振英大宅的僭建醜聞，越揭越多，除了花棚、車庫、花架等，還有一個二百四十呎的地牢，跟唐英年的僭建風波不遑多讓了。兩人處理態度迥異，也反映他們人格、性格及施政風格的不同。
5.39.217.76" \% b+ ?$ B' Z! Q" M. y, [
唐英年被揭發在約道大宅僭建地下唐宮時，先是迴避，然後以「掘深咗」、「不記得何時興建」、「雜物房」等藉口，企圖大事化小，到最後由太太出面承擔責任，過程拖拖拉拉，十足十唐英年的處事風格。
公仔箱論壇% R4 c9 G2 I0 K- v
相反，梁振英被揭僭建後，第一時間找人拆掉，毀屍滅迹之餘，也大方承認，並自己定調為無心之失；到揭發更多僭建後，他辯稱入住十多年都不知道是僭建，那個地牢也一直空置。總之，不斷迅速作出回應，讓公眾覺得他做了很多事，並極速改正錯誤，這很符合梁振英的性格：快刀斬亂麻，做事果斷！

除了回應速度不一樣，兩人對公眾反應的敏感度也不可同日而語。唐英年被迫承認僭建時，原本承諾開放讓記者入內拍攝，但最後出爾反爾，以致大批攝影記者要坐在吊車上，日以繼夜守候門外，形成一道奇景，最後成為唐英年僭建風波的標誌，令事件更深入人心，對唐英年的民望造成更大衝擊。公仔箱論壇; O" m0 W4 Q+ E3 Z# t
5.39.217.76) y* v( o' q) x5 |( m. I$ [
梁振英就不一樣了，他獲揭發此醜聞的某報總編輯提前一天通知，立即找人清拆，第二晚並開放傳媒入內拍攝，親自向記者解釋。表面上很開放的讓記者拍攝，其實記者能拍到的地方很有限，地牢只能看到小部份。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 y; R( w0 X% b3 f$ X1 J
很明顯，唐英年的公關是災難性的，他公開回應的說話也很愚蠢，加上口齒不清，讓人覺得他有所隱瞞，那種吊兒郎當的公子哥兒性格表露無遺。而梁振英的公關手腕了得，他好像講了很多話，迅速回應了公眾疑問，但實際上他甚麼也沒解釋清楚，只是不斷強調自己做了很多事，也諮詢過專業人士。例如，他宣佈有意參選時表示，已找專業人士檢查，大宅絕無僭建物，但事實有六處僭建，如何解釋呢？是專業人士失職，還是梁振英根本沒找人檢查，只是信口開河的謊言呢？
5.39.217.761 y" F. w1 ~( b
事實上，我們看到梁振英不斷的諉過他人，包括說僭建物都是買入時已存在，但他之前說過，收樓時請了兩名律師及一名建築師協助。難道是這三師疏忽，導致他誤墮僭建陷阱？只要稍加注意，就可發現梁振英的話前後矛盾，不斷以謊言掩飾。例如最初他一口咬定他不知雜物房是僭建的，其後改口稱數月前懷疑此乃僭建，只因太忙沒空處理。公仔箱論壇: |! v. z% C8 [* }! u  }

從他狡辯、千方百計掩飾，見盡梁振英的狡獪，也證明唐英年當日指控他「你呃人」的「大話英」，是多麼的有先見性。事件再次印證：唐英年是蠢豬，梁振英是奸狼！tvb now,tvbnow,bttvb0 f% x! P6 h8 Q+ ?3 @6 ^+ S
$ E0 g$ ?  Q3 d  z) c( B- @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) W; `8 U/ s4 Q5 D: i
tvb now,tvbnow,bttvb; p" Y1 ]4 Q5 J# [# b) J3 ~' O+ i
絲絲世語：再挺梁就很尷尬了  A2 o& Q) \5 A7 H8 y, Y
; V+ {/ P1 b) C8 R
儘管中央的挺梁意向仍未有改變迹象，但香港建制派要挺梁也很尷尬了。一味逃避出席公開場合或不回答記者有關提問並非長久之計，說甚麼「十個豪宅十一個僭建」之類的護梁廢話更賠上自己的誠信。問題已不是梁振英有無僭建，是否已道歉，而是他有沒有欺騙公眾。他說他曾邀兩個專業測量師去他家看過說無僭建，他必須交代這二人的身份，若說不出來，就只能使所有市民認為是子虛烏有的謊言，或者測量師就是他本人。這是誠信問題而不是「無心之失」的疏忽。
5.39.217.76. L) }. K; u0 U* ]  {
無論是中央，是建制派，是梁營中人，是準備進梁班子的人士，是挺梁媒體，若支持一個公然說謊者當特首，你們本身就淪為說謊者，盡失香港人的信任。對中央來說，也將失去國際社會對中共、對一國兩制的信任。曾是挺梁派的各方好自為之。tvb now,tvbnow,bttvb; I* t5 G' W, A2 x! D: y- K
9 Y; K$ v$ j. m

李怡

作者: felicity2010 時間: 2012-6-26 07:02 AM

明報社評: 不問唐梁，只問真相  不挺唐梁，只挺香港公仔箱論壇& J- d6 h2 G3 B7 n1 V6 \

“ 本報堅持善盡傳媒角色，發揮監察作用，唐、梁僭建事件，本報秉持16個字來處理，就是：『不問唐梁，只問真相；不挺唐梁，只挺香港』。唐英年與梁振英誰當特首，《明報》只關注他們能否經得起最嚴格考驗，證明他們的人格、操守和誠信比『白紙更白』、適合做特首，這就是《明報》作為『守門人』要盡到的責任。”
5.39.217.76$ J! h5 q+ r1 Q7 @7 R; d
上周四，《明報》（下稱本報）獨家報道候任特首梁振英的住宅有僭建物，這是本報另一樁揭露權貴違規不當，發揮傳媒監察職能的事例。但是連日來，個別傳媒和人物對本報報道此事，從動機到時機、到本報總編輯在此事的角色，盡多無中生有臆測，箇中憑空難造、荒謬絕倫之處，對本報的公信力已經構成損害，等同「謀殺」本報總編輯的人格和專業道德操守，性質極其嚴重。本報回應如下，以正視聽。tvb now,tvbnow,bttvb# y) e) q2 ~9 U
tvb now,tvbnow,bttvb! J( p2 j4 T) D# {

梁振英認「梁辦致電總編輯」 總編趁機要求察看梁宅符合角色要求公仔箱論壇4 I9 v) r  v  _! K* [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 b9 K: ?6 {% j
tvb now,tvbnow,bttvb' X7 O6 r% U5 p! |& f
首先，上周五（6月22日），《信報》有報道引述「極可靠消息」，指梁宅僭建仍在採訪查證之際，本報總編輯「口頭向候特辦查詢事件，詢問猶如『溫馨提示』，結果CY在第二日《明報》記者再作正式查詢時，已拆除僭建物」，暗示本報總編輯向梁振英通風報信，這是質疑他的人格和專業道德操守，指控性質極其嚴重。當日下午，《明報》發表聲明，指出《信報》這則報道無中生有，要求他們立即撤回失實報道及更正。但是，翌日（23日），《信報》再有類似報道，還進一步指本報「應早於半年前，即特首選舉初期已知悉事件，為何沒有如報道唐英年僭建問題般處理」，暗示本報蓄意押後報道，企圖影響選舉結果。3 }  `; ?9 r) F/ U4 r* x6 x

本報總編輯認為《信報》這兩篇報道，不單與事實不符，對他和《明報》亦構成誹謗，上周六向《信報》發出律師信，要求《信報》道歉和撤回報道，亦要承諾不再發表同類言論，否則考慮控告《信報》誹謗。

關於梁振英與本報總編輯就此事的一通電話，誰主動是關鍵所在。《明報》指「《信報》報道無中生有」的聲明，已經明確指出「周二（6月19日）深夜，梁辦人士主動致電《明報》總編輯，查詢《明報》記者是否在進行梁宅涉嫌僭建的報道，《明報》總編輯即時向對方查詢梁宅是否有僭建，並要求對方安排記者到現場視察，梁辦人士口頭答應安排」。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' `0 I. c1 Q' _) x- ^: s, i" ]
昨日，梁振英在答覆記者提問時，表示「同意《明報》的聲明內容」，所以，梁辦人士主動致電給本報總編輯，已經可以確定，至於對話內容，主要是本報總編輯趁機提出到梁宅察看。關於梁宅僭建，由本報多名同事負責採訪，包括總編輯在內的編輯部幾名主要人員，都知道進度和大概情，本報總編輯接到梁辦人士來電查詢，即時提出到梁宅實地察看，完全符合新聞工作者的角色和要求。至於梁辦為何知道本報記者在偵查梁振英的寓所僭建，本報會從內外了解，盡力試圖找出答案。5 i/ y) y- Q7 P5 W4 Y
5.39.217.76: {4 z. g" {2 i: q9 S+ p# G: Z# R, E/ n
其次，關於梁宅有無僭建的問題，我們早於2011年5月已經注意，但一直無進展，其間，本報約半年前雖然懷疑梁宅有僭建物，但邀請專家分析後，發現均未違規（見上周六報道），直到6月15日，事情出現轉捩點。當日廣東省委書記汪洋拜訪梁宅，梁振英以家宴招待，在場採訪同事拍攝的一些照片，一名熟悉地產新聞的偵查組同事查看時，發現一個疑似僭建的玻璃棚，經與核准圖則比對，又請專家協助分析，終於找到梁宅僭建的確切線索。
tvb now,tvbnow,bttvb0 u3 _5 x( \5 J9 ~; [
《明報》只問事實真相  絕不為政客服務

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S+ d8 h! {  U1 ~; C0 G
本報記者就唐英年僭建和梁振英僭建，都是採取同一準則採訪，即是「大膽假設，小心求證」，要通過新聞專業和業界專業兩關，一切講求事實，要盡量取得文件，絕對不倚賴主觀臆測和未能佐證的說法，能夠達至最嚴格準則要求，本報才會在報道發表前，給予被偵查對象足夠時間解釋。總之，揭發梁宅僭建，本報按一貫準則蒐證和作業，絕無其他考慮，若說本報此際報道此事是「配合反對派，令到梁振英難堪」，這種陰謀論，全屬穿鑿附會的無稽之談，荒謬透頂得使人失笑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Z% f( p2 ?! O3 `! {7 d

就唐、梁二人僭建的偵查和處理，本報採訪和編輯人員完全按新聞專業要求處理，恪守新聞操守和道德，經得起任何檢查和考驗。《信報》的報道暗示本報當日蓄意扣起梁宅僭建的報道，企圖影響選舉結果，這些指控若出於新聞工作者手筆，徹底反映他們根本不知道嚴謹的新聞工作為何物，在事實面前，也暴露他們的操守和道德與專業要求差之遠矣！' k- l1 @2 q2 \9 U3 t5 b

第三，本報對每一名編採人員，都要求以獨立、客觀、公正、持平原則處理新聞，絕無妥協空間。唐英年和梁振英僭建事件，採訪歷時多月，迄今取得的成果，是參與記者孜孜不倦、百折不撓下的收穫，客觀效果上對香港歷史進程起了一些作用。本報堅持善盡傳媒角色，發揮監察作用，唐、梁僭建整件事，本報只秉持16個字來處理，就是：「不問唐梁，只問真相；不挺唐梁，只挺香港」。唐英年與梁振英誰當特首，《明報》只關注他們能否經得起最嚴格考驗，證明他們的人格、操守和誠信比「白紙更白」、適合做特首，這就是《明報》作為「守門人」要盡到的責任。

認同「不黨、不私、不賣、不盲」 致力做好監察者角色
5.39.217.766 L2 }) M+ [4 O" e6 U- A- v3 y, p

第四，從事態發展，證明梁振英雖然致電本報總編輯查詢僭建的事，但是在他查詢翌日，本報照樣報道梁宅第二項僭建，客觀上屋宇署再到梁宅視察，最終揭發其他4項僭建，包括地庫等。從《明報》報道的處理，顯示本報的新聞自由並未受到任何干預，一如既往地如實處理新聞；另外本報上周六社評提出「梁振英僭建情節嚴重誠信疑點未釐清不應就任」的觀點，都反映本報對唐、梁僭建，採取同一準則，絕無偏私。公仔箱論壇# {8 F9 K, A+ h. o) U
tvb now,tvbnow,bttvb. |* A( r( ^& G( B/ k8 X$ y
近日，對本報的批評全屬子虛烏有。個別同業和人物為政治服務，黨同伐異，他們的動機和目的，本報懶得理會。我們再一次嚴正宣示：《明報》恪守獨立、客觀、公正、持平原則，認同中國報業「不黨、不私、不賣、不盲」的理想，今後將一如既往地，致力做好監察者、守門人的角色。

作者: felicity2010 時間: 2012-6-26 07:03 AM

吳志森﹕機關算盡四面楚歌tvb now,tvbnow,bttvb2 s; z- K1 V- v( {

「你鮋僭建唔係單純鮋僭建問題，而係公開咁向市民講大話，隱瞞你鮋僭建問題，直至到有傳媒圖文並茂咁刊登，你先出鈬老老實實承認，你隱瞞僭建呢個事實……」公仔箱論壇, _: ]9 G( ]! P& n0 q4 m+ p6 I+ \

各位讀者，考你記性，這番說話，是誰在什麼時候說的？不用估了，是梁振英，時為2012年3月16日，身分是行政長官候選人，在一個競選論壇中，當覑被僭建地宮搞到焦頭爛額的對手唐英年，義正辭嚴地直斥其非。- s/ y" i: \" H- c

如果抹去說話人的身分，日期和場合，這番說話，裏面每一個字，竟然恍似為今天的梁振英度身訂做，完全可以應用在他自己的身上。政治竟然可以這樣拐一個彎，給梁振英這個還差沒幾天就登上大位的政治新貴，開了這樣的大玩笑。

梁宅僭建醜聞爆發，一個星期以來，梁振英及其親信的辯解，沒有比辭窮理屈更貼切：「無心之失」「我係產業測量師，這些工作是屋宇測量師或建築測量師做的」「入伙時由專業認可人士及法律界人士檢驗過，並沒有僭建也無法律問題」「如果有心隱瞞，就不會請朋友以及上百個記者在玻璃棚葡萄架下接受訪問」。

一是講大話一是大笑話

每一項解釋，都激起反彈，做了測量師幾十年的梁振英竟然連最基本的僭建都分辨不出？只有兩種可能：一是講大話，一是大笑話。擺記者上䒷這一招更拙劣，不但不能洗清有心隱瞞的嫌疑，反而突顯梁振英機關算盡。每一步，都是經過縝密計算，反覆推敲，將來可以拿出來做擋箭牌，如此機心，能不令人心寒嗎？公仔箱論壇- n! Y- R- I3 G7 T7 k$ _

梁振英說對大宅僭建「一力承擔」，身邊的人也說「畀個機會佢」，恰巧的是，在唐英年僭建出事後也講過一模一樣的對白。梁振英以「一力承擔」，不想牽涉其他人，拒絕透露為他驗樓專業人士的身分，這樣做隨時把自己推向深淵。如果這些所謂專業人士都是子虛烏有，並無其人也無其事，梁振英馬上誠信破產。若真有其人也有其事，如此明顯的僭建也看不出來，專業疏忽肯定導致他們釘牌。傳媒正在全力追查，難保梁振英口中的專業人士，很快就被揭發出來。tvb now,tvbnow,bttvb7 R$ d3 `% k" L& g. z1 \

梁振英現在的處境，已經四面楚歌。泛民全方位追殺，當然不在話下，報廉署，提出不信任動議，鼓動民眾七‧一上街，高呼梁振英下台。但建制中人，除了梁特首的內閣成員和競選辦候任辦的親密戰友，幾乎沒有一個人出來為他講好話。在特首選舉結怨，如自由黨多踩一腳並不奇怪，全票投給梁振英的新民黨、民建聯和工聯會，9月立法會選舉當前，為了選票要借梁振英抽水，也是迫不得已，連選舉期間兩骀插刀的劉夢態都三番四次公開指梁振英「車大炮」「不收貨」，大難當前，梁振英的朋友哪裏去了？5.39.217.765 {( b! J/ ^/ J6 G/ ^3 {

還有何面目見胡主席固然是個問題，即使梁振英七‧一能順利上任，5年施政，能不舉步維艱？

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)