1 x b% Y7 Q* w, t4 Z9 S7 k" itvb now,tvbnow,bttvb4 J Q5 c/ }5 c' ?+ c' C$ J
李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。 2 p; L5 \" e2 E7 P7 y 2 \0 H5 ?7 q1 f' ~3 w* W Vtvb now,tvbnow,bttvb《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。9 w O7 e6 W9 ^; A6 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- u0 ~3 b& H) @$ J9 h: n
《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。 ( t) s& z0 l+ X6 w* N9 @, ^( t H9 h ^+ J
5.39.217.76" R. L% k3 y0 A4 F0 R$ v
這個回應完全無力。; B% |: q* c8 b/ {+ Z2 @3 ]1 d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# C3 B$ }( Z0 p5 h, `
tvb now,tvbnow,bttvb1 b7 P; `) H9 C- }' M
第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？ ' ^1 f# ~0 n4 @) B5 t( y8 stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ~/ z: }% N0 Z' b1 G
第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？ 3 Y7 t/ n ~* V. ^) [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d2 m' P; b6 @
有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？ % e* C" F# u5 Y$ D7 S0 }) i5.39.217.76. ^: ?* C9 D9 J# w8 S; |1 h$ u
這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ i7 `9 l' S3 }/ Y
: @6 a5 A; ^) E' u6 O是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？5.39.217.760 E; E8 W, b9 `2 R' m: Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ^. G& Y9 q: g( a0 t
《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。7 m" y. Q( I& `! f& y2 y+ G
5.39.217.76% {% V9 X q3 V+ o
傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。 ) `0 A8 Y) c1 H3 _, ~tvb now,tvbnow,bttvb + W$ E* Y" q, a衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。作者: aa00 時間: 2012-6-24 09:16 AM 標題: 南華早報：無故意淡化李旺陽事件
南華早報：無故意淡化李旺陽事件 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ^" k- M. ]/ p
tvb now,tvbnow,bttvb o8 P+ b; j7 o, H. Z3 Z( i* {& h
7 W7 d8 w5 f9 V4 W' s, o
區家麟 - 自我審查的藝術. |! J& y0 T4 p# I
5.39.217.76* k( O# b7 a2 N. ]/ g8 @
5.39.217.76( I; K5 F2 \) B
有一句新聞媒介的名言，要一引再引：‘Freedom of the press is guaranteed only to those who own one.’美國記者李伯齡 (A.J. Liebling) 提醒大家，誰得到新聞自由的保證？只有那些擁有新聞媒體的人。公仔箱論壇8 ^8 [( d/ K/ ?$ o' F/ c5 E: h+ Y! e
5.39.217.76" p, U& ~* z+ U* |7 m% J
什麼叫「編輯自主」？很多情況下就是「總編輯自主」，普通記者編輯不能過問；誰主總編輯？自然是北望中國，對巨大市場垂涎欲滴的媒體老闆。《南華早報》總編輯王向偉於六月初李旺陽事件曝光當天，午夜改版，縮小報道篇幅，回應下屬質疑時，拒絕解釋，並直道：「如果你不喜歡，你識得點做。」(If you don't like it, youknow what to do.) 「總編輯自主」現象，又多一個實例。猶幸還有不願忍氣呑聲的下屬，公開事件，令自我審查的細節，在陽光下被審視。6 @4 ? L4 Q V" n
2 l% v; ?2 }) h+ s所謂自我審查，從來難以證實，自閹者總有諸般解釋。香港記者協會2005年報告提到，媒體處理新聞有偏頗有遺漏，究竟是自我審查，還是編輯的公正判斷、或避開法律風險，有時難以判斷。而總編輯們亦早已學懂，凡事留有後著，趁讀者不察，就能瞞天過海。公仔箱論壇! c1 K _" Z) t+ C' Y% |! M% q7 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- H) f% g7 q1 p! a
例如這次《南華早報》低調處理李旺陽被自殺事件，雖然由總編輯親自下令，臨時改版，但不會「除惡務盡」完全刪去，總會留有餘地。自我審查者可以大條道理解釋：報道篇幅雖然由六百字刪至一百字，但擺放位置卻由內頁A8版下方，移到A6版左上角，自閹者可以辯解：「我們有報道，並且位置更顯著。」不過，文章大幅刪減後，缺乏前文後理，粗淺難明，而且全文大小，不及旁邊一宗外交新聞的巨大粗體標題的三分一，讀者容易忽略，就算讀了，也不會看出案情疑點。這一招，可稱為「人有我有」，輕描淡寫數語，就算已作報道，好向讀者與下屬解釋「我們沒有自我審查」。 / [) ~+ g7 ], H; u8 N公仔箱論壇7 m6 S; x& _) @% ?: {$ t
第二招，則叫「後天下之憂而憂」，初則低調處理，但過了一天，發覺群情洶湧，其他媒體大篇幅跟進；總編輯們為免落後於形勢，遂容許記者較詳細報道，也因為其他媒體已當「爛頭卒」，政治風險降低，總編輯們容易向大老闆與西環交代：「不是我們首先大篇幅報道的」，所以不算「政治不正確」；能夠安撫主子的不滿，又能維繫報章信譽，遇公眾質疑時，還可振振有辭：「我們一直有跟進，有評論、有社論，何來低調處理？」然而，正是抱著這種心態，新聞界監察政府、提出質疑的天職，越來越被動，大家「你眼望我眼」，不走第一步，傳媒的自主性，一點一滴慢慢自削自閹。 2 a8 c3 a. ^1 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 k3 s% p3 V( Q& V+ A
總編輯們還有很多板斧，例如他們可以辯解：事件還有很多疑點，負責任的媒體要先聽一聽官方的回應，不宜妄加評說或報道篇幅太大。這一招數，姑且稱之為「刻意迷信官方立場」，一如羅范椒芬聲稱「六四未定性，不知平反什麼」而迴避問題一樣。如果政府受民眾監督、有信譽、說真話、守規矩，總編輯們祭出「平衡報道」的大旗，還算有道理。但在李旺陽事件及其他很多內地敏感話題，高中低層內地官員一直迴避、拖延、拒答，涉案者的家屬朋友卻繼續被失蹤、被噤聲、被軟禁；網上網下媒體全線封殺，不准談論甚至不准暗示，而總編輯們還說要等官方反應，這種行為連緣木求魚也不是，純屬「刻意迷信」，找藉口而已。tvb now,tvbnow,bttvb8 j, N* J8 q* n; T/ a' M: Y
" k" e) Q: a5 H0 T& O p+ R* v
總編輯們還會苦口婆心勸勉下屬，內地網上謠言甚多，要先查證才報道啊。說真話、報道真相，是記者天職，網上消息當然要查證，沒有記者會反對；但現實裡，總編輯們強調要查證，卻不安排記者證實或證偽謠言，不編配人手資源，不能核實真偽，很多光怪陸離人神共憤之事，往往數語略過，不了了之。: b- M O+ c3 B
