Board logo

標題: [時事討論] 曾志豪﹕《南早》政治自主 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2012-6-23 09:23 AM     標題: 曾志豪﹕《南早》政治自主

曾志豪﹕《南早》政治自主
4 c- @/ t* _' d0 |- h' N4 e* L( A; h; I, t" c2 T" y8 `' F
公仔箱論壇% o' s* k/ I' L
李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
0 a) m, X2 M( l6 o/ G+ rtvb now,tvbnow,bttvb

5 }5 |4 V$ O' @, }5.39.217.76《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。
4 U3 _% h0 k' z* C( k& itvb now,tvbnow,bttvb
8 L3 v# q5 x3 c' `5.39.217.76《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。tvb now,tvbnow,bttvb. H, I: N( L. V& Z

  e& {0 O! D- A% G: }: Z# }# V' }' K6 U0 n6 s
這個回應完全無力。
( V9 w$ l$ z) R2 y
- u! j) N/ d& T: H* g% s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( _& P! t; z- f' j- Z
第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?公仔箱論壇7 T, z) i& e3 Y; L9 e' X, r  ]# w( _

- E) z, q6 {0 Otvb now,tvbnow,bttvb第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?tvb now,tvbnow,bttvb" k- h$ h, V7 n- B. Q* `

; e' w; F/ E1 m( F6 u5.39.217.76有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?
) T6 f% D! C/ l/ z& U
- m  s* p& M, l6 t; t& m$ F  J
這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?
+ }9 W  q8 E! Q4 j5.39.217.76
; H( ~6 N) V4 s- N0 {* l: Y' [
是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?
! y% R. O" O! G. l5.39.217.76

: b% t1 [5 f+ P《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 w( T7 h/ i, ?. s1 R0 R

  c. C& \* X" k0 [$ p3 h公仔箱論壇傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。tvb now,tvbnow,bttvb5 F9 ]% c0 S2 y+ I7 J$ ~
; _! J5 p; R" w8 ]2 N+ ]
衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。
作者: aa00    時間: 2012-6-24 09:16 AM     標題: 南華早報:無故意淡化李旺陽事件

南華早報:無故意淡化李旺陽事件 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% `: t' S+ t$ J: J8 H
% |* k; f0 ?3 H

$ B% F( e6 F# _6 g+ L% ?. x4 n7 ?5.39.217.76
7 O4 E; I9 o/ X2 `& [1 B! wtvb now,tvbnow,bttvb.[flash]http://www.youtube.com/v/FbRucZXmHN8&feature=plcp[/flash]
作者: aa00    時間: 2012-6-24 09:16 AM     標題: 社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞5.39.217.760 G# d' K# t7 ?+ e- i/ ^
tvb now,tvbnow,bttvb+ X! d; I# H, D5 z( _

9 U- ~, r& q, a8 g/ E3 c公仔箱論壇
* l- R& s6 r( h$ _  @' m8 P- Vtvb now,tvbnow,bttvb.[flash]http://www.youtube.com/v/IpWej28Mn7o&feature=plcp[/flash]
作者: felicity2010    時間: 2012-6-24 10:23 AM

區家麟 - 自我審查的藝術1 O& ?& Q3 M% L& i- N6 ~) X

; `$ e1 t3 k1 i1 F, p5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb1 R8 E; x( y  [& k9 j& r
有一句新聞媒介的名言,要一引再引:‘Freedom of the press is guaranteed only to those who own one.’美國記者李伯齡 (A.J. Liebling) 提醒大家,誰得到新聞自由的保證?只有那些擁有新聞媒體的人。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( m8 K5 ~, V/ G- N( L- t6 M

5 K$ U2 g, r3 L- W7 S/ J5.39.217.76什麼叫「編輯自主」?很多情況下就是「總編輯自主」,普通記者編輯不能過問;誰主總編輯?自然是北望中國,對巨大市場垂涎欲滴的媒體老闆。《南華早報》總編輯王向偉於六月初李旺陽事件曝光當天,午夜改版,縮小報道篇幅,回應下屬質疑時,拒絕解釋,並直道:「如果你不喜歡,你識得點做。」(If you don't like it, youknow what to do.) 「總編輯自主」現象,又多一個實例。猶幸還有不願忍氣呑聲的下屬,公開事件,令自我審查的細節,在陽光下被審視。
- s5 `0 P! q: S: v1 Btvb now,tvbnow,bttvb/ u7 S) s( J- C) M1 d4 D# ~# l. L
所謂自我審查,從來難以證實,自閹者總有諸般解釋。香港記者協會2005年報告提到,媒體處理新聞有偏頗有遺漏,究竟是自我審查,還是編輯的公正判斷、或避開法律風險,有時難以判斷。而總編輯們亦早已學懂,凡事留有後著,趁讀者不察,就能瞞天過海。
( W' x: o0 }  Q( \tvb now,tvbnow,bttvb' ], P1 Q5 }  P
例如這次《南華早報》低調處理李旺陽被自殺事件,雖然由總編輯親自下令,臨時改版,但不會「除惡務盡」完全刪去,總會留有餘地。自我審查者可以大條道理解釋:報道篇幅雖然由六百字刪至一百字,但擺放位置卻由內頁A8版下方,移到A6版左上角,自閹者可以辯解:「我們有報道,並且位置更顯著。」不過,文章大幅刪減後,缺乏前文後理,粗淺難明,而且全文大小,不及旁邊一宗外交新聞的巨大粗體標題的三分一,讀者容易忽略,就算讀了,也不會看出案情疑點。這一招,可稱為「人有我有」,輕描淡寫數語,就算已作報道,好向讀者與下屬解釋「我們沒有自我審查」。
1 C; k1 W7 z2 B5 Otvb now,tvbnow,bttvb
5 p8 Z" ?% c& a5.39.217.76第二招,則叫「後天下之憂而憂」,初則低調處理,但過了一天,發覺群情洶湧,其他媒體大篇幅跟進;總編輯們為免落後於形勢,遂容許記者較詳細報道,也因為其他媒體已當「爛頭卒」,政治風險降低,總編輯們容易向大老闆與西環交代:「不是我們首先大篇幅報道的」,所以不算「政治不正確」;能夠安撫主子的不滿,又能維繫報章信譽,遇公眾質疑時,還可振振有辭:「我們一直有跟進,有評論、有社論,何來低調處理?」然而,正是抱著這種心態,新聞界監察政府、提出質疑的天職,越來越被動,大家「你眼望我眼」,不走第一步,傳媒的自主性,一點一滴慢慢自削自閹。
' }: B5 y3 L8 v  x# V- D0 w5 Q5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb: `& @6 t1 u# C0 Z+ |+ J7 D$ C
總編輯們還有很多板斧,例如他們可以辯解:事件還有很多疑點,負責任的媒體要先聽一聽官方的回應,不宜妄加評說或報道篇幅太大。這一招數,姑且稱之為「刻意迷信官方立場」,一如羅范椒芬聲稱「六四未定性,不知平反什麼」而迴避問題一樣。如果政府受民眾監督、有信譽、說真話、守規矩,總編輯們祭出「平衡報道」的大旗,還算有道理。但在李旺陽事件及其他很多內地敏感話題,高中低層內地官員一直迴避、拖延、拒答,涉案者的家屬朋友卻繼續被失蹤、被噤聲、被軟禁;網上網下媒體全線封殺,不准談論甚至不准暗示,而總編輯們還說要等官方反應,這種行為連緣木求魚也不是,純屬「刻意迷信」,找藉口而已。
( |2 x( F6 d  O, @5.39.217.76

5 c3 o. J- [: B6 y. ?" ], T7 I總編輯們還會苦口婆心勸勉下屬,內地網上謠言甚多,要先查證才報道啊。說真話、報道真相,是記者天職,網上消息當然要查證,沒有記者會反對;但現實裡,總編輯們強調要查證,卻不安排記者證實或證偽謠言,不編配人手資源,不能核實真偽,很多光怪陸離人神共憤之事,往往數語略過,不了了之。
8 T& x; L$ G* {% ?$ e9 F
2 G. [  I6 A+ e" |' |" z7 h! @0 f
還有一招,名為「忽然愛心」,媒體平日對內地弱勢社群、維權人士視若無睹,你死你事,甚少關注;然而,當是非黑白分明,不得不報道時,總編輯又會以一副悲天憫人的模樣,慨嘆著:我們越是報道,他們處境越是不堪、越是危險啊!李旺陽接受記者訪問後被自殺,令一些公眾也有此疑問;記者當然有責任衡量被訪者的人身安全,令他們明白風險,但李旺陽事件是特例,而且這個「神九上天,萬民下跪」的年代,無數被壓逼者不顧一切,就等待一個發聲的機會。「忽然愛心」以自我審查,不質疑權貴加害弱者,反而擔心傳媒造成更大傷害;這種論調,既能欺人,也能反過來自欺,以此理由減少報道弱勢社群,正中當權者下懷。
) X; |- q* C* T# Vtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb  z% ]. L* ^* a+ B' x
自我審查是一門藝術,總編輯自主下,軟硬兼施,扭曲再扭曲,刻意地不經意;無痛自閹,暗合道妙,境界高超;由讀者到記者,不能不察。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0