Board logo

標題: 檢察官六四運動發酵 重炮抨擊 最高檢槓上最高院 [打印本頁]
作者: scepter95    時間: 2012-6-21 11:35 AM     標題: 檢察官六四運動發酵 重炮抨擊 最高檢槓上最高院

檢察官六四運動發酵 重炮抨擊 最高檢槓上最高院作者： 蕭博文、林偉信╱台北報導 | 中時電子報 – 2012年6月21日 上午5:30
9 H$ U- r0 u( ~1 k0 P! `3 F
8 ~6 ~( ?3 y+ F( j4 ytvb now,tvbnow,bttvb   
) b( \" |, B$ {' O0 c& {公仔箱論壇    中國時報【蕭博文、林偉信╱台北報導】
9 q# c6 T# d- `檢察官「六四運動」引發院、檢激戰，也為法界投下震撼彈。審、檢開打肇因最高法院刑事庭總會決議，「法官職權調查義務只限對被告有利的事項」；昨日連最高檢察署都加入戰局，痛批最高法院「侵犯立法權」、「違反權力分立原則」，並要求重新檢討修正決議。
. k( o1 y5 C  x$ L: Y5 W最高法院去年的刑事庭會議中決議，法院應依職權調查的義務範圍，限縮於有利被告之事項。破天荒的引發澎湖地檢署檢察官吳巡龍至最高法院靜坐、百名檢察官到場聲援的檢察官「六四運動」。+ m; O8 N3 y; k4 f* q
檢察總長黃世銘事前曾建議最高法院院長楊鼎章，召開學術研討會化解爭議遭拒；事後黃世銘指示最高檢檢察官朱富美，研究立法院當年修法資料、蒐集學術文獻及探究國際人權公約對無罪推定、舉證責任等意見，彙整成最高檢意見書，重炮抨擊最高院。
( @6 n; H6 R4 p2 c1 k) w公仔箱論壇意見書指出，最高法院漠視立法者修法理由、違背立法者意旨，逕自改變《刑事訴訟法》一六三條第二項但書規定，曲解立法者有意將「公平正義之維護」限縮於有利被告之事項；且最高法院以決議將法律條文作目的性限縮解釋，等同於實質修法，有侵犯立法權，違反權力分立之嫌。
, C: o2 v0 n7 @; W$ h' r8 A0 c5 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。又指出，最高法院未深究不同法系的舉證責任差異；也未研究歐陸各國法院，依職權調查的規定，為何從未被認定違反無罪推定原則，卻直接將法院「發現真實」的職權調查義務，簡化為法官也負有舉證責任，進而曲解為接續檢察官舉證責任，即非屬公平法院。5.39.217.76, r/ H* n1 N  r/ g
最高檢認為，最高法院的決議，以兩公約無罪推定原則為基礎，卻完全未說明依據何項國際人權公約的規定、解釋或意見，論述基礎已實質動搖；且證據對被告有利不利，若不經調查無法判斷，更無法單獨切割處理，該決議形同要求法官預斷、不再中立，更與實現公平法院的理想背道而馳。
' y, s4 x6 s  _) B  ktvb now,tvbnow,bttvb最高法院目前仍不願對此做出任何回應。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0