標題:
令人失望的雷曼報告
[打印本頁]
作者:
lamhp88
時間:
2012-6-8 08:49 AM
標題:
令人失望的雷曼報告
嫻情說理 - 陳婉嫻
5 \% t- y# ]) b$ H+ A公仔箱論壇
令人失望的雷曼報告
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 P$ B1 h2 M/ X; _( t- y
(2012年06月08日)AM730
# {) b; g2 U" Z公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb3 Q' L1 A0 m8 m) W1 O8 _3 l) N% p
# e% w2 [& a) K' x. G公仔箱論壇
* }+ ~% a( t5 L9 [0 ?tvb now,tvbnow,bttvb
立法會「研究雷曼兄弟相關迷你債券及結構性金融產品所引起的事宜小組」的報告,經三年零八個月的調查後終於出台。不過,報告備受質疑,主要原因是涉及一些正常人亦解不通的邏輯問題。
7 r; Q9 N6 q9 M$ c+ x0 V$ e4 M4 L! j
有小組成員認為,事前知悉迷債之害、且多次寫文章指出迷債問題,卻未能作出有效監管的金融管理局總裁任志剛,要就「明知」有問題,而不落力監管「揹黑鍋」,到底背後是否另有故事呢?我同意這邏輯亦認同有關批評,但為何對負責規管銀行及證券業的財政司長曾俊華,以及財經事務及庫務局長陳家强,卻轉了另一套標準?
公仔箱論壇2 X: ^: K4 H( b* {$ [
兩人既然被委員形容為「懵盛盛」對迷債一無所知、「身在其位而不知其事」的高官,本應要受到更嚴厲的批評,為何最後會全身而退,是基於「不知者不罪」?另外,有直接利益的銀行沒有責任?如果不是利字當頭、見錢開眼,迫前線員工促銷,難道員工肯自願甘冒不當銷售之污名而以身犯險?以上統統都是大眾憑常理、憑邏輯而引發的質疑。
/ y2 N6 C) R+ c) o
至於那份由小組三位成員另行撰寫的「小眾報告」,將所有問題諉過於「百年一遇」的經濟海嘯,又認為官員非神仙,反而投資者本身有責任。這說法確實「小眾」,且「護短」味極濃,根本不值一提。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' G' Y2 L) @2 L' n
其實,社會上包括輿論、苦主及一般市民都看得清清楚楚,一種歐美亦被禁出售的「毒債」,在香港竟能任意由沒有相關金融認識的人士,銷售予一般小市民,如果不是政府官員監管不力,還能怪誰?
公仔箱論壇* i# X9 ]$ s3 n( u1 y
一份用了三年八個月時間調查及撰寫,花費2,800萬元的報告有以上結論,未免令人失望!
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0