標題:
令人失望的雷曼報告
[打印本頁]
作者:
lamhp88
時間:
2012-6-8 08:49 AM
標題:
令人失望的雷曼報告
嫻情說理 - 陳婉嫻
+ q( _1 i7 C) u6 v0 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
令人失望的雷曼報告
) t2 x. \' R3 ?( @5.39.217.76
(2012年06月08日)AM730
: r) S7 q" E) D, ?( I- iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 H% h' L) k a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g, M" L5 t' M n& t+ ~
1 ^1 u/ `" X1 I" Z7 s- qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
立法會「研究雷曼兄弟相關迷你債券及結構性金融產品所引起的事宜小組」的報告，經三年零八個月的調查後終於出台。不過，報告備受質疑，主要原因是涉及一些正常人亦解不通的邏輯問題。
- R) r( ^1 J h! }
有小組成員認為，事前知悉迷債之害、且多次寫文章指出迷債問題，卻未能作出有效監管的金融管理局總裁任志剛，要就「明知」有問題，而不落力監管「揹黑鍋」，到底背後是否另有故事呢？我同意這邏輯亦認同有關批評，但為何對負責規管銀行及證券業的財政司長曾俊華，以及財經事務及庫務局長陳家强，卻轉了另一套標準？
tvb now,tvbnow,bttvb1 ^$ G+ ?- I, m1 h; f* S
兩人既然被委員形容為「懵盛盛」對迷債一無所知、「身在其位而不知其事」的高官，本應要受到更嚴厲的批評，為何最後會全身而退，是基於「不知者不罪」？另外，有直接利益的銀行沒有責任？如果不是利字當頭、見錢開眼，迫前線員工促銷，難道員工肯自願甘冒不當銷售之污名而以身犯險？以上統統都是大眾憑常理、憑邏輯而引發的質疑。
3 Q8 ~/ c _0 w. _5.39.217.76
至於那份由小組三位成員另行撰寫的「小眾報告」，將所有問題諉過於「百年一遇」的經濟海嘯，又認為官員非神仙，反而投資者本身有責任。這說法確實「小眾」，且「護短」味極濃，根本不值一提。
2 `2 w( U6 n9 t9 o+ N
其實，社會上包括輿論、苦主及一般市民都看得清清楚楚，一種歐美亦被禁出售的「毒債」，在香港竟能任意由沒有相關金融認識的人士，銷售予一般小市民，如果不是政府官員監管不力，還能怪誰？
5 X- M) b8 F$ R/ e- U. s
一份用了三年八個月時間調查及撰寫，花費2,800萬元的報告有以上結論，未免令人失望！
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
