! u. b' s* Q# O; @, r5.39.217.76三個論點 六點回應 ' ]1 o' U4 h" H; a& O% ntvb now,tvbnow,bttvb/ A( a9 |+ e- f4 \0 ]; n
對於以上三個論點，筆者作出六點回應：, T: c: G/ G ] x$ B) {
! [" j( ?0 [ g8 }* t5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% ^0 \$ R) M! r; q
1. 很多調查，包括回歸周年調查，問卷會問：「你心情如何？」答案可以包括「開心、興奮、憂慮、害怕、矛盾、複雜」……等等。問卷無論是只選一項，或者可選多項，答案選項往往都是互相重疊甚至互相矛盾。亦即是說：被訪者可以同時擁有多種重疊和複雜的心情，只要講出最主要的一種或幾種感覺，研究便可以作出深層分析。又例如，調查會問「你認為政府最應該處理什麼問題？」答案通常包括「經濟問題、勞工問題」……等等。不過，勞工問題其實可以算是眾多經濟發展問題其中之一，亦即勞工問題理屬經濟問題，經濟問題包含勞工問題，但只要兩者的實指定義不同，便有分析意義。因此，要求巿民在「香港人」、「中國的香港人」、「中國人」、和「香港的中國人」四個重疊意識中選取最合適的身分代表，雖有「理屬和包含」的問題，但卻無不妥。問卷題目不是數學邏輯題，而是巿民複雜心情的探熱針，是社會科學研究工具之一。+ n, w4 ]# c) [5 F: X% n4 K
公仔箱論壇: s) x# G/ x. _0 C; M! l" J% D
4 B+ n6 y/ J, B5 `, }公仔箱論壇2. 退後十步，就算以上「香港人」對比「中國人」的問卷題目真有不妥，筆者去年底公布巿民對「香港人」身分認同感升至10年新高，及對「中國人」身分認同感跌至12年新低，其實完全不是建基於上述問卷題目，反而是出於迄今為止連左翼評論人士都不敢挑戰的兩條獨立題目。有關題目分別要求巿民以0至10分獨立評價他們對香港人身分的認同程度，和對中國人身分的認同程度。這些單項題目，完全沒有郝鐵川提及的「邏輯性」問題。郝鐵川部長，以至不同陣營的學者專家，根本就沒有細讀我們的調查，和我們多次發表的新聞公報，這是一個極不嚴謹的討論。 / ^% f e* V2 s公仔箱論壇' g* D- K _1 C8 Z
% t3 q! Y$ P/ L& O3 a% c3. 在科學研究的領域，不可能出現主權回歸前就是「科學」，回歸後就「不科學」的改變。科學方法是一個嚴謹的探索過程，充其量可以說某某調查沒有參考價值，不能說調查方法的「科學」和「邏輯」性會隨覑政治氣候改變。持這種論點的人士，若非對科學方法認識不足，就是要把政治利益凌駕於科學精神之上。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D) I5 J' H( c1 y
% a' [* R8 |) f5 A! F5 I @$ d/ a; m5.39.217.765.39.217.76% K/ o' }5 U2 F! D
4. 同樣道理，如果上述調查方法在香港「不科學」，則同類身分調查在什麼地方都不會變得「科學」。筆者要問：台灣社會經常進行的「台灣人」對比「中國人」身分認同研究，在海外華人社會進行的「中國人」身分認同研究，以及近來常常討論美國NBA籃球員林書豪是「台灣人」、「中國人」、「內地人」、「外省人」、還是「美籍華人」的討論，是不是全部「不合邏輯」和「不科學」？為什麼郝部長和左翼評論沒有口誅筆伐？是不是「美籍華人」就不算「中國人」？筆者認為，以「政治利益」凌駕「科學精神」，只會在極權社會出現。香港要保持自由開放，就一定要堅守我們的核心價值。1 U s5 f6 }$ I7 H7 F1 w
公仔箱論壇) T$ @1 a, x3 r1 D* \
0 R2 j- }4 Z# R: N3 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5. 至於調查的參考價值，只要我們看看近期香港與內地人在生活文化上出現的衝突，再仔細看看我們的調查結果，尤其是「80後」年輕人對「中國人」身分認同感在過去3年急劇下跌的現象，便可知道有關調查的預警作用。有關調查採用了13條意見題目，另加9個人口變項，是一個非常全面和有用的研究。郝部長拿出一條所謂「不合邏輯」的題目，去否定整個包含22條題目，跨越15年的調查，是不是比較武斷？tvb now,tvbnow,bttvb) W2 Z$ D1 B1 _9 c
5.39.217.76# U- X5 ?2 j: K) Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w. o7 z. O$ Q0 V7 z! {
6. 最後，關於調查別有用心的批評，本來就不值一談。不過，左翼人士誣衊本人曾經與外國特務頭子會面，接受政治黑金，都是無中生有的抹黑。至於謾罵筆者假借學術研究分裂國土，悖逆學術倫理與道德的指摘，就是直接詆譭我們的研究成果。對於上述莫須有的罪名和文革式的批判，筆者當然可以一笑置之，但對於不少同事和年輕學者來說，就是白色恐怖，學術機構應該正視，甚至考慮給予無辜學者適當的法律保護。1 J6 N. Q2 T) g( ]; r1 e2 Z/ |
tvb now,tvbnow,bttvb! j1 U+ O8 z4 `; z
8 ~3 f1 W' u: u \5.39.217.76在出席立法會教育事務委員會會議前，筆者呈交了一份長達70頁的文件連附件，另加3頁發言稿。雖然有關文件已經上載到立法會網頁，但似乎鮮為人知，不少學者評論仍然時不時催促筆者就郝部長的批評作出回應。 4 F( a- k4 _$ d5 g8 }tvb now,tvbnow,bttvb3 \* R# [& B, o+ ]9 [
筆者近日發表文章，討論香港民意研究遇到的各種問題，一則為世界民意研究學會即將在香港舉行的周年大會鋪路，好讓本地的學者專家能夠以國際視野審視本地的民意研究問題，二則希望在筆者發表下一輪的港人身分認同調查之前，加深巿民對有關調查的認識。 ' Z' b' h2 o4 ^) g, e1 \) n: ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76# l; V0 A0 X# o. x
不過，可以預期，以現時的政治環境看，只要港人身分認同感調查繼續進行，有關討論恐怕不會休止。 8 L0 g% N. g% N+ i4 G - j5 B' V$ ], u- a# H2 `) `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Q5 T1 M, ^6 l
tvb now,tvbnow,bttvb3 `* H' p& m) ?6 \ 作者是香港大學民意研究計劃總監# _6 n( F% }/ e9 f9 q& y
5.39.217.76. C8 W: O I+ [1 j0 k4 \. | 作者: akh333 時間: 2012-6-6 05:47 PM
