公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 周保松：為民主辯 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2012-5-28 10:32 AM 標題: 周保松：為民主辯

周保松：為民主辯
公仔箱論壇2 U  ?3 J: h* E+ L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l! U$ K, M! m8 {" `$ u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 U; J% _# M" u% o; t/ n+ o

tvb now,tvbnow,bttvb/ w3 ]- \% O* z1 ~2 U" P
1

* g0 J9 B4 Z7 F" `8 J( N
在種種有關中國應否走向民主的論爭中，有兩類頗為流行的質疑。第一類是素質論，認為在現階段，中國人的民主素質不夠，所以民主應該緩行。這類觀點並不反對民主本身值得追求，只是認為好的民主實踐需要一些條件，否則會弄巧反拙。
  U) C4 P! T/ Y
對於這類質疑，可有三個回應。一，要有效實踐民主，公民的確需要一定的民主素養，包括基本的政治判斷能力，能夠理解和遵守民主制度的一些基本規範等。但要擁有這些能力，並不需要特別技能或特殊訓練。在正常環境下，大部份人都可通過教育和公共生活，逐步發展出這些能力。tvb now,tvbnow,bttvb1 f$ f* e4 [9 J; G+ L* x% W
公仔箱論壇6 e3 b1 s7 e; H0 l: Q' u( _' U) c

二，即使這個說法有一定道理，那麼合理的推論，也不應是維持現狀不變，而應是加速制度改革，提升人民的民主素質。這包括積極推動民主教育，容許言論結社自由，鼓勵不同層面的政治參與等。民主的能力只能在民主的生活中孕育和發展。

公仔箱論壇% z1 ?1 h4 l+ @$ u! l, n6 X4 B
三，持這種論調的，往往錯誤地將人的素質視為靜態和本質的東西，卻沒有意識到人的信念和行為，其實很受外在制度環境影響。也就是說，今天社會上出現的對個人權利的不尊重，對程式公正的踐踏，對異見的不寬容，對規則的漠視，並非什麼中國人的劣質國民性所致，而是直接和制度相關。如果一個社會變得日趨公正民主，活在其中的人，自然會傾向培養出相應的正義感和民主意識。以不民主社會導致的不良素質為由來反對民主，是倒果為因。
7 l  I5 p8 h2 z9 k* ?

2
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: t6 n3 \9 @, c) B6 m
公仔箱論壇9 m' R' P& D" G
第二類質疑，可稱為精英論。這種觀點認為，政治權力應該掌握在一小部份精英手中，因為只有精英，才有能力有遠見有情操為人民謀福祉，才知道什麼是真正的善和公正，才能掌握歷史進步的秘訣和承擔民族復興的偉大使命等。精英論有不同形式，它可以是柏拉圖式的哲學王，儒家式的聖君賢相，也可以是按血統來定的貴族制或據階級來定的一黨專政。儘管有著種種不同，精英制的共同敵人，是民主政治，因為民主主張所有公民都應享有參與政治的平等權利──無論他們在其他方面有多大差異。而對精英論來說，在一個本質上不平等的世界強求平等，是非理性的，因為大眾總是無知短視和易受操縱，常會由於自利而做出違反共同利益之事。

我們可從不同角度反駁精英論。例如我們可以問：即使精英論是對的，但在沒有經過選舉洗禮下，我們怎麼知道擁有權力的，就是真正的精英？這些精英從哪裡培養出來？退一步，即使這些真是精英，我們怎麼保證他們不會因為擁有絕對權力而導致絕對腐敗？畢竟有能力和有德行，是兩回事。我們也可以問：在一個利益分殊價值多元的社會，不同個體不同族群不同階層對於什麼是政治社群的共同利益，必有不同看法，一小撮統治精英的個人判斷真的較一人一票的集體選擇，更能知道什麼是共同利益嗎？

這些都是精英論必須面對且必須誠實回答的真問題。自由民主制在世界取得如此支配性的地位，並得到不同民族不同信仰的人的廣泛支持，不可能是偶然的事。這些事實最少說明，運作良好的民主制度，不僅不是非理性的，而且較精英制更能保障個人權利，更能反映人民意願和向人民負責，更能有效爭取社會財富合理分配，也更能約束權力被濫用，因此具有更高的正當性和穩定性。所以，即使單從後果看，精英論的斷言也經不起事實檢驗。+ C; s3 `$ N, S1 J
, {! |' ?! w1 _& F, t
盡管如此，不少人依然認為，在理念上，精英制並沒有問題，只是在實踐上，由於較難找到制約精英濫用權力的有效方法，所以才迫不得已選擇民主制這個次佳方案。民主制最大的作用，是防止專制暴政，卻不是為了實現什麼最高的善。為什麼呢？因為由大多數人決定的政治，必然是庸人政治。民主或許不壞，但極平庸。對於政治抱有極大期望同時視自身為精英的人，不喜歡民主，自然不難理解。這背後隱含了這樣的態度：政治很複雜，政治是一門技藝，要實現政治社群的最高利益，就必須由才德兼備的專家來治理。真正好的政治，絕不應是眾人之事。) R. O8 p; |! |4 Y4 G8 C) ~. ]

這種觀點十分流行，卻不見得成立。首先，今天在大部份國家推行的代議民主制，其實並不否認治理國家需要專門知識，也不像古代雅典城邦那樣用抽籤方式決定誰擁有權力。民主制選擇政治人才的方式，是通過公開公平的多黨競爭。它相信，在一個制度健全的社會，通過發表政綱，公開辯論，媒體監督，黨內初選複選，最後經全民投票選出來的代議士，有較大機會是合適的治國之才。嚴格來說，代議民主並不反對精英治國，它反對的，是未經人民通過一人一票授權的精英治國。tvb now,tvbnow,bttvb8 w: }: E1 u/ ^/ y0 o
5.39.217.76/ _3 R- f' L8 {6 e  Q' g
當然，精英論者可能會繼續說，一群無知之民，怎麼可能選出有識之士？但我們絕對不應該，將民主政體的公民視為無知之民。在一個健全的民主社會，良好的公民教育，自由多元的公共文化，不同形式不同層次的社會參與，都能使公民意識到自己的權利和責任，並對公共事務作出合理判斷。那些藐視公民的人，往往是出於傲慢或者無知。當然，儘管如此，我們仍有機會選出能力不好和德性不彰的人。但我們也知道，即使這樣，全體公民仍然可以用手上的選票重新選過。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  f- C9 d" u. P; H: \" I3 h
3

討論至此，我們見到無論是素質論還是精英論，都是擔憂民主選舉會導致不好的政治後果。我在上面已指出，這些擔憂要麼不成立，要麼可以在實踐中得到解決。接著下來，我將討論推深一層，指出相較于民主制，素質論和精英論有個極大缺陷，就是只著重後果，卻忽略了政治參與本身對權力正當性及對個體生命的重要性。忽略這兩點，就難以充份理解，為何民主制在現代政治取得那麼大的支持。
tvb now,tvbnow,bttvb9 l* I6 o$ m2 U, |
先談第一點。我們知道，政治問題的根本，不在於如何將權力交到有能者手中，而在於交到有能者手中的權力如何才具正當性。我們必須問：為什麼是這些人，而不是其他人，擁有行使龐大政治權力的權利，並要求我們無條件服從。沒有人天生就有權統治他人。政治權力要有權威，就必須提出理由，說服被統治的人。但精英論者不能說，僅僅因為這些人的政治能力卓越，所以就有權統治他人；他也不能說，由於這些能力卓越的人可以為所有人謀幸福，所以我們就有義務服從。為什麼這些理由不足夠？因為我們理解自身是自由人。我們理解人為有自由意志，有理性能力和道德能力作選擇，同時可以對自己的選擇負責任的個體。我們的自由意識愈強，就愈重視選擇，愈不願意別人強加其意志於我們身上，愈希望成為自己生命的主人。而因為所有人都有能力成為自由人，故在這一點上，我們彼此平等。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u- n8 A3 ^6 S' `: n( n

自由意識的覺醒，是現代政治的一件大事。這個覺醒，是現代性的根本特徵，也是推動現代政治的根本力量。在自由人面前，一切舊有的訴諸於上帝、天命、血緣、種姓、精英等來證成權力正當性的方式，都變得軟弱無力。自由人要求，政治權力的行使，必須尊重他們的意志。這正是民主選舉的重要精神。一人一票之所以重要，並非在於它是實現某個政治結果的最好手段，而在於這個過程實踐和體現了人是自由平等的個體。精英制最大的缺陷，是它不容許人民選擇。但這絕不表示，好的政治人才和好的政府管治不重要。民主政治同樣重視這些，但它在此加上一重限制：國家權力來自全體人民，因此權力的正當行使，必須得到平等公民的投票同意。
; ~* D& Y+ k% t5 M
精英論的盲點，是沒有看到，經過數百年發展，自由意識早已植根於現代人的自我理解之中，並構成評估社會政治制度的基點。事實上，民主只是體現自由的一個環節。在社會其他領域，人們同樣要求自由，包括言論思想出版和資訊自由，信仰和結社自由，以及活出自己人生的自由。如果有人說，今天的中國人依然未有足夠的自由意識，依然樂於做臣民，依然甘於被一群得不到他們授權的所謂精英來統治，那我只能說，這不是事實。退一步，即使有部份人事實是這樣，也不表示應該是這樣。

4TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) u7 b  t8 [- T- R8 {

精英論的第二個盲點，是沒有看到政治參與的過程本身，對個體有重大意義，卻以為它最多只有工具性價值，目的是為了實現某些獨立的政治目標。也就是說，如果我們能夠找到更有效的方法實現這些目標，民主參與就沒有價值了。他們很少想過，民主參與本身，其實十分重要。

我們或許可以這樣想。我們一出生，就活在國家之中。國家設立制度，制定法律，擁有武力，並要求我們無條件服從。我們享有多少自由，擁有什麼權利，承擔何種義務，都由國家規定。國家的制度和政策，深遠地影響每個人。既然如此，作為獨立自主的個體，對於活在其中的政治世界，如果完全沒有參與權，完全被排斥在外，我們將強烈感受到屈辱和疏離。這個世界明明屬於我們，我們明明在世界之中，卻被迫活在世界之外。我們，遂成為政治的異鄉人。在這種狀態下，一個人的自由意識和平等意識愈強，就愈感受到被排斥的恥辱和憤怒。
5.39.217.767 x9 U" W1 d& v5 K. ^, V
就此而言，政治參與的重要，並不在於我的投入客觀地令世界變得更好，而在於我因此有一份在家的感覺。在家之意，是說這個世界我也有份，我可以和其他人在平等權利下，一起改變和塑造屬於我們的政治共同體。在這意義上，一國如家。但此家沒有高高在上不可挑戰的家長，不會將家中成員分等級定貴賤，而是所有成員均可參與家中大事，共同作出決定。在這過程中，我們不僅體會到平等參與的可貴，同時也在發展人之為人的種種能力，感受公共生活的美好。民主制度有分和爭的一面，但在分爭背後，公民之間同時有很強的道德和政治紐帶，這些紐帶的基礎，是對自由公民的平等尊重，以及在此之上形成的政治共同體。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" n3 N& t6 y+ B, E0 `$ S

我相信，渴望在家和渴望平等尊重，是現代人最深的精神需要。這種需要得不到滿足，人就很難活得有尊嚴。精英制只看到人的差異，並將政治建立在差異之上，卻看不到這種政治對人帶來的傷害，看不到民主背後有著更深更廣的對自由平等的堅持。

公仔箱論壇- J6 o( n* p' `; _! a9 L+ |
香港中文大學政治與行政學系助理教授

作者: felicity2010 時間: 2012-5-28 10:33 AM

顧鴻飛：梁振英的獨裁傾向* [- N. j4 `$ W, k3 Q' _# Q* |
tvb now,tvbnow,bttvb; D: y" Q! u2 ]

因為一篇報道，特首辦正式發表聲明，指摘《蘋果日報》「影響人心」，羅范椒芬對此事的解釋竟然是「好明顯指摘緊梁先生」。且不論《蘋果》有沒有報道公眾關心的消息的自由，單就這句話看來，便明白羅范椒芬的意思，原來「指摘梁先生」是不允許的，會「影響人心」。公仔箱論壇3 @% R1 ~/ Z3 M+ p+ T
# I5 {  a; z) D
梁振英是不可指摘的，這是甚麼話！梁振英是上帝嗎？是偉大領袖？區區一個候任特區首長，不過是六百多個選委經中聯辦操作才選出來的，根本得不到全港六百多萬市民的授權。他坐上這個位置，應該謙恭自守，「夾起尾巴做人」，以真誠為市民服務的心態，以一點點的政績來取得市民的信任。市民對他的要求，他應該耐心聽取；市民對他的批評，他應該虛心接受；市民認可了他的工作，他應該慶幸；市民不認可，他應該深刻反省，甚至鞠躬下台。, O& ^, C$ T$ E$ r# @* [/ ^1 v

現在他還沒有正式上任，就已經老虎屁股摸不得，立法會不乖乖通過他的政府改組計劃，他已經嘖有煩言，傳媒報道他不喜歡曝光的消息，他更要指摘。他已經獨裁者上身，以為香港這麼一個小地方，六百萬個艱難搵食的小市民，隨時可以讓他為所欲為。
4 d- [+ ~- I' t
通常獨裁者都有一些共性：一是以為自己英明神武，群眾都是流氓，需要他指點迷津；二是容不得不同聲音，誰敢擋道必去之而後快；三是急於建功立業，推行他的政策不遺餘力、不擇手段；四是性格強橫，敢為天下先，甚至敢冒天下之大不韙。5.39.217.76$ U( s' m7 d! a3 a2 n& X
公仔箱論壇/ C7 j! f+ r5 ]& v
梁振英與羅范椒芬性格有相似之處，兩人一拍即合。在競選期間，已經一副大有為的戰鬥格，及至勝選，更有改天換地捨我其誰的豪情，所以雖未上場已經到處開闢戰場，主動出擊，姿態撩人。& ~6 U  L& Q, }

香港不是大陸、時代不是文革、梁振英不是毛澤東、羅范椒芬更不是江青，他們在這裏不能一手遮天，想要怎麼幹都可以。香港有立法會，雖然還不能說有充份的代表性，但始終是民意的集中反應；香港還有自由傳媒，秉承普世價值的傳統，仗義執言責無旁貸，梁、羅二人想顛覆香港的傳統價值，還得先過香港人這一關。

通常利益令智昏的人辦蠢事，特首辦出這麼一份聲明，以為可以嚇倒傳媒工作者，他們不知道，民眾有時偏偏是與自以為神勇的政客對着幹的，你越是強勢，我越是不賣賬；壓迫越甚，反抗越大，你不做這種蠢事，我們或許還「懶懶閒」，你挑戰市民的良知，等於鼓勵我們對你更挑剔。5.39.217.76* u4 G8 |9 c9 v
, p: D# S! n6 ]6 p8 f  q
梁振英未上台，獨裁的陰影已經籠罩過來了，仗着有中央撐腰，中聯辦做後盾，梁振英授意，羅范椒芬出手，這樣的特首辦聲明陸續有來。香港人最好的辦法是「當佢冇到」，甚至變本加厲，更把他們看緊一點，橫挑鼻子豎挑眼，對他甚麼都看不慣，甚麼都指摘一番。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v0 d* @1 J' p$ ?
要知道，政府既是民眾的僕人，僕人就要看主人的臉色行事，要是主人要對僕人畢恭畢敬，聽教聽話，那成甚麼世界！用溫家寶的話說：「是人民養活你們，你們看着辦！」香港納稅人養着特區政府首長和他的班子，我們便要說三道四，你受不了就回家種花養魚，不要進這個熱廚房！

作者: felicity2010 時間: 2012-5-28 10:35 AM

韓連山: 打破政治悶局的選擇# C- \2 z( P' Q- j' Y+ J% V% O I
' b9 G5 p. u. |! c
; A7 S, h5 O9 B7 \1 N3 C
特區今天這政治悶局，把市民都「悶出鳥來」。在中共的虎視眈眈下，一群商賈為既得利益而助紂為虐，一班宦官、奴才被「閹割」後唯命是從，連一向被視為「反對派」的議員也四分五裂，各有懷抱，被中共聰明地分化了還懵懵然繼續在明爭暗鬥。在這種氛圍下的特區，市民又可以做甚麼？

年年遊行示威，次數有增無減。維園至中環、金鐘至西環，行得人又累、喊得喉嚨作痛，心情是沉得深不見底。事後中共依然霸道、宦臣依然照推惡法、市民依舊水深火熱。一個極無奈又不得不參與的困局，還待何日見青天？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 t" _8 O( _. i0 y3 \2 N$ J+ U9 C, F6 i
筆者相信市民第一件必須正視的問題是：中共已成功種票種人種官，這股惡勢力已迅速膨脹。假使我們甘做「順民」，屈服於財雄勢大的建制派下，不聞不問；甚或加入建制，與狼共舞，撈點油水，並非不是一種可選擇的「苟且偷安」取態，亦可以與時下一眾「醒目」仔女一樣，瞞心昧己地為虎作倀。但是，當夜闌人靜，捫心自問時，人性和良知自然地湧現，又會否羞愧得無地自容？而披着羊皮的虎狼狐狗之輩，終有露出猙獰面目的一天，屆時噬臍莫及矣！tvb now,tvbnow,bttvb! z( T* S8 J% x8 ]9 _
, ~' P( v0 ^1 w5 N! H+ w
眾所周知，中共治國六十二年多，殘殺的中國人民多於所有世界大戰喪生人數的總和，中國人權狀況已惡化至自己的人民在自己的國土要避入別國大使館來保命的荒謬絕倫境地，即使經濟怎樣「起飛」、部份市民怎樣「富起來」，這樣的國家，又怎能怪責有高達六成半的中國人吶喊「來生不做中國人」！我們能不警醒，起來行動嗎？# Y7 T4 c5 O% m/ p1 c: h
5.39.217.76* x4 _ ^& {5 G0 x6 l! E s
特區這塊中國領域內唯一尚有少許人權自由的土地，市民也還可以跑出來表達對社會現況的不滿。可悲的是，市民到今天還看不到明朗前景。最近的立法會「拉布戰」不但凸顯了議會內建制勢力的恐怖，更讓市民感到泛民分裂的無奈。可恨的是民主黨諸公一方面認同「拉布」是議會抗爭的手法，另一方面卻以「他們不是同路人」為由，不參與這次「拉布戰」，把「對人不對事」的偏執謬誤發揮得淋漓盡致，還高高興興與「剪布」者握手，是圓滑的「禮貌」作風驅使？還是潛意識地贊同「剪布」，深慶「拉布戰」終結？這種處事待人作風，還敢信誓旦旦自稱「反對黨」？

所以，我們必須正視的第二個議題是：對立法會這批所謂「泛民」議員，必須重新評價，下一輪的投票，必須眼睛雪亮，把一眾「奴才」、「投共」和「職業」議員摒出議會，讓敢言敢為、真正為民請命的朋友進入議會，特區也許還有一線希望。

特區政局固然險情處處，但市民不要忘記我們的「七一精神」，再看看捷克、埃及、中東、緬甸，甚至中國烏坎，人民的團結始終是有力量的。「五二七」的遊行剛完成，我們期待着「六四」和「七一」的來臨，大家選擇在沉默中爆發，還是在沉默中死亡？

作者: felicity2010 時間: 2012-5-28 10:36 AM

梁美儀﹕五馬分屍實死局？

5.39.217.76% _7 j4 n: l9 Z7 S& [
候任特首梁振英為爭取在七一前通過政府架構重組，日前承諾在「經過實踐、積累經驗後」，會就政治委任制作中期檢討，並提議對官員設獎懲制度。只是一個先實踐、後檢討的承諾，是否就足以讓大家安心收貨？+ `' f* X5 M4 C+ z0 N& t
" N; V; O- f& Y" s0 d* t/ H' v0 c' n
特首曾蔭權在2007年成功連任後，主推擴大政治問責制度，新設副局長及政治助理兩層政治架構，豈料是否能持外國國籍、薪酬過高等問題，令這班問責新丁在爭議聲中上場。為息民憤，曾蔭權承諾就副局長及政治助理薪酬及表現作中期檢討。兩年多來，社會普遍認為副局及政助表現未如理想，但「過了海便是神仙」，2010年政府公布中期檢討結果時，力挺各副局長和政助表現「整體上符合要求，能有效地支援相關司局長履行職責」，最後建議他們全體凍薪，便當向公眾作了交代。夠荒謬了吧！
' F! z6 H4 p! t" y, R! b
市民大眾吃過這些所謂檢討的悶棍，是否仍然會天真地相信先實踐後檢討這些走精面的說辭？

既然梁振英不斷說要開誠布公，向市民公開透明地解釋他的施政理念及政策，他又何苦要三番四次撰文或公開發言，反對立法會各個事務委員會更詳細討論改組建議，更質疑這是「拉布」的一種？這做法與他聲稱的開誠布公施政作風，完全背道而馳。

不少官場中人自身也對架構改組安排心存疑慮，例如將來新設的文化局長，按建議應直屬於新設的副政務司長，哪局長將來又是否要向上司的上司，即政務司長負責？當政務司長與副司長意見相左時，局長應聽命於誰？有官員謔笑，若新架構下各職位權責不清，5司14局隨時淪為「五馬分屍實死局」。

作者是資深傳媒工作者$ L' p3 m0 r1 c1 d0 i
- `8 C# }. H0 [/ c

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)