標題:
[時事討論]
王澤基:新一屆政府要「干預」經濟
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-5-12 06:23 AM
標題:
王澤基:新一屆政府要「干預」經濟
王澤基:新一屆政府要「干預」經濟
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) _& v8 p7 }# ?
( {% F, R* y0 n. U% ztvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb$ ?9 v9 z& L" A2 ^
# \9 {0 ?" H, C# L/ _' q0 [9 Q U: uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
現代經濟學中兩個最具影響性的經濟學家,一位是主張政府應積極扮演經濟舵手的凱恩斯,另一位是堅持自由市場資本主義、反對社會主義、凱恩斯主義和集體主義的海耶克(
Friedrich August von Hayek)。
6 o/ z$ r" B! `
+ p0 s+ f1 {, G" j% mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
海耶克的著作《
The Road to Serfdom》(中譯:到奴役之路)是自由市場的經典。他在二次世界大戰期間撰寫,以希特拉等歷史人物事例指出,不論是國家社會主義、共產主義或其他集體主義,凡由中央計劃的經濟系統,必然由少數的統治階級決定資源分配,在欠缺市場機制和自由價格下,統治階級並無法做出正確的決定。不斷的失誤加上計劃上 的分歧,最後統治者只能用高壓手段維持計劃。更壞的情況,是當計劃接連失敗時,人民很容易誤以為這是國家權力不足而無法有效推行所致,令他們更支持中央集權及強人統治,國家陷入極權主義。
tvb now,tvbnow,bttvb5 W6 o, }! }- I9 o+ b* w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) k1 p, ~! S- e0 B$ k: g
雖然痛斥集體主義,海耶克認為大部分支持共產的人並非出於自私或邪惡的念頭。相反,他們的動機是大多是 誠實與善良的。只是他們沒有想過,本來以為是集體同意才會進行的計劃,變成為了要讓任務順利進行,他們會被迫協議所有計劃。當國家的計劃愈多,他們自我計劃的空間便愈來愈小。
5.39.217.761 i! `) z) Q# w( i! ?
5.39.217.76- ^: o8 e4 a, H1 u0 ^( X
但作為自由派代表,海耶克叮囑人們不可以把市場主義和自由放任(
Laissez-faire)主義混為一談,政府在經濟有其角色,像設立貨幣制度、規管工時、成立機構確保正確的訊息流通,更重要的是避免例如污染不用付費等搭便車問題。
tvb now,tvbnow,bttvb( y! b( A$ I& E% _
5 |$ ]. a3 T6 e; I' V% w# z/ V$ S5 o
市場依賴政府執行力
tvb now,tvbnow,bttvb$ \, w( t t: e
4 b! P6 \( h$ a7 o
美國著名政治學家
CharlesTilly提出「國家能力(State capacity)」的概念,討論政府落實執行政策的能力和效率。政府機構的質素與市場經濟的表現有密切關聯,在如安全、提供公共品、制定稅項這些範圍上,政府強勢執行,社會才會有效率。強勢政府不一定是存心遏抑人民的政府。在民主社會,決定了的政策卻無法落實,那民主也沒有意義。
9 n3 S/ d% H% ` w
+ u* b% x- ~( ~: z2 \" @$ p* [
如果 以政府開支佔
GDP比例量度政府參與度,便會發現在愈先進的國家,政府的佔重愈大,這是因為先進國家的人民對基礎設施、產權執法、教育、醫療等需求較大。 不過這只是從數據發現的事實,我們不知道政府開支佔GDP哪個比例最好,不知道這是否有因果關係,即使有,也不肯定是先增加政府開支促進國家發展,還是國 家發展後政府才要增加開支。
# u9 j( U# a# eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( {# e1 c4 Q( M" c- D. W) q( n
甚麼時候政府的做法算干預?甚麼不算?要視乎那種行為是一次性抑或是通用原則。指明把這地批給誰和誰、某些行業該生產多少貨品是干預市場,但設定市場制度則不算是干預。
公仔箱論壇, Z8 c( N8 q% l# E; D) E. v
5.39.217.76, h3 k" c- w0 K1 e+ P/ a
譬如在污染問題上,政府通過人民授權制定總排放量,然後發放牌照,牌照可以透過市場交易,成功減少排污的人可以出售多餘配額,污染程度嚴重的則買入更多配額。這是設定制度,讓市場提供經濟誘因令機構減排。
公仔箱論壇 Z4 Z; z$ ~; G# \: y
# O$ s' \$ Q8 \$ i- N
制定總排放量是人民的選擇,適用於所用人,也是人民認同的目標,不是經濟學研究的範圍。至於怎樣達成,或者這目標對經濟的影響就是經濟學研究的範圍。無政府主義並不是經濟學家的主流主張。
tvb now,tvbnow,bttvb/ t+ C( v+ L, H5 N. [, z
公仔箱論壇; N- F+ }& q* A+ \/ a4 F ?
但市場的設計與好壞對實際的成果有很大的影響。早於
1994年美國加州便實行了RECLAIM(RegionalClean Air Incentives Market)計劃。根據交易計劃,數以百計的有排放污染物的機構必須削減其排放的氮氧化物(NOx)和硫氧化物(SOx)。參與機構起初會免費獲得若干 排放權上限,排放權會在以後續年減少,如果機構不減少其排放量,便要購買足夠排放權。實行10年後檢討,RECLAIM帶來的結果並未符預期,其中原因包 括政府最初的上限設得過分寬鬆。美國環境保護署認為這是一個好教訓,提醒了他們即使是以市場為基礎的系統,在開發和以後的管理過程中,政府在規劃、監督、調整等仍然有其重要的角色。
tvb now,tvbnow,bttvb1 w$ Z9 o1 J$ q" R: q: z
tvb now,tvbnow,bttvb' X. W6 L& Z2 z
新加坡絕非計劃經濟
tvb now,tvbnow,bttvb W. \; Q+ q1 p+ q, D6 R1 E R, }( b
& q6 n, x1 i6 V8 K3 b m5.39.217.76
新加坡有一項更簡單的措施,是電子道路收費系統。從
1998年開始,在新加坡凡是在繁忙時段進入市中心地區的車輛,都必須穿越電子感應閘門自動付費。收費減少了人們駕車的意欲,除了減少道路污染,也改善塞車問題。香港近年亦有討論類似計劃,只是無甚進展。
. R8 {6 c, M3 ^- g
7 @* b+ G2 y/ t5.39.217.76
過去新加坡有強勢領袖,政府執行能力高,很多人以為那就是「計劃經濟」。實際上新加坡和香港,除了土地政策,經濟沒有很大不同。在接納外地專才、嫖妓合法等方面,新加坡甚至比香港開放。新加坡的不叫「計劃經濟」,
1979年前的中國、1989年前的蘇聯才算。
" D9 [% }5 B B- Y1 J5.39.217.76
& K' [4 q1 _2 I2 D) W% [* P
香港和新加坡的自由度是不是相差很遠?自
1941年成立的獨立研究組織自由之家庭(Freedom House)每年以民主、政治自由以及人權等價值為標準,評估各國民主自由程度。在其2012年的報告中,香港和新加坡同樣被列為「有限度自由」。香港比新加坡明顯好的是出版自由,但仍然只屬於「有限度自由」,與南韓一同位列70,新加坡排150,屬「不自由」的類別。
5 O8 h8 F" [1 l" W, W
9 v, z9 {) _* A4 b' U8 [
美國另一個智庫傳統 基金會(
Heritage Foundation)則每年與《華爾街日報》合作發布涵蓋全球179個國家和地區的經濟自由度指數(Index of Economic Freedom)。指數考慮的範圍包括一個國家的貿易政策、貨幣政策、資本流動和外國投資、政府對經濟的干預、工資和物價等。在經濟自由的國家,人們有權控制自己的財產,以任何方式自由工作、生產、消費和投資,商業行為會受國家的保護,但不會受約束。
: ^* T5 K, a/ R公仔箱論壇
* R2 U; }3 u. g r" Q
2012年,經濟自由度指數排第一位的 是香港,得分89.9,第二是新加坡,得分87.5,兩者差距很小,調整統計誤差後,兩地的經濟自由度基本無異,這就說明新加坡並非甚麼「計劃經濟」,如 在勞工自由及廉潔方面,質素明顯比香港更好。順便一提的,2012年的報告中,全球平均自由度是59.5,亞太區平均自由渡是57.5。在這評估中只有達 80分至100分的國家才稱得上完全自由的國家,除了香港及新加坡,只有第三至五位的澳洲、新西蘭、瑞士屬於經濟完全自由。第六位的加拿大、第十位的美國,只是經濟「比較自由」的國家。
2 K# X( R: @3 F
公仔箱論壇4 j U* `: C9 X
港必須正視土地壟斷
! y4 g$ i8 x) n; a
tvb now,tvbnow,bttvb1 r3 E: w9 Z9 E0 A7 Z% T
所以下屆特區政府應該做的不是甚麼干預與不干預的意識形態之爭,而 應該是認清事實,實事求是地解決問題。香港的土地政策在本欄已經討論了很多次,是絕對的壟斷,壟斷者叫香港政府,實在沒有必要討論甚麼地產霸權。壟斷而還要胡說「不干預市場」是徹底的欺騙。要成為世界金融中心,而沒有人才;要發展高科技,而技術人員住房成本奇高等都是必須面對的政策性問題。具體的問題必須 具體解決。意識形態除了寫論文,叫口號時有點用以外,真的不是那麼有用。
公仔箱論壇; d. | [ g- B* Q/ a$ U
; ]- ~2 u# Q& N- dtvb now,tvbnow,bttvb
; q' _6 c0 ?6 @$ }: ]2 j
* Q" D7 ~- L" O+ f" Z; [% J" K
作者為香港中文大學應用金融學教授、牛津大學經濟學博士、碩士課程主任,前巴克萊銀行常務董事,逾十年投資銀行工作經驗。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0