Board logo

標題: [時事討論] 邵力競:司局架構可檢討 問責缺失要治本 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2012-5-5 07:27 AM     標題: 邵力競:司局架構可檢討 問責缺失要治本

邵力競:司局架構可檢討 問責缺失要治本tvb now,tvbnow,bttvb8 X6 ^0 u$ Z- b" G9 P$ J

* |0 X7 `( ?" [! y" J5.39.217.76

/ k% }. V4 K1 o% x0 u從改善組織理性出發,看目前傳言中的改組方案,是無可無不可的。首先,梁氏政府要把文化從民政事務局分拆出去,獨立成局,這回應了社會上很多人要求推動文化建設的呼聲;而一個專責文化的局長,肯定可以有更多時間,爭取更多資源,做好這方面工作,在架構上是符合梁氏政綱的。公仔箱論壇6 o, \; y1 s3 L  `  D: {3 ~
tvb now,tvbnow,bttvb8 H* t8 Q- I  `6 F' _' J- \1 v5 u

4 u1 t7 m2 \( {- e* H公仔箱論壇(編按 筆者周二(2日)〈重組所為何事 敏行毋忘深思〉一文,對候任特首提出的行政機關重組方案作出分析,今天繼續。)5.39.217.76% y' _8 _" q( I- O) B9 E  B/ V7 I

9 T1 i$ ]( W3 \tvb now,tvbnow,bttvb不過,文人相輕,能否找到一個眾望所歸的局長,不容易。文化是意識形態的核心,政策的具體內容能否得到社會支持,也跟是否有文化局毫無關係。至於輿論界擔憂文化局會變成宣傳部,也跟組織架構沒很大關係,如果要做的話,現存架構也能完成任務,暗地去做,也會比明目張膽地做更易成功。
  d8 ?$ d2 i; L( w! _5.39.217.76

6 h+ q1 C# e+ y8 h/ |6 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於傳言中把房屋、地政、規劃併為一局,概念上符合分工理性,因為這些政策本身是有機結合的,也是市民大眾最關切的社會矛盾;把它們集中處理,可以減省政策協調的阻力,也有助釐清政治責任,免卻未來局與局之間互相推卸。5.39.217.76* @3 |8 l# Z! h) P  _/ b

% T: a: K+ P& _( O  Q" k0 j- u然而,有利不等於說有絕對需要,因為建議中的副司長一職,本身已可發揮協調政策的作用。世上沒有一種特定分工模式,能永遠切合所有社會需要,副司長一職,與其硬性規定統領某某局長,不如就具體工作所需而定,不失為一有用設計。5.39.217.76* m+ C* ]) E- S) M5 t8 X3 p

! s' c8 _- y9 D1 ~2 [公仔箱論壇譬如,如未來政府工作重點是穩定樓價,提供可負擔的房屋,則可以由副司長專責一個房屋工作協調小組,統轄原來分屬各部門的規劃、土地、運輸,兼涉福利及財政金融,因為房價影響到社會福利的多寡、政府財政和銀行體系的穩定。至於梁氏政綱中提及的優化人口政策,論牽涉之廣、影響之遠,更須高層次的統籌。公仔箱論壇8 Z1 T5 C& y# t

6 b- {, \* H' P- p! D% j1 e" i. MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。架構改動 牽動甚廣
8 C# z$ s( o! C. ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ `# J; I: w5 o  D$ u. @* c4 f
有評論擔憂副司長會架空司長,其實自實行問責制那天起,政務司司長已被架空了。從前,政務司司長與各局長、副局長按慣例由政務職系人士出任。人既來自同一系統、同一背景,多少有一套共同理念和語言,至少了解彼此脾性;他們出任局長前已共事數十載,又何須像今日在上班後才開始磨合?5.39.217.769 i: x7 s1 f: t- W
1 c6 G6 d0 e9 _  O9 J$ \$ [
我們不要忽略,問責制前的政務司司長乃文官系統之首,公務員有嚴格等級觀念,加上司長對局長的考勤、陞遷,縱非一言九鼎亦有極大影響力,統籌各部門的能力自然無出其右。
4 b. h4 M. N; B; C

/ g- n$ V# ?4 E0 [7 C9 M0 }  hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問責制以後,局長、司長來自五湖四海,既無共同背景以資維繫,亦乏正式黨章加以約束,正是本非同林鳥,離任各自飛。試問這種制度,又如何促進政策協調?再者,政務官員以政府工作為終身志業,多多少少都會畢恭畢敬;問責官員多有自身本業,在政府不過工作五年,成與不成,都要籌謀退路。前者背水斷橋,後者各有 打算,除非專心從政,否則何者會更一心一意,和衷共濟?
& V7 ~: x, w5 f- J" j8 j- t

, r7 Z5 x- l3 x" ?公仔箱論壇以上所說,沒有深奧理論,只是基本人性,換作你我,都是一樣。制度上缺乏合作誘因, 難道最終要訴諸個人關係和善意?所謂加強統籌、溝通,豈是多開幾個督導委員會、多發幾個電郵備忘錄,或加插幾個政助副手,便能成事?過去十五年,特區政府的高層大型會議,什麽時候見少了?政策通盤思維,卻反而愈見薄弱,足見文山會海,並非對症下藥。
. |- {7 t  L0 l( N% F9 o公仔箱論壇

! k9 p% c! o- J8 L8 Xtvb now,tvbnow,bttvb我們今天總是說政策缺乏宏觀統籌,必須重視這人事制度的底因,不能抽空的看組織架構,泛泛而論。不去正視這根本問題,而只是在政府組織圖上,把框框條條搬來搬去,是沒有很大意義的。所以我認為不用對重組看得太認真、太執着。
1 ^2 V# V* w0 a+ o0 z9 D$ v) _公仔箱論壇

' L. R$ Q  s: L即使改得其所,改組涉及的實際操作還是很多,包括修改法例及附則、更改上下級的統轄關係,以及橫向的工作關係、與相關非政府機構(如各委員會、法定機構和社會團體等等)合作關係的調整,往往亦觸及公務員的輪調、個別人事關係的處理,當然還有瑣碎如辦公室搬遷以至公文信封和名片重印等行政事宜,真是不勝其煩。 總而言之,絕對不是長官一聲令下,便能水到渠成,特別是涉及人數龐大、又有諸多成規的政府機關。
8 B  ^0 E) @( R0 e2 F* otvb now,tvbnow,bttvb

7 |, _. B; i% A3 Z+ D" ztvb now,tvbnow,bttvb我曾在政府經歷了兩、三次大型內部改組,以 上所言,雖囿於主觀經驗,幸亦非紙上談兵。對於改組,我整體觀感是負面的,每次都弄得人仰馬翻,對後來制定和執行政策,作用卻微乎其微。當然,梁氏政府不是董、曾政府的延續,把以往一切算到新政府頭上,也有不公,所以不妨疑中留情。5.39.217.76* u( x% D* f1 P8 _
公仔箱論壇/ g' [$ E" Y4 U' i9 U) f. h
認清目的 減省折騰$ ~6 V% U! L- }  m8 t
公仔箱論壇1 \# j6 t$ j, M; X+ U& x8 Z
現在梁班子對改組一事,似乎已是箭在弦上,理由之一是,方便新政府7月1日上班後馬上開展工作。的確,如果新班子上任後半年還要重新分配工作、各局長要重新認識自己下屬和工作內容、重新劃分法定權力,也實在費時失事。
. [# G/ {4 @; I公仔箱論壇
4 x: ^/ y/ `3 k/ {% z8 o5.39.217.76不過,相對於兵不知將、將不統兵的危險,更可能發生的,還是以上講的「將不知將」,這個就不是改組能夠改變。況且,改組必然會消耗政府內部很多人的時間精神,今次改組的幅度雖然小於2002、2007年,但卻適逢政府換屆的敏感時期,跟董、曾政府於連任時改組有別。+ G! ?, j0 e3 ~5 N. u8 x4 F# A

  l0 g. c3 U0 Z+ }梁氏在選舉的最後階段,經歷極大爭議而登位,不能說得到廣大市民的普遍認同,因此而急於有成,可以理解。但如匆匆開局,一旦遭逢挫敗,屆時草草收場,難免更損威信,不得不慎思而行。
$ ~( k; z. @  C: q8 L
: r1 Z% a5 [8 H: f( X  a' @
總而言之,改組不一定不好,但一定要清楚為何要改,要改什麼,如何去改,絕對不能為改而改,否則只能是勞民傷財的瞎折騰。更重要的是,梁氏政府和社會各界當盡快全面檢討問責制,以配合進一步民主化的需要,着手解決決策低效的本因,而非着眼於一時形式上的改組。tvb now,tvbnow,bttvb5 o3 f' W0 s* E; u$ f3 A, s

; X% I1 f, n' D5.39.217.76至於泛民諸人,與其一反到底,何不趁機提出改制的具體建議,或可跟新政府討價還價,亦對完善體制更有裨益。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 D9 d/ Y+ ?0 P1 Q0 H5 Z5 x
公仔箱論壇6 O1 U4 g2 k; }' z6 i+ W+ X
7 S2 J/ x+ U& I( ]

; E7 n) W2 D: C% F0 n0 _作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0