" m; {0 B# |# ]5 a" `$ J+ O5 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於「截圖」，通常是網民認為某齣電影或電視劇中一些對白太精采，或對其希望 傳遞的意思有更好的演繹，而把電影、電視畫面截下來，例如早前無綫話題作《天與地》，主角佘詩曼對社會的批判，便成為網民為表達對社會不滿的最佳題材。由於「截圖」和「改圖」都是啜核、諷刺之作（網民稱為「惡搞」），所以在網絡世界大受歡迎，加上智能電話、分享平台普及，很易收到一傳十、十傳百之效。但這 些惡搞圖幾乎全部沒有得到原屬版權持有人的同意，在新修訂條例下，網民惡搞圖即使不涉及牟利和報酬業務目的，只要執法機關認為已達到損害版權持有人權利程度，已屬違法，網民可被刑事檢控。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ b: }: M# A4 T% {
8 h- B# s: k4 S( `( T
而更令網民甚至一般市民擔心的是，如果連不論以任何電子傳送技術方式，向公眾發放這類惡搞創作都屬犯法， 那麼，大家只要在facebook上一按share（分享），便已觸犯官非。所有網上「二次創作」（即包括「截圖」和「改圖」）俱成刑事罪行，嚴重影響網 絡上表達自由，網民因此把修訂草案形容為「網絡23條」，藉此突顯其扼殺言論自由的本質！ * T/ {3 \, U! m) V " d5 @1 `" Q2 v% [6 q5 n [5 i截圖改圖惡搞 日後俱屬犯法 8 x/ C. s1 f* |6 d) h公仔箱論壇+ S; b) @3 q: C+ z0 C& p
事件最新發展，既是法律之爭，更是政治之爭。公民黨議員湯家驊早前代表泛民，同意政府修訂，引入「輕微經濟損失」概念，即執法機關或檢控一方，必須證明那些「二次創作」造成「輕微經濟損失」才屬犯法，否則可被豁免。但其他泛民議員，包括所屬的公民黨都不同意，黨友陳淑莊更準備另外提出私人修訂，要求直接豁免 「二次創作」於條例之外。 9 I# S7 T# z6 P" O( G+ \& U: j9 Atvb now,tvbnow,bttvb . U0 W0 c+ f+ G公仔箱論壇所謂「輕微經濟損失」，實在是法律技術性詞彙，不單網友，連老紀都覺難明，所以老紀特意舉出近期幾個著名「二次創 作」例子，請教湯家驊等共四名法律界人士，對整個網絡上「二次創作」的影響作出評估。老紀找來的例子，包括諷刺大家樂的「太刻薄」、批評內地新移民的惡搞歌曲《蝗蟲天下》，以及近期因網民不滿領匯趕走小商戶而惡搞「尋味時光」活動海報，而成「尋你老味」【圖】。* Y( u! v- g2 x2 N
- }/ h( i4 o& t
總括而言，湯家驊認為所謂的 「輕微經濟損失」，其實是指有無經濟損失。按他理解，大部分平面創作的「二次創作」，由於「二次創作」後，多數不會影響人購買該件物品的意欲，所以不構成「經濟損失」，「『太刻薄』和『尋你老味』的例子，個標誌版權是被侵，但惡搞後不會影響設計者的版權收益，記住版權收益不等於生意損失」。但惡搞歌曲，即 那些填上新詞的流行曲，由於流行曲有版稅收入，那肯定是超乎「輕微經濟損失」，被告機會相當大。4 e7 b* Q7 j: G' h
; e! c' y) J# _" R) r( E本身也支持修訂的民主黨，黨員之一的 律師黃國桐，就認為湯的修訂難以保障網民，「條例未修訂時，惡搞存在灰色地帶，你可以話侵權，又可指是抄橋，但條例修訂後定義就清晰得多，網民好難用抄橋來辯解」。湯家驊重申，刑事行為入罪標準較高，既要證據充足，還要無合理疑點，並且案件要有一定入罪機會，「如果你擔心他夾硬告，那不是法例問題，是執法 部門的檢控態度問題」。! l+ _7 r& R. q- s. G, ^' m k7 p
; S& y% Q1 Y! x# k; UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現時，主要是海關執行《版權條例》，而不同電子方式監管，具刑事執法權最多要數警務處，然而兩者對網民眼光來說，執 法尺度都備受質疑。2010年農曆新年時，海關指收到投訴，充公社民連「惡搞」民建聯的「禮義廉」T恤。後來海關通知社民連，不會就「禮義廉」T恤一事提 出檢控，但又沒有發還那些T恤，變相充公，此事令人懷疑海關執法尺度。 }9 }6 S( s O) z$ n, K
