標題:
[時事討論]
譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-4-8 08:14 AM
標題:
譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
譚凱邦
: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
tvb now,tvbnow,bttvb0 d4 Z+ [5 q6 X3 `
5.39.217.769 K8 I' V. M2 X( A. E N2 k1 S
. p; a- |; P z6 E s1 F1 a5.39.217.76
當星期一通識科剛考完，多名同學致電給我：「出鰦第三跑道呀，阿
sir我答鰦呀！」很多人認識我，是因為我是環保觸覺主席，但我同時是一個老師，任教通識科。
* }/ k8 [" w( z6 |0 }
, T, W& |' i/ N3 O. y
題目極具引導
7 w# p1 W+ B. ~3 b, ?tvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76( N6 m+ O) @0 [7 {# n" k
我仔細看過題目，發現題目極具引導，不像一般練習卷，我還以為機管局買通了考試局的出卷員。若一個支持環保的人，究竟是選擇忠於自己，答自己的立場，還是違背良心，贊同文章所述的經濟效益。我膽粗粗，試下又要高分，又不違背良心，試答一下：
9 q. X# W8 V: K3 ktvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb# ]5 C$ g( `4 i* V
文章第一段主要提出航空業界支持第三條跑道，認為對經濟相當重要；第二段主要提出受影響居民及環保團體的反對立場，他們認為第三條跑道會帶來負面影響。
% a8 a% l: `9 O- @& C
! e+ ~7 S' i, C; g
題目的命題提出是否應優先考慮整體社會利益而非個人利益，以文章及命題的結構，似乎是想引導答題者，第三條跑道的經濟利益就是「整體社會利益」，居民生活及環境生態就是「個人利益」。
5.39.217.762 `% [) f9 T, f2 L& P. ~
3 f) g9 V1 d9 a4 W2 ?
本人認為這假設並不合理，經濟利益並不等同「整體社會利益」，居民及環團的關注也不是「個人利益」。所以，這命題的設定本身出現了問題，並具極強的引導。所以，我本應不回答，並向考評局投訴。但為了考入大學，我繼續答下去。
6 @' u0 e" }. mtvb now,tvbnow,bttvb
3 O7 e. G% w, g- y2 E' Ntvb now,tvbnow,bttvb
去年機管局採用鋪天蓋地的宣傳，使用上近千萬的宣傳費，來美化第三跑道對香港的益處。很多市民經機管局「洗腦」後，得出第三條跑道對香港好的印象，以為這就是「整體社會利益」。可惜，我認為這並非社會整體利益，只是政府及官方機構多年來用的策略，以誇大經濟效益及創造職位的方法推動基建上馬。
9 V- f7 y$ J6 i* Y0 ]5 ]公仔箱論壇
; V7 O) u R/ Z* aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
事實上，基建建成後的使用率及經濟回報率，政府一直沒有核實。以西部通道為例，車輛使用率一直偏低。至於創造職位，基建創造職位的比率其實相當低，因為超過六成支出用在鋼材及建築材料上，用在人工支出並不多。
+ S& Z) V" ?& r; pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ {+ D r: v r4 h* Y9 W7 C; J
以第三條跑道的
1362億計算，大部分是填海工程開支，名副其實「倒錢落海」。剩下的支出，就落在顧問公司及建築公司手上。建成後，不少得益落在機管局及航空公司手上，所以建第三條跑道不算是「整體社會利益」，這反而是這些既得利益者的「個人利益」。
; D5 o5 W6 O: M1 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76' s. o: V# w2 G+ T# i
有論者可能說，多些旅客便可令整體社會得益，這也值得商榷。根據旅遊發展局的資料，近年的旅客增長主要來自內地，這是由於內地放寬自由行之故。近年，本港主要街道都是金舖及珠寶店，商舖租金不斷上升，很多提供香港人日常用品的店舖相繼結業。若第三條跑道興建後，來了更多內地人，對香港是好事還是壞事？會否帶來更多雙非問題？香港地少人多，是否能承受更多的旅客？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 G% s$ y0 J/ D. _: Y! ^
' d. ?/ ]2 H0 W" H9 Rtvb now,tvbnow,bttvb
英國多年前亦討論過是否於希斯路機場興建第三條跑道，當時的討論並非只側重於經濟效益，並同時以社會資本投資回報來計算是否值得，即將社會成本及環境成本量化，扣減經濟回報。結果發現，推行項目不但對英國沒有得益，更會蝕本。可惜，機管局並不願意參考英國，計算社會資本投資回報，來證明第三條跑道對「整體社會」有益。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 c2 e' V+ v d
0 H3 l. i9 R) R7 _1 g7 ]6 j
另外，本人不同意居民及環保團體的關注是「個人利益」。本人認識很多東涌及珀麗灣的居民，深深體會到他們的日常生活被噪音滋擾。由於機場
24小時運作，他們經常於深夜被飛機噪音弄醒，甚至徹夜難眠。他們只想生活的環境較為安靜，這是合理期望，並非「個人利益」，任何一個香港人也希望可得到優質的睡眠。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ \0 W! k% @6 w4 ]0 @- o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) {9 `( I- e7 ]/ L! C- B: v
環保團體關注空氣質素、二氧化碳排放，這更非「個人利益」，這反而是「整體社會」的利益。香港空氣污染惡名昭彰，多間大學的研究已指出空氣污染影響港人健康及增加死亡率。提升空氣質素，不但改善環境，更使港人更健康，減低醫療開支。二氧化碳排放影響溫室效應及全球氣候，所以環保團體關注的不單是「整體社會的利益」，更是全世界的利益福祉。對於命題矮化環保團體的關注為「個人利益」，實在荒謬。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; s) M% Q1 I' @0 t
公仔箱論壇1 j# c1 H6 ~+ E* } m- U
第三條跑道的另一個關注點，是填海將破壞白海豚的棲息地。政府於
1997年回歸時，將中華白海豚訂為吉祥物，為回歸增添名聲。但構思興建第三條跑道時，牠們的生存權利並沒得到政府及機管局理會。環保團體關注他們的存活，是理解到人類應和大自然生物和平共存，可惜，機管局就以前段所說的方法，企圖以「偽整體社會利益」的論述，遏制反對第三條跑道的聲音，想不到此題目的出卷員更助紂為虐。
! }# z% S+ A5 Y; y# |. gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇+ f% p4 ~% U; T7 G+ {5 a+ t, K$ L
總結而言，文章及命題並不配合，本人完全不認同命題的論點。本人認為透過這次第三條跑道的廣泛討論，社會各人應重新思考何謂大眾利益，不要將政府及機管局提出的狹義、存疑的經濟利益，錯誤視為「整體社會的利益」。
8 y9 D- D( R( `& J3 @
4 U6 I% y6 K9 ]/ g; mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
後記
tvb now,tvbnow,bttvb. B% ]" f: G# Q4 T9 J0 M- V
5.39.217.76. _( f) B+ c+ e6 e7 x
我歡迎各位拿給各通識科老師評分，若我這個作答方法，取不到滿分。那就再次證實，通識，原來只是為了考試。
) D4 t. B8 }& w0 G
6 s ~. f3 e# C, E: V/ G# y
2 u s0 r1 `' q2 Z; ]7 t! Q5.39.217.76
( }3 w: h' n5 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
環保觸覺主席譚凱邦
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
