標題: [時事討論] 譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2012-4-8 08:14 AM     標題: 譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」

譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
4 Q! w6 @( }+ A, |- r8 o& w3 A* I- P1 r0 Y. J% r

! J: R, e' e/ e$ P7 T當星期一通識科剛考完，多名同學致電給我：「出鰦第三跑道呀，阿sir我答鰦呀！」很多人認識我，是因為我是環保觸覺主席，但我同時是一個老師，任教通識科。5.39.217.769 d+ o7 y4 L1 e! ?
tvb now,tvbnow,bttvb3 J# T, F5 a0 w4 e9 V
題目極具引導TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- [# P0 r; `( |2 M

: o) B1 e1 H& r* E; kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我仔細看過題目，發現題目極具引導，不像一般練習卷，我還以為機管局買通了考試局的出卷員。若一個支持環保的人，究竟是選擇忠於自己，答自己的立場，還是違背良心，贊同文章所述的經濟效益。我膽粗粗，試下又要高分，又不違背良心，試答一下：
% }9 U4 M$ `( m" P
  O; @' r6 I# w/ b7 d文章第一段主要提出航空業界支持第三條跑道，認為對經濟相當重要；第二段主要提出受影響居民及環保團體的反對立場，他們認為第三條跑道會帶來負面影響。- ]7 K4 n8 j1 U/ |( E# q. q

3 D; w5 p* Q* C" {% M題目的命題提出是否應優先考慮整體社會利益而非個人利益，以文章及命題的結構，似乎是想引導答題者，第三條跑道的經濟利益就是「整體社會利益」，居民生活及環境生態就是「個人利益」。
& Z1 M, ?; T. h* S% o, q# }0 k7 f" \* X; _. \tvb now,tvbnow,bttvb
4 E+ t8 b  L8 D! m. m0 j5.39.217.76本人認為這假設並不合理，經濟利益並不等同「整體社會利益」，居民及環團的關注也不是「個人利益」。所以，這命題的設定本身出現了問題，並具極強的引導。所以，我本應不回答，並向考評局投訴。但為了考入大學，我繼續答下去。( F9 f" N# [8 E9 _1 M

9 u; X4 W& k. i. b% U' J, J去年機管局採用鋪天蓋地的宣傳，使用上近千萬的宣傳費，來美化第三跑道對香港的益處。很多市民經機管局「洗腦」後，得出第三條跑道對香港好的印象，以為這就是「整體社會利益」。可惜，我認為這並非社會整體利益，只是政府及官方機構多年來用的策略，以誇大經濟效益及創造職位的方法推動基建上馬。
; H5 U4 C6 a8 B! _7 P+ Mtvb now,tvbnow,bttvb. B& d0 z+ E2 L& d+ u
事實上，基建建成後的使用率及經濟回報率，政府一直沒有核實。以西部通道為例，車輛使用率一直偏低。至於創造職位，基建創造職位的比率其實相當低，因為超過六成支出用在鋼材及建築材料上，用在人工支出並不多。
! u/ `3 x- j# T# }! bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! o) k2 ~3 r$ l# c' n+ a
以第三條跑道的1362億計算，大部分是填海工程開支，名副其實「倒錢落海」。剩下的支出，就落在顧問公司及建築公司手上。建成後，不少得益落在機管局及航空公司手上，所以建第三條跑道不算是「整體社會利益」，這反而是這些既得利益者的「個人利益」。
1 {  t+ X) Q$ R! Z. H: g4 S' }
9 j9 u6 x5 v' o: h4 X: K公仔箱論壇有論者可能說，多些旅客便可令整體社會得益，這也值得商榷。根據旅遊發展局的資料，近年的旅客增長主要來自內地，這是由於內地放寬自由行之故。近年，本港主要街道都是金舖及珠寶店，商舖租金不斷上升，很多提供香港人日常用品的店舖相繼結業。若第三條跑道興建後，來了更多內地人，對香港是好事還是壞事？會否帶來更多雙非問題？香港地少人多，是否能承受更多的旅客？
6 @: j+ G- P: E7 ]- w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb  C* m% v6 F0 i
英國多年前亦討論過是否於希斯路機場興建第三條跑道，當時的討論並非只側重於經濟效益，並同時以社會資本投資回報來計算是否值得，即將社會成本及環境成本量化，扣減經濟回報。結果發現，推行項目不但對英國沒有得益，更會蝕本。可惜，機管局並不願意參考英國，計算社會資本投資回報，來證明第三條跑道對「整體社會」有益。公仔箱論壇7 m6 J6 U1 t+ w# ^
. I8 \8 x8 z0 ^4 T3 i% p
另外，本人不同意居民及環保團體的關注是「個人利益」。本人認識很多東涌及珀麗灣的居民，深深體會到他們的日常生活被噪音滋擾。由於機場24小時運作，他們經常於深夜被飛機噪音弄醒，甚至徹夜難眠。他們只想生活的環境較為安靜，這是合理期望，並非「個人利益」，任何一個香港人也希望可得到優質的睡眠。
9 T6 k( i8 y7 D% n% V1 N7 v8 G" P! E
環保團體關注空氣質素、二氧化碳排放，這更非「個人利益」，這反而是「整體社會」的利益。香港空氣污染惡名昭彰，多間大學的研究已指出空氣污染影響港人健康及增加死亡率。提升空氣質素，不但改善環境，更使港人更健康，減低醫療開支。二氧化碳排放影響溫室效應及全球氣候，所以環保團體關注的不單是「整體社會的利益」，更是全世界的利益福祉。對於命題矮化環保團體的關注為「個人利益」，實在荒謬。
; q+ [; [4 u9 x+ w. W5.39.217.76+ h: q: }; m$ E$ [
第三條跑道的另一個關注點，是填海將破壞白海豚的棲息地。政府於1997年回歸時，將中華白海豚訂為吉祥物，為回歸增添名聲。但構思興建第三條跑道時，牠們的生存權利並沒得到政府及機管局理會。環保團體關注他們的存活，是理解到人類應和大自然生物和平共存，可惜，機管局就以前段所說的方法，企圖以「偽整體社會利益」的論述，遏制反對第三條跑道的聲音，想不到此題目的出卷員更助紂為虐。
1 h3 l" G+ d  r2 V1 g8 M, C, wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  D! P, Y3 n) E4 k+ E( |6 r4 L; ktvb now,tvbnow,bttvb總結而言，文章及命題並不配合，本人完全不認同命題的論點。本人認為透過這次第三條跑道的廣泛討論，社會各人應重新思考何謂大眾利益，不要將政府及機管局提出的狹義、存疑的經濟利益，錯誤視為「整體社會的利益」。
7 B5 ]5 |1 Q: r4 G2 z4 A4 _公仔箱論壇1 W/ p% @; P. Z
後記
7 K* z3 _% U8 |0 v" }
6 h9 r% I' p7 L4 J# yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我歡迎各位拿給各通識科老師評分，若我這個作答方法，取不到滿分。那就再次證實，通識，原來只是為了考試。公仔箱論壇" }( e* k' _" T- ]

* A' T7 h5 |- d. S; \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 R8 u7 t0 r& A6 x- P9 O. P( N

+ L# A2 }& C2 A, R% x9 n. `5.39.217.76環保觸覺主席譚凱邦

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0