Board logo

標題: 豈有小市民補貼大企業的道理 [打印本頁]

作者: bw201020    時間: 2012-3-20 11:35 PM     標題: 豈有小市民補貼大企業的道理

如果有人主張,讓小市民去補貼如台積電、鴻海、中鋼等大企業,去補貼富豪、有錢人,大概任何人都會強烈反對,民眾更會憤怒反彈,讓政府不敢如此做。但可知現在的油電價格凍漲、緩漲機制,就是這麼一個「小市民補貼大企業、富豪」的制度。因為看不透這個事實,現實上反而是政府想解除凍漲,外界反對。  
& I2 M  K7 I# u; YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( S# B* Y' A  n5 @5 d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P6 f& W+ ~6 z# T
 台電、中油是公營企業,賺錢是繳回國庫,虧損則是最後終究要由國庫補貼。換句話說,油、電價格壓低,讓中油、台電虧損,其實就是拿國庫─也就是納稅人的錢去補貼用油、用電者。如果這個補貼過程就如一些社會福利制度一樣,是一個正向的所得重分配─即把多一點的錢從有錢人手上移轉到弱勢者身上─也罷,但遺憾的是油電價的補貼,卻正好是一種逆向的所得重分配;它把小市民繳交的稅做移轉補貼,但卻是企業、富豪拿得多,經濟弱勢者分得少,而且少得可憐。  
* y9 a8 |" `1 ~2 J* E6 [5.39.217.76- x% d5 Y% d" Q* g' @
9 O/ T( v' ?6 a$ ?. F# p
 讓我們看一些數據吧。如果台電的發電成本是一百元,工業用電與民生用電價格大概在七十多元,也就是說政府給予工業用電與民生用電同樣接受廿多元的補貼,而且,民生用電的補貼還多一點哩,聽起來似乎一般民眾受惠較多。不過,再看另一個數據,一般家庭平均每個月用電大概是三百五十度,但一個大型工商業用戶,一個月的用電度數平均是七百萬度─大概是一般家庭的二萬倍;富豪家庭每個月用電度數也都在萬度左右,也是小市民的三十倍左右。  
, E  b' I# E. w! J. ~, o  M
: B, W7 r& k& w7 J) E8 g+ FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

. V1 n, o# [& X5 Z- Y- aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 至於超大型企業用電量之龐大就更不在話下了,每個月是以數億元計。中鋼去年電費支出四八.六億,如果繼續涷漲,今年納稅人給中鋼的電費補貼至少十億元。台積電的電費占營收約三%左右,以一年四千億營收計,一年電費支出一二○億;凍漲則今年納稅人補貼台積電約廿五億元。這些數字非常明顯看得出,規模越龐大、用電量越多的企業、富豪,得到國庫的補貼就越多。  ) I$ j' D3 I, M. T& Z7 f

: x+ o/ G0 k% a5 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

8 A2 e: U7 h# \1 }( M- S7 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 中油因為油價緩漲機制,一年要短收六百億元;台電因為電價凍漲,加上燃料成本一直漲,估計今年要虧損一千一百億元,今年油電凍漲的成本是一千八百億元。如果油電反映成本,國庫不必負擔這一千八百億元,想想:這可以為民眾、社會做多少事?增加社會福利、加強教育投入、提高科技及公共投資…,這些都能讓全民受惠、提高國家競爭力。但現在,都沒有了!  公仔箱論壇2 m5 i) E$ a( @8 w3 l+ R

4 f9 L  `9 C+ a: e6 o8 a

0 ]6 v, ^8 l6 _3 x! Z/ f2 i4 \' V 看到這裡,大家應該知道油電凍漲,最大的受惠者是誰了吧?這種補貼,算是標準的「劫貧濟富」,有什麼公平正義可言?更何況,也不是這些大企業要求政府補貼,而是電價在政治考量下,人為、不合理的被壓低。  5.39.217.766 Y( f) ^7 r* e( _

( K7 l* P$ ^4 `$ l1 y# _$ [7 d5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb" F8 `2 A+ ~: a0 _, c% P6 O
 雖然也有部分企業高喊:油電再漲,企業就活不下去了。但台灣的油、電已經是主要國家中幾乎最低者,即使調漲後還是最低者。這些低的能源價格都無法生存的企業,代表其根本缺乏競爭力,該被淘汰。更何況在製造業中,電費占成本的比重大概只有二到三%不到,即使電價漲兩成,對其成本的增加也只有○.四%,其影響應在企業承受範圍內,更絕對不是一般直覺性聯想的「成本漲兩成」。如果一個企業須靠納稅人補貼油電費用才能生存,豈不汗顏?納稅人有什麼義務要養這種沒有競爭力的企業?  TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& _$ M# f) |/ ?1 a! ~& z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& P2 Z* Y' d- s
1 h: }$ D2 |& C8 J7 U
 反對油電價格解凍,最重要、也最有說服力的理由是:擔心影響一般民眾─特別是弱勢者的生活。這個擔心有道理,政府也該照顧經濟弱勢者,解決方式更簡單,一定度數內的基本用電量完全不調漲─政府目前的方案是訂為一一○度內,這樣就能達到照顧弱勢、不增加其生活成本的目的。如採取一律凍漲方式,我們可發現其實被「照顧」補貼最多者,反而是企業與富豪。更別提這種刻意壓低價格造成的能源浪費了。  TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G2 E# ?. p" S1 I

) z- i+ {& ]/ k" l9 v
tvb now,tvbnow,bttvb4 N( w2 K# O5 R
 因此,政府應該展現良好的政策說服力,不僅應該儘快調漲油電價格,因為慢一天調,中油台電的財務就傷得更重,也代表國庫未來要「回補」的金額就更多;而且,這次就該建立一套油電價調整制度。如果不趁這次建立浮動調整機制,以台灣官員的缺乏擔當、民代的民粹習性,這次即使順利調漲,未來還是要碰到無法再調漲的問題,搞得每次電價調整都成為「重大政治與社會事件」。要一勞永逸、永遠解決油電價的「政治問題」,就給我們一個浮動機制吧!




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0