公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 私有化是不是毒药 [打印本頁]

作者: cmz 時間: 2012-3-20 08:29 PM 標題: 私有化是不是毒药

国企私有化不是毒药权力私有化才是万恶之源 ; W1 V8 G" U: A' M
tvb now,tvbnow,bttvb4 e8 Y+ U" V% h4 q8 G
长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人tvb now,tvbnow,bttvb% a# ]3 Z5 r7 n7 l" i
所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几
乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（5.39.217.76- b# m, K4 v5 m) G) p' t( J
准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥
有，但是实际上他们却一无所有。9 b" ~2 v3 W# W+ Z$ M( U4 U$ V

另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企公仔箱論壇" I( ?3 e( P3 r+ p, R3 c$ z
陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主
旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政公仔箱論壇; f# j$ M4 t+ J
府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊5.39.217.76# \2 |, v5 U) x6 J, n' Y" m  M
中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比. j* w  H" `* l' H3 j  B
喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占公仔箱論壇5 t5 I' l3 P3 V( h
这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你
们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了
。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和$ S  L! ]; W" x  B
深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。公仔箱論壇3 i4 c8 I3 C8 Q& p- C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ l6 E6 _/ M, H( D/ Q7 t* a  |
其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年
代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的
理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶
化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。. i" ]9 o+ @$ ?  B2 a  ~  X5 z, d, |
瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配, O/ {6 T5 R% l, l2 `& Y& b" Y9 `
方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。公仔箱論壇/ j# k* ]3 Y! p
2 H% b. E% `) z' I# U
在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私tvb now,tvbnow,bttvb7 h4 b; O# v; C1 |: j7 O6 o
有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福
利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫
富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也
凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' K3 W# S) g7 x7 r" D% W
民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。
& z8 H& d# F# S  w
不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家
公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是+ d- A  O! |9 I3 ~
一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常
识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。
公仔箱論壇& h, `# n; Z6 H9 z+ K0 V# W
事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前* f7 v7 A: k/ _' p- s1 w! H
面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然
都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“
权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题
。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚
集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)